№2-273 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А. при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Юрия Григорьевича к администрации города Белокурихи о признании права собственности на железобетонное ограждение У С Т А Н О В И Л : Долгих Ю.Г. обратился в суд с иском о признании права собственности на железобетонное ограждение, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование требований сослался на то, что он имеет в пользовании два земельных участка, один по праву постоянного(бессрочного) пользования, площадью 212 кв м по <адрес>, участок 4 кадастровый номер № и земельный участок по <адрес>, площадью 689 кв м, с кадастровым номером №, предоставленного в соответствии с договором аренды № 1301 от 03.04.2002 г. Вдоль указанных земельных участков он возвел железобетонное ограждение, которое согласно технического заключения № 58-11-06-005 является недвижимым имуществом. Данное ограждение он возвел на основании постановления администрации г.Белокурихи № 235 от 03.04.2007 г., которым было постановлено установить торговые палатки по прилагаемой схеме, в срок до 01.06.2007 г., установить ограждение территории «Торгового центра» ( по образцу сан. «Центросоюза РФ»). В судебном заседании Долгих Ю.Г. указанные требования поддержал, указав, что он возвел данное ограждение в соответствии с постановлением администрации города Белокурихи, потому что ему предъявили требование, чтоб ограждение было таким же как напротив, т. е у сан. Центросоюз. Документов о согласовании сооружения в такой форме не требовалось. Ограждение представляет материальную ценность, поэтому он полагает, что вправе претендовать на данное сооружение. В настоящее время ему необходимо признать право собственности на данное сооружение для того чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права, так как указанное сооружение является недвижимым имуществом. В судебном заседании представители администрации г.Белокурихи Князева Я.В., Бункова О.А. с иском не согласны, указав, что указанное сооружение является самовольной постройкой, поскольку расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который истцу под возведение ограждения не выделялся. Кроме того, считают, что железобетонное ограждение является временным сооружением, Долгих Ю.Г. было предложено согласовать размещение торговых палаток и произвести ограждение рынка с целью ограничения торговли в конкретном месте. С целью сохранения выразительности вида пешеходной дорожки, было предложено оградить рынок ограждением по образцу, находящегося с противоположной стороны, как у сан «Центросоюза РФ». Согласование места размещения торговых рядов и соответственно его ограждения планировалось на 2 года. В настоящее время торговых рядов нет, ограждение осталось. Администрация города Белокурихи не претендует и не оспаривает, что данное сооружение принадлежит Долгих Ю.Г. Между тем считают, что в иске должно быть отказано, поскольку на данное сооружение не может выдаваться свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, несмотря на то, что исходя из строительных характеристик железобетонное ограждение может считаться недвижимым имуществом. Истцу не может быть выделен земельный участок под ограждение, так как ограждение возведено на меже между участками, и самостоятельному выделению не подлежит. Считают, что данный объект является временным, не имеет неразрывной связи с землей, подлежит демонтажу без ухудшения состояния и качества конструкции. Поскольку на Долгих Ю.Г. не было возложено иных обременений, расходы на установление ограждения были соразмерны с получением им прибыли от размещения торговых рядов. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относят ся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, со оружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Строение должно быть создано на отведенном либо приобретенном на законном основании земельном участке. Согласно п. 17 ст. 51 Градосторительного ко декса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; (п. 4.1 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЗ) 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Под забором понимается функциональное сооружение, порождающее право на имущество и неимущественное право на исключительное использование внутренней территории, закрепленной границами. Таким образом, забор, с одной стороны, сам по себе является имуществом со своей стоимостной оценкой, а с другой - огораживает иное имущество. Забор как имущество может быть объектом движимым (металлический, решетчатый, деревянный) и недвижимым - в случае если он прочно связан с землей, то есть его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению. Если ограждение является недвижимостью, то его возможно зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 212 кв м, расположенный по <адрес> в <адрес>, предоставлен Долгих Ю.Г. на постоянное (бессрочное)пользование, под магазин, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2010 г( л.д. 6). Данный участок поставлен на кадастровый учет 12.07.2010 г.( л.д. 7-8). Земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, площадью 689 кв м, предоставлен Долгих Ю.Г. в аренду, под торговой центр, сроком на 49 лет, на основании постановления администрации г.Белокурихи № 77/1 от 03.04.2002, что подтверждается копией договора аренды земельного участка № 1301 от 03.04.2002 г., зарегистрированного в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2002 г. ( л.д. 9-10). Данный участок поставлен на кадастровый учет 21.04.2011 г( л.д. 12-14). Постановлением администрации города Белокурихи № 235 от 03.04.2007 г., Долгих Ю.Г. было согласовано размещение торговых рядов объектов мелкорозничной торговой сети для торговли сувенирами на территории, прилегающей к «Торговому центру» по адресу : <адрес>, курортная зона. Пунктом вторым постановлено произвести установку торговых палаток согласно прилагаемой схеме. Так же, пунктом третьим, постановлено, в срок, до 01.06.2007 г. установить ограждение территории «Торгового центра»( по образцу сан. «Центросоюза РФ». Срок согласования места размещения определен в 2 года( л.д. 11). При этом, под установление ограждения по образцу сан. «Центросоюз», Долгих Ю.Г. земельный участок не выделялся. Постановлением администрации города Белокурихи № 326 от 28.04.2007 г., зданию торгового центра на земельном участке по <адрес>, принадлежащему Долгих Ю.Г., присвоен адрес: <адрес>, зона курорта, <адрес> ( л.д. 15). Из письма главного архитектора администрации г.Белокурихи от 16.02.2007 г., следует, что Долгих Ю.Г. предложена схема установки торговых палаток для розничной торговли сувенирами. При этом для Долгих Ю.Г. обязательным условием является установка ограждения территории «Торгового центра»( по образцу сан «Центросоюза РФ»), а так же обеспечение соответствия микрорынка санаторно-эпидемиологическими требованиями( л.д. 16). Согласно письменной информации первого заместителя главы администрации города Белокурихи на обращение Долгих Ю.Г. следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию на декоративное ограждение ручной работы, расположенное по <адрес>, не требуется, так как является временным сооружением и не подлежит вводу в эксплуатацию( л.д. 17). Решением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи, от 22.09.2009 г., ( л.д. 18-21), вступившего в законную силу 5.10.2011 г., было установлено, что железобетонное ограждение, было возведено Долгих Ю.Г. на основании постановления № 235 от 03.04.2007 г. В удовлетворении исковых требований администрации города Белокурихи об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано, поскольку не представлены доказательства тому что Долгих Ю.Г. чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, тем что не демонтирует ограждение. Из справки комитета по управлению имуществом города Белокурихи от 19.07.2011 г( л.д. 65) следует, что земельный участок, на котором расположен забор, граничит с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим муниципальному образованию город Белокуриха по праву собственности: в остальной части- с землями, государственная собственность на которые не разграничена. При этом ссылаются на п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г.№ 137-ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», предусматривающем, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности ( л.д. 65). 25.05.2011г. между администрацией г.Белокурихи и ООО <данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка №-ю с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в районе <адрес>, сроком на 5 лет.( л.д.92-99). Договором аренды № 9-10 от 25.05.2011 г., земельный участок с кадастровым номером №, находящийся примерно в 2 м по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, предоставлен ООО «<данные изъяты> сроком на 5 лет( л.д. 86-91). Судом установлено, что железобетонное ограждение, расположенное в <адрес>, установлено по границе земельных участков, имеющих кадастровые номера № принадлежащие Долгих Ю.Г., вдоль пешеходной аллеи со стороны санатория «Центросоюз РФ» и со стороны <адрес>. По ходатайству Долгих Ю.Г., с согласия представителя администрации города Белокурихи, проведена строительно-техническая экспертиза № 719 от 23.09.2011 г. ООО «АлтайСтойЭксперт» ( л.д. 204- 217). Согласно заключения данной экспертизы протяженность железобетонного ограждения составляет: со стороны пешеходной аллеи - 12,81м, 27,68м, 14,0м и стороны <адрес> - 16,70м, участок с выполненным фундаментом без ограждения 13,90м, имеются два разрыва между звеньями по пешеход ной аллее 1,71м и 5,79м, высота до верха перил 1,08м, до верха шара оголовка 1,48м. Ограждение железобетонное декоративное выполнено из сборных деталей: баляси на, тумба, оголовник (крышка), поручень, тетива, шар, крепление деталей выполнено на полимерном растворе при помощи замоноличивания анкеров. Декоративное железобетонное ограждение установлено на ленточный монолитный фундамент мелкого заложения, глубина заложения переменная от 15 до 40см. Спорное декоративное ограждение имеет следующие конструктивные характери стики: тетива или основание балюстрады - нижний ее элемент, представляющий собой составной бетонный профиль произвольного геометрического сечения, выполняющий роль цоколя балюстрады и служащего опорой для балясин. Тетива устанавливается на полимерном растворе на ленточный бетонный фундамент; тумбы бетонные - конструктивный элемент балюстрады, имеющий, как правило, сечение прямоугольной формы и выполняющий роль опорного элемента в балюстраде. На нее ложится основная нагрузка. Тумбы бетонные устанавливаются на углах балю страд, а также на прямолинейных участках на расстоянии, обеспечивающем устойчи вость балюстрады; -бетонные крышки - декоративные элементы тумб балюстрады, выполняющие -бетонные балясины являются главным элементом балюстрад, которые во все вре мена являлись неотъемлемой частью дворцовой архитектуры. Именно форма балясины придает неповторимый колорит, формирует стиль и дизайн балюстрады. Балясины из бетона изготавливаются методом вибролитья. Готовые бетонные балясины представляют собой цельнолитые изделия, армированные металлическим стержнем. Поверхность балясины на производстве подвергается дополнительному шпаклеванию с затиркой раковин,неизбежно образующихся в результате заливки. После монтажа все детали ограждения из бетона подвергаются финишной затирке и последующей окраске фасадными красками по бетону. Схематичный план расположения спорного декоративного железобетонного ограж дения приведен экспертом в приложении 2 к заключению. Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы( л.д. 211, 227), железобетонное ограждение, расположенное в <адрес>, установленное вдоль пешеходной аллеи со стороны санатория «Центросоюз РФ» 12,81м, 27,68м, 14,0м, и со стороны <адрес>, протяженностью 16,70м исходя из конструктивных(строительных) характеристик, является объектом недвижимости, прочно связанным с землей Так же строительно-технической экспертизой определено, что демонтаж и перенос данного железобетонного ограждения без ухудшения состоя ния и нанесения повреждений (деталям) конструкции ограждения не возможно, т.к. де монтаж и разборка возможна только при помощи резки, расчленения конструкции ограждения на детали. После разрезки анкеров (арматурные стержни деталей крепления) сборка деталей не представляется возможной. Поэтому суд не соглашается с доводом представителей администрации о том, что исходя из конструктивных( строительных) характеристик, железобетонное ограждение является временным сооружением, что спорный объект не имеет неразрывной связи с землей, подлежит демонтажу без ухудшения состояния и качества конструкции. Суд соглашается с доводом представителей администрации города Белокурихи Князевой Я.В., Бунковой О.А., о том, что выдача разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию не требуется, но по иным основаниям. Статьей 51 Градостроительного ко декса РФ, предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Суд считает, что выдача разрешения в данном случае действительно не требовалась, поскольку разрешение на строительство выдается на весь объект строительства или его ком плекс, а не на строительство строений и сооружений вспомогательного характера, поскольку данные объекты должны располагаться на выделенном земельном участке, имеющем правоустанавливающие документы. Ограждение территории участка выполняется по согласованному генеральному плану объекта строительства или реконструкции. При устройстве ограждения существу ющего объекта, выходящего на красную линию, до возведения такого сооружения (объ екта с фундаментом) требуется согласование с архитектурой города, а выдача разреше ния на строительство не требуется Довод представителей администрации города Белокурихи о том, что железобетонное ограждение относится к временным сооружениям, суд не может признать обоснованным, по следующим основаниям. Согласно терминов и определений, действующих в строительстве, к объектам некапитальным относятся объекты, не имеющие фундаментов, установленные без сбор ки конструктивных элементов на месте, а также предусматривающие возможность переноса объ екта без разрушения (изменения) несущих конструкций и ограждающих элементов; временные объекты - временные сооружения любого типа, устанавливаемые подрядчи ком на строительной площадке и необходимые для выполнения и завершения работ. Таким образом, из этого можно сделать вывод, что в настоящее время под времен ным строением понимается все, что не относится к объектам недвижимости. Для подтверждения временности характера объекта, ключевым является обстоя тельство обладания временным объектом такими характеристиками, которые исключают возможность классификации такого объекта как недвижимого, а именно: наличие (отсутствие) фундамента, его технические характеристики, связь фундамента с сооружением; оценочный критерий, оценочные критерии привязаны к оценке стоимости объекта в сравнении с оценкой того же объекта после перемещения и с оценкой расходов на перемещение. На основании выше изложенного, анализа данных полученных при проведении экспертного осмотра, выводов строительно-технической экспертизы, суд считает, что возведенное истцом железобетонное ограждение, исходя его конструктивных( строительных) характеристик, к временному сооружению не от носится. С целью установления возведено ли железобетонное ограждение в границах земельных участков, предо ставленных Долгих Ю.Г., как он утверждал в предварительном судебном заседании ( л.д. 70), экспертом были выполнены необходимые обмеры существующего ограждения и строений. По результатам обмеров выполнены камеральные работы с определением местополо жения существующего спорного ограждения и межевых границ кадастровый номер № (путем наложения на границы схемы расположения земельных участков л.д.149 и представленной схемы расстановки торговых палаток). Схематичный план расположения спорного декоративного железобетонного ограж дения приведен в приложении 2 к настоящему заключению. По результатам выполненных работ установлено, что на дату экспертного осмотра спорное декоративное железобетонное ограждение установлено по смежной границе зе мельных участков кадастровый номер № переданных в аренду для благоустройства пешеходной аллеи. Спорное ограждение установлено за пределами границ земельных участков, имею щих кадастровые номера № предоставленных Долгих Ю.Г. Однако, при установке декоративного железобетонного ограждения на границе земельных участков, предоставленных Долгих Ю.Г. (кадастровые номера №, как следует из заключения строительно-технической экспертизы, будет нарушена пропорция и архитектурная выразительность пешеходной аллеи, что и было учтено, по мнению суда, при выдаче рекомендаций архитектуры города Белокурихи, при его установлении ( л.д. 22), где имеется согласование с главным архитектором города о месте согласования ограждения. Кроме того, как следует из заключения строительно-технической экспертизы, исследуемое ограждение установлено в соответствии с рекомендациями архитекту ры г. Белокуриха указанные на листе «Схема расположения торговых палаток»( л.д. 22). Исходя из того, что спорное ограждение установлено на не отведенном земельном участке, то в этом случае является самовольным объектом. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, указанное обстоятельство, считая, что существующее железобетонное ограждение, которое исходя из строительных характеристик является объектом прочно связанным с землей, установлено за пределами границ земельных участков, имею щих кадастровые номера №, предоставленных Долгих Ю.Г. При этом ограждение, возведенное Долгих Ю.Г., соответствует ограждению санатория «Центросоюз РФ», как это было указано в постановлении администрации города Белокурихи № 235 от 03.04.2007 г., установлено с целью ограждения рынка и ограничения торговли в конкретном месте, со сроком согласования места размещения - 2года, с чем Долгих Ю.Г. был согласен. Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что ограждение выполнено из тех же деталей, изготовленных одной и той же организацией. Единственное отличие со стоит в том, что количество балясин в одной секции ограждения санатория «Центросо юз» и торгового дома «Седьмое небо» разное и составляет соответственно 8 и 11шт. Устройство ограждения по образцу санатория «Центросоюз РФ», но с временным использованием, без фундамента, с использованием других, более дешевых материалов, с возможностью перемещения ограждения без причинения ущерба не представляется воз можным, в связи с чем не принимается во внимание довод представителей администрации г.Белокурихи о возможности исполнения постановления № 235 от 03.04.2007 г. иным способом влекущим обустройство ограждения без особых затрат, с обустройством временного сооружения, не связанного с землей. Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что ленточные бетонные фундаменты мелкого заложения не имеют трещин, просадок, кренов, фундаменты находятся в работоспо собном состоянии. Ограждающие конструкции сооружения обеспечивают необходимую устойчивость и геометрическую неизменяемость - техническое состояние оценивается как исправное. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого ограждения согласно СП 13-102-2003 [2] оценивается как - исправное состояние. На основании проведенного анализа действующих нормативных требований и дан ных, полученных в результате экспертного осмотра, экспертом сделан вывод о том, что несоответствий требований градостроительных и строительных норм и правил при возведении исследуе мого ограждения не установлено. Нарушений, влияющих на прочность и безопасность конструкции, не установлено. Эксплуатация спорного ограждения не создает угрозу жиз ни или здоровью граждан. Между тем, суд соглашается с доводом представителей администрации города Белокурихи, о невозможности признания данного сооружения объектом недвижимости, подлежащего государственной регистрации. Судом установлено, что сооружение вспомогательного использования - железобетонное ограждение относится к объек там, расположенным не на выделенном земельном участке, отсутствуют правоустанавливаю щие документы на владение и пользование землей, установление ограды произведено по согласованию с администрацией города Белокурихи, при размещении и ограждении торговых рядов. Право собственности на железобетонное ограждение как объект недвижимости, с последующей регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могло быть признано за Долгих Ю.Г. в случае выделения ему земельного участка под ограждение, либо нахождение сооружения в пределах границ земельного участка, предоставленных Долгих Ю.Г., поскольку возведенное железобетонное ограждение соответствует требованиям градостроительных и строительных норм, отсутствуют нарушения, влияющие на прочность и безопасность конструкции, отсутствует угрозы жизни или здоровью граждан, место расположение и образец сооружения согласован с администрацией города Белокурихи. В настоящее время срок размещения торговых рядов истек, необходимость в ограждении отсутствует ввиду отсутствия рынка, под железобетонным ограждением не отведен земельный участок, и как установлено в судебном заседании, не может быть предоставлен, в связи с чем, правовые основания для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отсутствует, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании ст. 130,222ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Долгих Ю.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения решения. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова
функцию накрывного элемента. Форма крышки в зависимости от ее предназначения может быть любой - от плоской плиты до классической четырехскатной пирамиды. На бе тонные крышки могут устанавливаться светильники, шары и др.;