№ 2-312/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черниковой И.А. при секретаре Филипповой Е.Н., с участием помощника прокурора г.Белокурихи Карабиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Анатолия Васильевича к Рейде Сергею Григорьевичу, Рейде Таисьи Петровне, Рейде Станиславу Сергеевичу о выселении, у с т а н о в и л: Кошелев А.В., Кошелева Н.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес> на основании договора купли продажи от 10.02.2011 г., по которому Рейда Т.П. продала жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> в общую совместную собственность Кошелева А.В., Кошелевой Н.А. При заключении договора купли-продажи, на отчуждаемой жилой площади состояли на регистрационном учете Рейда С.С., 1990 года рождения, Рейда Т.П., 1958 года рождения, Рейда С.Г., 1957 года рождения. 11.03.2011 г., между Кошелевым А.В. и Рейда С.Г. заключен договор аренды жилого дома и земельного участка. Согласно условий договора, Кошелев А.В. предоставил Рейде С.Г. жилой дом и земельный участок по <адрес>, во владение и пользование сроком на 5 месяцев с момента подписания договора, с арендной платой, <данные изъяты> за 1 месяц аренды. 15.08.2011г. Кошелев А.В. обратился в суд с иском о выселении Рейды С.Г., Рейды С.С., Рейды Т.П. из жилого дома по <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что срок действия договора, по которому Рейда С.Г. мог пользоваться домом истек, требования о выселении и снятия с регистрационного учета не выполнил. В настоящее время он решил продать дом, между тем проживание истцов препятствует ему в этом. В судебное заседание Кошелев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кошелева А.В., адвокат Попова Л.С., действующая на основании ордера № 021974 от 06.09.2011 г.( л.д. 40) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Рейда С.Г., Рейда Т.П., Рейда С.С. не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Рейда С.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Третье лицо Кошелева Н.А. в суд не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснение адвоката Поповой Л.С., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Карабиной Д.А. об удовлетворении заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. З0 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Состав семьи собственника жилого помещения определен жилищным законодательством (ст.31 ЖК РФ), к которому отсылает ст.292 ГК РФ. Статья 35 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Суд считает, что право пользования жилым помещением у ответчиков Рейды С.Г., Рейды Т.П., Рейды С.С. прекращено на основании договора купли-продажи жилого помещения, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких препятствий, в том числе, выселения ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения. Так, по делу бесспорно установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит Кошелеву А.В., Кошелевой Н.А. на основании договора купли-продажи от 10.02.2011г( л.д. 10-12 ). Право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права об общей совместной собственности с Кошелевой Н.А. ( л.д. 16,17). Срок пользования жилым помещение определено дополнительным договором аренды жилого помещения от 11.03.2011 г., на 5 месяцев( п. 3 Договора), т.е. до 12.08.2011 г.( л.д. 13-15). Поскольку ответчики не являются членом семьи истца, договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, не пролангировали договора аренды после 12.08.2011 г., как это указано в п. 21 договора аренды, на основании заключенного договора купли-продажи, договора аренды жилого помещения, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, однако жилое помещение ответчики не освобождают, не выселяются, не снимаются с регистрационного учета, в связи с чем суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения иска о выселении Рейды С.Г., Рейды Т.П., Рейды С.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как невыполнением ответчиками в добровольном порядке обязательств об освобождении жилья до 12.08.2011 г., нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение этой собственностью, в то время как наличие регистрации в жилом помещении, фактическое проживание в доме, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ( л.д. 2-3) ответчикам предлагалось в случае оспаривания права на жилое помещение подать встречное исковое заявление в срок, не позднее 16.09.2011 г., а так же предоставить доказательства, подтверждающие право пользования жилым помещением в настоящее время. Между тем встречное исковое заявление в суд не подано, не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение права пользования жилым помещением после 11.08.2011 г. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что закон предусматривает защиту собственника жилого помещения, не предусматривает оснований для создания препятствий в пользовании собственником принадлежащей ему жилым помещением. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому, суд соглашается с доводами истца, полагая их основанными на законе. Снятие граждан с регистрационного учета производится в случаях, предусмотренных ст. 7 ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ », в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах. Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 200 рублей, по 66 рублей 67 копеек, с каждого. На основании ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кошелева А.В. удовлетворить. Выселить Рейду Сергея Григорьевича, Рейду Таисью Петровну, Рейду Станислава Сергеевича из жилого <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение является основанием для снятия Рейды Сергея Григорьевича, Рейды Таисьи Петровны, Рейды Станислава Сергеевича с регистрационного учета по адресу <адрес>. Взыскать с Рейды Сергея Григорьевича, Рейды Таисьи Петровны, Рейды Станислава Сергеевича в пользу Кошелева Анатолия Васильевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, т.е. по 66 рублей 67 копеек, с каждого Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через городской суд в течении 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова