Дело 2-356/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А. при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Людмилы Гавриловны, Матвеева Виктора Павловича к администрации г.Белокурихи, Соболевой Светлане Викторовне, Шабаеву Григорию Григорьевичу о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Матвеева Л.Г., Матвеев В.П. обратились в суд с иском к администрации г. Белокурихи, Соболевой С.В., Шабаеву Г.Г. о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что в указанной квартире они проживают с 1987г. 04.11.1992г. между истцами и Бюро по приватизации жилого фонда Детского республиканского санатория Белокуриха был заключен договор безвозмездной передачи жилья в частную собственность № 1309. Заявление о приватизации оформлено Матвеевой Л.Г. лично от четверых членов семьи, подписано ее самостоятельно. В регистрационном удостоверении единственным собственником указана она. В договоре указано, что передача квартиры производится с учетом членов семьи из 4 человек. Между тем, на момент приватизации в квартире проживали дочь истцов Матвеева (Соболева) С.В. и ее несовершеннолетний сын Шабаев Г.Г. без регистрации в квартире. Соболева С.В. и ее сын Шабаев Г.Г. не претендуют на долю в квартире, считая, что они не должны были быть участниками приватизации данной квартиры. Матвеев В.П. по причине отсутствия его подписи в договоре приватизации не может оформить свое право на 1/2 долю в квартире. Просят суд прекратить право общей собственности Матвеевой Л.Г. на <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>, признать за истцами право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым. В судебном заседании истцы Матвеева Л.Г., Матвеев В.П. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика администрации г. Белокурихи Мусина Е.Р. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда. Ответчики Соболева С.В., Шабаев Г.Г. в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований истца не возражали, подтвердив, что воспользовались своим правом приватизировав другую квартиру, не являлись участниками приватизации спорной квартиры. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту - Закон), граждане, занимающие жилые помещении на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений, в силу ст. 8 Закона РФ, принимается по заявлению граждан. В ст.7 Закона о приватизации установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из договора на передачу квартиры в собственность (л.д. 8-10), следует, что покупателями по договору являются Матвеева Л.Г. и Матвеев В.П., однако подписан договор только Матвеевой Л.Г. В п. 1 договора указано количество членов семьи 4. Согласно заявления о передачи <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес> в собственность, состав семьи Матвеевой Л.Г. состоял из 4 человек - она, Матвеев В.П., Матвеева (Соболева) С.В. и несовершеннолетний Шабанов Г.Г.( внук истцов), из этого же заявления следует, что все члены семьи просят передать в собственность указанную квартиру (л.д. 12). Однако, как следует из пояснений истцов, отзывов на исковое заявление ответчиков, Матвеева Л.Г., включила ответчиков самостоятельно, без их согласия, тем более, что они не желали участвовать в приватизации данной квартиры. Квартира зарегистрирована по праву частной собственности за Матвеевой Л.Г., что подтверждает регистрационное удостоверение от 17.03.1992 г.(л.д. 11)., доказательств тому, что Матвеев В.П. отказался от участия в приватизации, суду не представлено. С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, суд считает, что истцами правомерно определены доли, по 1/2 доли за каждым, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. С учетом мнения истцов, судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков. На основании ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвеевой Людмилы Гавриловны, Матвеева Виктора Павловича удовлетворить. Прекратить за Матвеевой Людмилой Гавриловной право общей собственности на <адрес> в <адрес>. За Матвеевой Людмилой Гавриловной, Матвеевым Виктором Павловичем признать право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли в праве собственности, за каждым, на <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова