Дело 2-118 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 г                                                                   г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Черниковой И.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело      по иску      Копыловой Елены Александровны, Батуриной Лидии Ивановны к Открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», Открытому акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Копылова Е.А. ( добрачная фамилия -Батурина Е.А.) обратилась в суд с иском к ОАО «Алтайкрайэнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельнымучастком ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу <адрес> а, вместе с ней проживает ее мать Батурина Л.И. Жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит ей на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № от 16.03.1999 г. Рядом с ее земельным участком находится земельный участок, пользователем которого является ОАО «Алтайкрайэнерго» филиал Белокурихинские МЭС». На данном земельном участке, на расстоянии не более 1 метра от жилого дома, размещена комплексная трансформаторная подстанция- КТП № 97-2-7, балансосодержателем, которой является ответчик. Нахождение этой трансформаторной подстанции в опасной близости от жилого дома, нарушает права истца и пользователя земельного участка. Так, 6.02.2011 г. около 21 ч. в трансформаторной подстанции произошло замыкание проводов, что привело к возгоранию, а приехавшие пожарные не могли открыть подстанцию, не могли найти представителей ответчика. Нахождение подстанции в данном месте негативно сказывается на ее здоровье, мучают головные боли, бессонница, раздражительность. Считает, что вправе требовать переноса на другой земельный участок, потому что ответчик оформил свои права на земельный участок 15.05.2008 г. позднее, чем она, тем более, что с нарушением закона. В соответствии со ст. 89 ЗК РФ, договор аренды не мог быть заключен под комплексную трансформаторную подстанцию по той причине что она находится в опасной близости от жилого дома и земельного участка, на расстоянии 1 м ( л.д.3-5).

        11 апреля 2011 г. Батурина Л.И., подала самостоятельное исковое заявление к ОАО «Алтайкрайэнерго», исковые заявления Копыловой Е.А., Батуриной Л.И. соединены в одно производство, в связи с чем Батурина Л.И. исключена из третьих лиц. В обоснование своих требований Батурина Л.И. ссылается на то, что постоянно проживает в доме с 1998 года. Считает, что установка трансформаторной подстанции негативно влияет на ее состояние здоровья. Полагает, что существуют определенные нормативы и требования к такому виду энергетических установок и расположение их в непосредственной близи от дома недопустимо ( л.д. 114).

          Определением суда от 11.04.2011 г. исковое заявление Батуриной Л.И. принято к производству суда с рассмотрением в одном производстве с иском Копыловой Е.А. ( л.д. 133).

          Определением суда от 6.04.201 г. в качестве третьего лица привлечена администрация города Белокурихи, поскольку Батурина Е.А. является арендатором земельного участка ( л.д. 99).

          Определением суда от 23.09.2011 г. в качестве соответчика привлечено ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго»( л.д. 229-231).

          В судебном заседании истцы Копылова Е.А., Батурина Л.И. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

         В судебном заседании представитель ОАО « Алтайкрайэнерго», ОАО «СКАлтайкрайэнерго» Золотарева О.А., действующая на основании доверенностей № 535 от 29.06.2011 г., № 146 от 29.06.2011 г., с иском не согласна, указав, что на подстанцию имеются соответствующие документы, она установлена на земельном участке, который отведен для этих целей. Считает, что истцы, возводившие жилой дом допустили несоблюдение санитарно-защитной зоны, разместили жилой дом в 10-ти метровой санитарно-защитной зоне высоковольтной линии электропередач. Истцу при приобретении жилого дома это было известно, так как на плане указано     место расположения опор высоковольтной линии электропередач. Ответчик никаких действий нарушающих права истца не выполнял, а истец должен был действовать разумно и осмотрительно при покупке дома, должен был располагать информацией о размещении на нем опор ЛЭП и высоковольтных линий, а следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу должны были быть известны. На обремененной части земельного участка истец не должен осуществлять строительство дома, вести насаждение деревьев. Кроме того, земельные участки у их собственников или землепользователей не изымаются. Вдоль воздушных электропередач должна быть охранная зона в виде земельного участка и воздушного пространства. Кроме того, в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время трансформаторная подстанция находится в собственности ОАО «Алтайкрайэнерго», но числится на балансе филиала «Белокурихинские МЭС» ОАО «СК Алтайкрайэнерго», поскольку в соответствии с Уставом «ОАО СК Алтайкрайэнерго», осуществляет обеспечение энергоснабжения потребителей, подключение к сетям, организацию эксплуатацию сетей ремонт вспомогательного оборудования подстанций, распределительных узлов, выполнения функций заказчика по реконструкции и техническому перевооружению ЛЭП и подстанций и т.д. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, потому что отсутствуют доказательства, имеющихся нарушений при возведении КТП 97-2-7 около дома по <адрес> «а ».

         В судебное заседание представитель администрации Мусина Е.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 241).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 20 Конституции РФ предусматривает право каждого человека на жизнь, п. 1 ст. 41 - на охрану здоровья, п. 1 ст. 35 - на охрану частной собственности. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства. Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

        В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

       Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В соответствии со ст. 219 ГК РФ, правово собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

         В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Белокурихи № 199/9 от 22.09.1998 г. здание электро-подстанции № 1 «а», находящееся по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежащее по праву собственности крестьянскому хозяйству <данные изъяты> ФИО6, признано жилым домом ( л.д. 175).

Согласно договора от 6.07.1998 г. крестьянское хозяйство <данные изъяты> ФИО6 продало Батуриной Е.А.( фамилия после брака-Копылова) жилой <адрес>, в <адрес>.( л.д. 88- 90). Из кадастрового паспорта на жилой дом от 26.11.2008 г. следует, что дом введен в эксплуатацию в 1954 году ( л.д. 18).

Батурина Е.А.( фамилия после брака Копылова Е.А.) является собственником данного жилого дома, общей площадью 51,1 кв м, расположенного в <адрес> в <адрес>, на основании указанного договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2008 г. ( л.д. 7). Постановлением администрации города Белокурихи № 3/44 от 28.01.1999 года, был расторгнут договор аренды земельного участка, площадью 0,1070 га по <адрес> «а» с ФИО6 в связи с продажей жилого дома. Предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,1070 га под индивидуальный жилой дом по <адрес> «а» Батуриной Е.А. ( л.д. 8). Между администрацией города Белокурихи и Батуриной Е.А. заключен договор аренды земельного участка №, который зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Белокурихи 16.03.1999 г. (л.д. 9-14). С 1.12.1998 г. в доме проживает и зарегистрирована Батурина Л.И., являющаяся матерью Копыловой Е.А. ( л.д. 92). В этом же доме с ноября 2009 г. проживает и зарегистрирована Копылова Е.А. ( л.д. 93). Данное обстоятельство помимо сведений о регистрации подтверждается сведениями домовой книги ( л.д. 118-127).

         Вблизи с домом и вышеуказанным земельным участком расположено линейное сооружение- воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от комплектной трансформаторной подстанции № 97-2-7 запитанная от ведомственной воздушной линии электропередачи-10кВ, принадлежащая ОАО «Алтайкрайэнерго» по праву собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2010 г. (л.д. 65). Данное линейное сооружение так же расположено на земельном участке находящемся в собственности ОАО «Алтайкрайэнерго» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2009 ( л.д. 64). Согласно справки ОАО «Алтайкрайэнерго» предоставленной в суд в апреле 2011 г., КТП-97-2-7, балансовой стоимостью 10 027 рублей была установлена и введена в эксплуатацию в январе 1970 года, на данный момент числится на балансе филиала «Белокурихинские МЭС ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» ( л.д. 128).

        Согласно Устава ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», осуществляет деятельность по передаче и распределения электрической энергии, организацию эксплуатации электрических сетей, обеспечение работы систем управления, защиты, автоматики и силового оборудования подстанций, ремонт вспомогательного оборудования подстанций ремонт проводов и деталей воздушных и кабельных линий электропередач, монтаж основного и вспомогательного оборудования подстанций и т.д. Генеральным директором ОАО «Алтайкрайэнерго» и ОАО»СК Алтайкрайэнерго» является Набоко С.Ю.

         В судебном заседании представитель ОАО «СК Алтайкрайэнерго», ОАО«Алтайкрайэнерго» Золотарева О.А. подтвердила, что трансформаторная подстанция КТП 97-2-7 является собственностью ОАО «Алтайкрайэнерго», но находится на балансе и в пользовании ОАО «СК Алтайкрайэнерго», при этом, иных документов, кроме справки ( л.д. 128), подтверждающих     нахождение данной подстанции на балансе и пользование     ОАО «СК Алтайкрайэнерго», у ответчиков не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что       жилой дом в котором проживают истцы введен в эксплуатацию ранее, чем введена в эксплуатацию трансформаторная подстанция (жилой дом - в 1954 году, а КТП-97-2-7 - в 1970 году). Кроме того, право собственности на жилой дом за истцом, право пользования земельным участком, возникло и зарегистрировано за истцом раньше, чем возникло право собственности на земельный участок и трансформаторную подстанцию у ОАО «Алтайкрайэнерго», о чем свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации права.

            Таким образом, довод Батуриной Л.И. о том, что при покупке дома от представителей ОАО «Алтайкрайэнерго», производящих обслуживание подстанции было известно о     переносе от дома подстанции в будущем, суд находит убедительным, поскольку на момент приобретения жилого дома по ул. Садовая 1 «а», ОАО « Алтайкрайэнерго» не располагало правоустанавливающими документами, как на земельный участок, так и на подстанцию. А довод представителя ответчиков Золотаревой О.А. о том, что истцами допущено несоблюдение санитарно-защитной зоны при возведении жилого дома, суд находит не обоснованным, поскольку судом достоверно установлено, что жилой дом истцами не был возведен, а был куплен до государственной регистрации прав на земельный участок и линейное сооружение от комплектной трансформаторной подстанции № 97-2-7.

           Ранее существовавшее здание электроподстанции № 1 «а» по ул. Садовая признано жилым домом ( л.д. 175), при этом не были выполнены все мероприятия, необходимые для удовлетворения строительных, противопожарных и иных требований, предъявляемых для жилых домов, впоследствии приобретен истцом в соответствии с договором купли-продажи.

            Из сообщения Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю следует, что 06.04.2011 г. в 21 час было сообщение в дежурно-диспетчерскую службу о возгорании трансформаторной подстанции, расположенной по <адрес> «а» в <адрес>. По прибытию на место было обнаружено, что из электроподстанции идет густой дым. Электроэнергия была отключена до приезда пожарных подразделений. Двери в трансформаторную подстанцию были вскрыты. После вскрытия дверей и ликвидации загорания приехали сотрудники ОАО «Алтайкрайэнерго». Короткое замыкание и плавление электрической проводки в трансформаторной подстанции КТП 97-2-7 не подлежит статистическому учету как пожар, а учтено, как загорание без последующего горения. Согласно п. 7.13 СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», при размещении отдельно стоящих трансформаторных подстанций напряжением 6-20 кВ при числе трансформаторов не более двух и выполнением мер по шумозащите расстояние от них до окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 10 м ( л.д. 135-139 ).

            С земельным участком по <адрес> «а» имеют общую границу земельные участки, принадлежащий на праве собственности ФИО8, в распоряжении органа местного самоуправления муниципального образования город Белокуриха, предоставленный ФИО9 на праве аренды, а так же между <адрес> и земельный участком, принадлежащим ФИО8 имеется свободная территория, находящаяся в распоряжении администрации города Белокурихи, что следует из      справки и.о. председателя комитета по управлению имуществом города Белокурихи ( л.д. 110).

            С учетом мнения сторон, по ходатайству истцов, для разрешения вопросов о соответствии размещения трансформаторной подстанции вблизи жилого дома и возможности ее переноса, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» «Алтай-Эксперт». Согласно заключения эксперта № 161С/11 от 17.06.2011г. ( л.д. 183-192)     комплектные трансформаторные подстанции наружной установки типа КТПН предназначаются для приема, преобразования и распределения электрической энергии переменного трехфазного тока, подающегося с частотой 50Герц, номинальным напряжением 6-20кВ в напряжение 0,4 кВ. Применяются для электроснабжения жилищно-коммунальных, общественных зданий и сооружений.

Комплектная трансформаторная подстанция КТПН-97-2-7 представляет собой закрытое цельнометаллическое помещение в плане прямоугольного сечения по наружному обмеру 2,47м *3,57 м, выполнено в виде каркаса, обшитого панелями из листовой стали, имеются металлические двери с каждой стороны. Все двери снабжены петлями под навесной замок. Комплектная трансформаторная подстанция КТПН-97-2-7 установлена на фундамент, состоящий из двух железобетонных плит.

Согласно заключения, в непосредственной близости от КТПН-97-2-7 располагается жилой дом по адресу <адрес> «а», при этом каких -либо мероприятий по снижению шума от работающего оборудования КТПН-97-2-7 не обнаружено ( л.д. 186).

В результате экспертного замера расстояний между КТПН-97-2-7 и жилым домом установлено, что расстояние от металлического корпуса КТПН-97-2-7 при закрытых дверях, до стены жилого дома составляет от 1,46 м до 1,59 м

-расстояние от края открытой двери КТПН 97-2-7 до стены дома составляет 0,63 м до 0,94 м

-расстояние от бетонных плит фундамента КТПН-97-2-7 до стены жилого дома составляет 0,63 м до 0,94 м.

-расстояние от угла металлического корпуса КТПН 97-2-7 до ближайшего окна жилого дома составляет 3,30 м.( л.д. 186).

Согласно СНИП 11-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» и п. 11 ст. 69 ФЗ № 123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарное расстояние между КТПН -97-2-7 и жилым домом по <адрес> «а» в <адрес> должно составлять не менее 12 м.

Таким образом, согласно выводов экспертизы, размещение трансформаторной подстанции вблизи жилого дома не соответствует требованиям эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно- гигиеническим, строительным и иным правилам и нормативам, предъявляемым к трансформаторным подстанциям ( л.д. 189). Поэтому, согласно действующим нормативным требованиям по размещению объектов недвижимости трансформаторная подстанция должна быть расположена на расстоянии не менее 12 м от жилого дома по <адрес>»а» ( л.д. 189).

Несоответствие противопожарным требованиям при расположении трансформаторной подстанции КТП-97-2-7 в непосредственной близости к жилому дому по <адрес> «а» в <адрес>, могут повлиять на возникновение возгорания данного дома. Кроме того, при проведении экспертного осмотра были так же выявлены утечки масла из трансформаторов, устройства для сбора масла и его удаления не выполнены, что нарушает требования п. 4.2.41, п. 4.2.69 Правил устройства электроустановок(ПЭУ), издание седьмое. Данный факт так же может повлиять на возникновение возгорания дома по <адрес> № «а».

В соответствии с п. 11 ст. 69 ФЗ № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 11. Минимальные противопожарные расстояния от жилых, общественных и административных зданий (классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3, Ф4) I и II степеней огнестойкости до производственных и складских зданий, сооружений и строений (класса функциональной пожарной опасности Ф5) должны составлять не менее 9 метров (до зданий класса функциональной пожарной опасности Ф5 и классов конструктивной пожарной опасности С2, С3 - 15 метров), III степени огнестойкости - 12 метров, IV и V степеней огнестойкости - 15 метров. Расстояния от жилых, общественных и административных зданий (классов функциональной пожарной опасности Ф1, Ф2, Ф3, Ф4) IV и V степеней огнестойкости до производственных и складских зданий, сооружений и строений (класса функциональной пожарной опасности Ф5) должны составлять 18 метров. Для указанных зданий III степени огнестойкости расстояния между ними должны составлять не менее 12 метров.

На момент признания здания электроподстанции жилым домом, на основании постановления администрации города Белокурихи № 199/9 от 22.09.1998 г., должны были быть выполнены все мероприятия, необходимые для удовлетворения строительных, противопожарных и иных требований, предъявляемых для жилых домов, в том числе и мероприятия по переносу трансформаторной подстанции КТП-97-2-7 на минимально допустимое расстояние от жилого дома.

Как следует из сообщения комитета по управлению имуществом города Белокурихи ( л.д. 110), из проведенного экспертного осмотра( л.д. 189), на противоположной стороне улиц Строителей и Садовая напротив жилого дома по <адрес> «а» в <адрес>, имеются незастроенные земельные участки, следовательно осуществить перенос трансформаторной подстанции КТП-97-2-7 от межевой границы участка <адрес> «а» в другое место технически возможно ( л.д. 191). Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками в судебном заседании. В судебном заседании представитель Золотарева О.А. не оспаривала, что перенос трансформаторной подстанции технически возможен.

Довод представителя ответчиков Золотаревой О.А. о том, что не подлежат удовлетворению требования, поскольку недопустимо изъятие земельных участков, находящихся в собственности, в пользовании, суд не может признать убедительным, поскольку в данном случае, требование об изъятии земельного участка не заявлено.

Для устранения выявленных нарушений при расположении трансформаторной подстанции в непосредственной близости к жилому дому по <адрес> «а» в <адрес> необходимо выполнить следующие мероприятия:

-осуществить перенос трансформаторной подстанции КТП 97-2-7 на расстояние не менее 12 м от жилого дома по <адрес> «а» в <адрес>;

-перенос трансформаторной подстанции КТП-97-2-7 повлечет за собой выполнение работ по изменению направления воздушных линий электропередач, а так же возможен перенос опор линий электропередач;

-после переноса трансформаторной подстанции КТП-97-2-7 в другое место необходимо произвести замеры шума работающего оборудования в КТП -97-2-7, при необходимости выполнить мероприятия по снижению шума(противошумные барьеры, шумоизоляция стен и др.).

Все перечисленные выше работы должны быть выполнены специализированной организацией только после разработки соответствующего проекта.( л.д. 192).

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что расположенная трансформаторная подстанция не нарушает права лиц, проживающих в доме.

Как следует из сообщения зам. начальника отдела -начальника отделения дознания ТО НД № 3 УНД Гу МЧС России по Алтайскому краю, 6.04.2011 г. в трансформаторной подстанции КТП 97-2-7 было короткое замыкание и плавление электрической проводки. Угроза рядом стоящего дома отсутствовала, время ликвидации загорания составило 3 минуты. На основании п.п. 5 п. 14 приложения к приказу МЧС России от 21.11.2008 г. № 714 « Порядок учета пожаров и их последствий, короткое замыкание и плавление электрической проводки в трансформаторной подстанции не подлежит официальному статистическому учету как пожар, а учитывается как загорание без последующего горения( л.д. 135). По этой же причине, в журнале регистрации пожаров и иных сообщений, отсутствуют сведения о пожаре в трансформаторной подстанции КТП 97-2-7, в январе 2008 г. (л.д. 146).

Помимо выявленных отступлений от строительных норм и правил, влекущих, в том числе возникновение возгорания жилого дома, из-за загорания в подстанции, находящейся в непосредственной близости от дома, судом, в подтверждение доводов Батуриной Л.И. об ухудшении ее состояния здоровья, в связи с психотравмирующими ситуациями, связанными с возгораниями в трансформаторной подстанции, проведена судебно-медицинская экспертиза в КГУ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключения № 147-ПЛ/2011 г. от 2.08.2011 г., исследованных медицинских карт, у Батуриной Л.И. имелись следующие заболевания: хронический пульпит( 1998 г), ОРЗ, хронический фаринготрахеит, обострение(1999г),вазомоторный ринит(1999 г), остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника, хроническое рицидивирующее течение, обострение 2000 и 2009 г., хронический переодонтит(2008 г). В феврале 2008 г., после перенесенной психотравмирующей ситуации была впервые зафиксирована миокардиодистрофия сложного генеза, хроническая сердечная недостаточность 1 ст, 1 функциональный класс; гипертоническая болезнь 11ст, риск 3( гипертрофия левого желудочка). В последующем отмечались ухудшения -в январе-феврале 2010 г, 09.02.2011 г- после перенесенной психотравмирующей ситуации(пожара). Так же в 2010 г. выявлена гипокальциемия, мочекаменная болезнь, камень левой почки, хронический пиелонефрит, ремиссия. Экспертной комиссией установлено, что все вышеперечисленные заболевания ( за исключением острых респираторных заболеваний)- хронические, характеризующиеся прогрессирующим течением со сменой периодов обострения и ремиссий. Обострение их могут быть обусловлены множеством факторов (в том числе психотравмирующими ситуациями и т.д. ). Не смотря на то, что заключением судебно-медицинской экспертизой не установлено прямой причинно-следственной связи возникновения и обострения всех вышеуказанных заболеваний, экспертной комиссией сделан вывод о том, что возможно имевшая место у Батуриной Л.И. психотравмирующая ситуация, могла спровоцировать ухудшение течения имевшихся у нее ранее заболеваний (гепертиническая болезнь,остеохондроз шейного отдела позвоночника, миокардиодистрофия) ( л.д.217)

С учетом установленных обстоятельств, бремя доказывания - представления вариантов разрешения спора, возникшего в результате имеющихся препятствий в пользовании истцами жилым домом и земельным участком, суд определением о подготовки дела к судебному разбирательству ( л.д. 2, 229- 231) возложил на ответчика, поскольку требования заявлены об устранении препятствий в пользовании собственностью, а способ защиты права определяет суд с учетом баланса сторон.

Ответчику было предложено предоставить доказательства, в подтверждение доводов о возможности расположения трансфораматорной подстанции вблизи дома по <адрес> «а», предоставить все документы, подтверждающие согласование трансформаторной подстанции с владельцем жилого дома и земельного участка      в данном месте,       предоставить документы по какой причине не осуществлены мероприятия по переносу трансформаторной подстанции на допустимое расстояние от дома, когда здание подстанции № «а» по <адрес>, было признано жилым домом, что расположение подстанции в указанном месте не нарушает права истцов. Кроме того, на ответчика была       возложена     обязанность      предложить свои варианты разрешения спора, возникшего в препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес> «а», трансформаторной подстанцией, а в случае оспаривания      указанных выше обстоятельств, предоставить доказательства, что     перенос трансформаторной подстанции не требуется.

Между тем, ответчик свои варианты разрешения спора не предоставил, так же как и не предоставил доказательства, подтверждающие об отсутствие необходимости переноса трансформаторной подстанции.

Законодательство о пожарной безопасности непосредственным образом соотносится с указанными выше конституционными правами граждан, поскольку его несоблюдение может повлечь как человеческие жертвы, ранения, так и потерю имущества.

Учитывая представленные сторонами доказательства, срок введения в эксплуатацию КТП -97-2-7, непосредственную близость трасформаторной подстанции до жилого дома, отсутствие предусмотренного законом противопожарного расстояния, несоответствия противопожарным требованиям, правил устройства электроустановок, влекущих возникновение возгорание жилого дома, а так же наличие психотравмирующих ситуаций, которые могут спровоцировать ухудшение течения имевшихся заболеваний у Батуриной Л.И., исковые требования истцов обоснованы. Так как       ОАО «Алтайкрайэнерго» является собственником данной трансформаторной подстанции, у ОАО «СК Алтайкрайэнерго»     на данный момент числится на балансе КТП-97-2-7 суд считает, что ответчики обязаны принять меры к переносу её с территории в другое место. В связи с переносом         выполнить необходимые работы по изменению направления воздушных линий электропередач, а при необходимости осуществить перенос опор линий электропередач. После переноса трансформаторной подстанции КТП-97-2-7 в другое место произвести замеры шума работающего оборудования в КТП -97-2-7, при необходимости выполнить мероприятия по снижению шума (противошумные барьеры, шумоизоляция стен и др.) Перечисленные работы должны быть выполнены специализированной организацией после разработки соответствующего проекта.

        В соответствии со ст. 260 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, судом устанавливается в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Что касается срока переноса, то суд с учетом мнения сторон о необходимости соблюдения строительных требований производства работ на электрических сетях, работ, связанных с землеотводом, установления подстанции на фундаменте, принимая во внимание климатические и природные условия, наличие технической возможности и указанного выше объема работ, мнение представителя ответчиков Золотаревой О.А. о предоставлении не менее 6 месячного срока для осуществления мероприятий, связанных с возможным переносом, принципа разумности, суд считает возможным     установить срок для ответчиков по созданию условий для осуществления переноса трансформаторной подстанции КТП 97-2-7 в срок, не позднее 6 месяцев, со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы признанные судом, необходимыми.

Батурина Л.И. просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой производства строительно-технической экспертизы в сумме 11 200 рублей ( л.д.157), за производство судебно-медицинской экспертизы 8 875 рублей ( л.д. 203).

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются          квитанциями об оплате экспертиз.

На основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой Елены Александровны, Батуриной Лидии Ивановны     удовлетворить.

Обязать ОАО «Алтайкрайэнерго», ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу,     за счет ОАО «Алтайкрайэнерго», осуществить перенос трансформаторной подстанции КТП 97-2-7 на расстояние не менее 12 м от жилого дома по <адрес> «а» в <адрес>.

Взыскать с ОАО «Алтайкрайэнерго»          в пользу     Батуриной Лидии Ивановны       государственную пошлину в размере      200 рублей, расходы за производство экспертизы      20 075 рублей, всего 20 275 рублей.

Взыскать с ОАО «Алтайкрайэнерго»          в пользу      Копыловой Елены Александровны      государственную пошлину в размере      200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белокурихинского горсуда                                     И.А.Черникова