Дело 2-371/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе, председательствующего, судьи, Омелько Л.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г.Белокурихе, Алтайскому, Смоленскому, Советскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, Солонешенскому районах к Обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Здравница» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г.Белокурихе, Алтайскому, Смоленскому, Советскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, Солонешенскому районах (далее по тексту ТУ Роспотребнадзора) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Здравница» (далее по тексту - ООО санаторий «Здравница») о признании действий по включению в условия договора на санаторно-курортные услуги условий ущемляющих права потребителей противоправными, в обоснование иска ссылался на то, что в счет-договор на оказание санаторно-курортных услуг ответчиком включен п. 7.3., согласно которому, в случаях необоснованного одностороннего отказа Клиента, в отсутствии уважительных причин от исполнения договора (аннуляция, не заезд, возврат и т.п.), Исполнитель вправе применять следующие штрафные санкции: в сезон, если отказ от услуг последует в день заезда и позже, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке удерживать в свою пользу сумму предоплаты равную 25% от общей стоимости услуг. В высокий сезон, если отказ от услуг осуществляется за 10 дней и менее, Исполнитель вправе удерживать в одностороннем порядке сумму предоплаты, равную 50% от общей стоимости санаторно-курортных услуг. По мнению истца, названные условия ущемляют права потребителей и противоречат положениям п. 1 ст. 782 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Нохашкиев А.Н. уточнил исковые требования, просил суд признать действия ООО санаторий «Здравница» по включению в договоры на оказание санаторно-курортных условий ущемляющих права потребителей противоправными. Заявил отказ от требований в части обязания ответчика прекратить включение в условия договора на оказание санаторно-курортных услуг условий ущемляющих права потребителей. Данный отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение. В судебном заседании представитель истца ТУ Роспотребнадзора Нохашкиев А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО санаторий «Здравница» Литовкина М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в санатории утверждена типовая форма счет-договора, в которую включен оспариваемый п. 7.3., однако после проверки проведенной истцом, нарушения были устранены и разработана новая форма договора, согласно которой ответственность Клиента предусмотрена только в размере фактически понесенных Исполнителем расходов при неосновательном одностороннем отказе Клиента от исполнения договора. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Согласно с. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», № 15-ФЗ, от 26.01.1996г., п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», № 2300-1, от 07.02.1992г. отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Из представленного в материалах дела счет-договора № 2411 от 01.08.2011г. заключенного между ООО санаторий «Здравница» и ФИО5 усматривается, что согласно п. 7.3. в случае необоснованного одностороннего отказа Клиента, в отсутствие уважительных причин, от исполнения договора (аннуляция, не заезд, возврат и т.п.), Исполнитель вправе применять следующие штрафные санкции: в сезон, если отказ от услуг последует в день даты заезда и позже, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке удерживать в свою пользу сумму предоплаты равную 25% от общей стоимости услуг. В высокий сезон, если отказ от услуг осуществляется за 10 дней и менее, Исполнитель вправе удерживать в одностороннем порядке сумму предоплаты, равную 50% от общей стоимости санаторно-курортных услуг. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. Из анализа нормы закона не следует, что исполнитель услуг вправе применять штрафные санкции за отказ от исполнения договора, за исключением требований о возмещении понесенных исполнителем расходов произведенных в целях исполнения договора. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах суд признает необоснованным включение в счет-договор условий о применении штрафной санкции и следовательно подлежащими удовлетворению требования ответчика. Суд не дает оценку доводам представителя ответчика Литовкиной М.В. о том, что ответчиком пересмотрена типовая форма счет договора и изменено содержание п. 7.3., путем исключения из данного пункта штрафной санкции и введения обязанности Клиента на оплату фактически понесенных расходов, связанных с исполнением своих обязательств по данному договору, поскольку на день предъявления иска в суд 29.09.2010г. в условия счет-договора заключаемого с Клиентами были включены необоснованные условия о применении штрафной санкции за односторонний отказ от исполнения договора. Устранение данного нарушения имело место 04.10.2011г. после проведенной проверки ТУ Роспотребнадзор и предъявления иска в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г.Белокурихе, Алтайскому, Смоленскому, Советскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, Солонешенскому районах удовлетворить. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью санаторий «Здравница» по включению в договоры на оказание санаторно-курортных условий ущемляющих права потребителей противоправными. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью санаторий «Здравница» в пользу муниципального образования город Белокуриха Алтайского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько