Решение по иску о выселении



№ 2-344/2011

                                                         РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года                                                                г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего           Черниковой И.А.

при секретаре                                Зарубиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Белокурихи Карабиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимяевой Светланы Александровны к Мурыгину Александру Николаевичу о выселении,

                                                        у с т а н о в и л:

Кимяева С.А. является собственником <адрес> в <адрес>,     на основании договора дарения квартиры от 08.11.2010 г.

Кимяева С.А. обратилась в суд с иском к Мурыгину А.Н. о выселении из <адрес>. 23 по <адрес> в <адрес>, указав, что до оформления договора дарения указанная квартира принадлежала ее сестре ФИО5 До оформления данного договора в квартире      проживали ФИО5 со своим супругом Мурыгиным А.Н.

19.01.2011 г., брак между супругами Мурыгинами расторгнут, после расторжения брака ответчик продолжает проживать в квартире и пользоваться ей.

На неоднократные требования освободить квартиру ответчик отказывается, мотивируя тем, что ему негде жить.

В квартире находятся вещи ответчика, он фактически проживает в квартире, имея регистрацию по иному адресу. В настоящее время она намерена вселиться в квартиру, однако, проживание ответчика препятствует ей в этом( л.д. 3-4).

В судебное заседание Кимяева С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.09.2011 г.( л.д. 10) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Мурыгин А.Н. с иском согласен, указав, что освободит квартиру в течение одного месяца. Не желает оспаривать договор дарения квартиры от 8.11.2010 г.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Карабиной Д.А. об удовлетворении заявленных требований,     суд считает, что исковые требования подлежат     удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. З0 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Состав семьи собственника жилого помещения определен жилищным законодательством (ст.31 ЖК РФ), к которому отсылает ст.292 ГК РФ.

Статья 35 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд считает, что право пользования жилым помещением у ответчика Мурыгина А.Н.     прекращено на основании договора дарения ФИО5 квартиры своей сестре Кимяевой С.А., осуществленного с согласия Мурыгина А.Н., в связи с чем, собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких препятствий, в том числе, выселения ответчика, не являющегося ему членом семьи, из принадлежащего ему жилого помещения.

Так, по делу бесспорно установлено, что <адрес> в <адрес>, принадлежит истцу Кимяевой С.А. на основании договора дарения квартиры от 08.11.2010 г.( л.д. 25). Право собственности истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2011 г( л.д. 32).

           Поскольку Мурыгин А.Н. не является членом семьи истца и договора с ним о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, на основании заключенного договора дарения квартиры ФИО5 и расторжения брака между Мурыгиным А.Н. и ФИО5, право пользования жилым помещением у Мурыгина А.Н. прекращено, однако жилое помещение он не освобождает, фактически проживая в квартире, в связи с чем суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения иска о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как невыполнением Мурыгиным А.Н. в добровольном порядке обязательств об освобождении жилья по требованию истца,       нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение этой собственностью, в то время как      довод ответчика об отсутствии иного жилого помещения, где он может проживать, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2), в судебном заседании 7.10.2011 г.( л.д. 26-27), ответчику предлагалось в случае оспаривания права на жилое помещение подать встречное исковое заявление. Между тем встречное исковое заявление об оспаривании договора дарения от 8.11.2010 г., об оспаривании права собственности Кимяевой С.А. на спорную квартир, Мурыгиным А.Н. не подано, не смотря на то, что судом ему предоставлялось время для подачи встречного искового заявления.

Так же Мурыгиным А.Н. не представлено      доказательств, подтверждающих сохранения права пользования жилым помещением в настоящее время.     

В соответствии со ст. 9ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что закон предусматривает защиту собственника жилого помещения, не предусматривает оснований для создания препятствий в пользовании     собственником принадлежащей ему жилым помещением, а поскольку Кимяева С.А. является собственником квартиры, и это право никем не оспорено, суд соглашается с доводами истца, полагая их основанными на законе.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Мурыгина А.Н. подлежит взыскать в пользу истца 200 рублей в счет понесенных по делу расходов по оплате госпошлины.

На основании ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кимяевой С.А.     удовлетворить.

Выселить Мурыгина Александра Николаевича     из <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. Б<адрес>, в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с      Мурыгина Александра Николаевича           в пользу Кимяевой Светланы Александровны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течении 10 дней со дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белокурихинского горсуда                                            И.А.Черникова

                                                      

Мотивированное решение изготовлено : 7.11.2011 г.

Копия верна :

Судья Белокурихинского горсуда                                            И.А.Черникова