Дело № 2-395 / 2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 ноября 2011 года                                                                                    г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе

председательствующей Черниковой И.А.,

при секретаре Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальневой Ирины Иосифовны к Бармину Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

                                          У С Т А Н О В И Л :

          Шальнева И.И. обратилась в суд с иском к Бармину С.В. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором указала, что в июле 2010 года договорилась с ответчиком о выполнении им работ по сносу старой и возведению новой печи в доме по адресу <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, причиной которого, по мнению истца явилось некачественное выполнение работ по кладке печи ответчиком Барминым С.В. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля и сумму уплаченную ему за производство работ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты>, расходы за составление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 06 копеек. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 000 рублей.

          В предварительное судебное заседание 17.11.2011 г. истец Шальнева И.И. не явилась. Её представитель Калинина Т.А., действующая на основании доверенности от 05.03.2011 г., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В обоснование требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля ссылается на заключение ОООЦНЭО «Лидер» от 28.02.2011 г.. В обоснование доводов о том, что вина причинена именно действиями ответчика, ссылается на то, что договор об оказании услуг остался у Бармина С.В. О том, что именно он осуществлял кладку печи в ее доме она будет подтверждать свидетельскими показаниями. Ходатайствовала о производстве пожарно-технической экспертизы.

         Ответчик Бармин С.В. в предварительное судебное заседании 17.11.2011 г. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного заседания.

           По ходатайству представителя Калининой Т.А., в предварительном судебном заседании, 17.11.2011 г., была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

            Однако, до направления гражданского дела для производства экспертизы, судом было установлено, что Бармин С.В. в г.Белокурихе не проживает. Бармин С.В. подал объяснение в суд из которого следует, что он     проживает в г. Белокурихе без регистрации, зарегистрирован в г.Новосибирске.       

          Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным возобновить производство по делу, в связи с чем определением суда от 22.11.2011 г. производство по делу было возобновлено, без направления дела на экспертизу.

           В судебное заседание Шальнева И.И., ее представитель Калинина Т.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

           Бармин С.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, считает, что вышеуказанное исковое заявление     не подлежит рассмотрению в Белокурихинском городском суде по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 ГК РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях (ст.2).

Статьей 3 указанного Закона, предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного п.3 ст.10 ГК РФ, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации гражданина, которая формально является доказательством его места жительства.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поэтому место жительства следует отличать от места пребывания гражданина, которое не может служить основанием определения подсудности дела.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании, ответчик     Бармин С.В. в г. Белокурихе не зарегистрирован, что подтверждается сведениями ТП УФМС по г.Белокурихе ( л.д. 52-53). Согласно данных отдела УФМС России по <адрес> по состоянию на 25.11.2011 г, Бармин С.В. был зарегистрирован в <адрес>. Снят с регистрационного учета 12.09.2011 г. в связи с убытием в <адрес>.

Доказательства того, что проживание ответчика в <адрес> носит постоянный, а не временный характер, в исковом материале отсутствуют, так же не представлено в судебном заседании. Так же отсутствуют сведения о том, что г.Белокуриха является последним известным местом жительства ответчика.

Как следует из письменного объяснения Бармина С.В. от 22.11.2011 г., в настоящее время он решает вопрос о регистрации по месту жительства в <адрес>а, <адрес>, что так же свидетельствует о неподсудности рассмотрения дела в Белокурихинском городском суде.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанного в исковом заявлении возвращена в суд, с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 43).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче     другому суду.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ,      суд

                                                      определил:

Гражданское дело по иску         Шальневой Ирины Иосифовны к Бармину Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,           передать на рассмотрение в     Калининский районный суд г. Новосибирска, по последнему известному месту жительства ответчика Бармина С.В.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Белокурихинского горсуда                                                             И.А.Черникова