Дело № 2- 396/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черниковой И.А., с участием помощника прокурора г. Белокурихи Карабиной Д.А., при секретаре Жукове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г. Белокурихи в интересах Еремеевой Марии Семеновны к Администрации города Белокурихи о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Белокурихи в интересах Еремеевой М.С. обратился в суд с иском к Администрации города Белокурихи о признании незаконным отказ администрации г. Белокуриха в бесплатном предоставлении в собственность Еремеевой М.С. земельного участка по <адрес>) в <адрес> с кадастровым номером № и возложении обязанности на администрацию <адрес> бесплатно предоставить в собственность указанный земельный участок. В обоснование исковых требований указал на то, что Еремеева М.С. являясь Ветераном Великой Отечественной войны, согласно редакции Закона Алтайского края от 10.07.2007г., действовавшей до 01.01.2010г., «О бесплатном предоставлении в собственность земельный участков», относится к категории граждан, которые имеют право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность. 02.12.2009г. Еремеева М.С. обратилась в администрацию г. Белокуриха с заявлением о предоставлении в собственность на безвозмездной основе земельного участка по <адрес> (20) в <адрес>, однако ей было отказано в этом, поскольку на момент ее обращения торги (конкурс, аукцион) по предоставлению указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства не проводились, публикации, о его передаче не размещалось. Полагает, что администрация г. Белокуриха незаконно отказала Еремеевой М.С. в бесплатном предоставлении в собственность указанного земельного участка ( л.д. 3-5) Решением Белокурихинского городского суда от 22.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований было отказано( л.д. 41-51). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.10.2011 г. решение было отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство. В судебном заседании помощник прокурора г. Белокурихи Карабина Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. В судебное заседание Еремеева М.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие Представитель истца, Ветохина Л.А., действующая на основании доверенности от 19.08.2011 г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика администрации города Белокурихи Мусина Е.Р. с исковыми требованиями прокурора г. Белокурихи не согласилась, пояснив, что 10.12.2008г. Еремеева М.С. обратилась в администрацию города Белокуриха с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома. Указанное заявление 15.01.2009 г. было рассмотрено на заседании комиссии по регулированию земельных отношений. Комиссией было принято решение о формировании и проведении кадастрового учета земельного участка, а также о предоставлении сформированного земельного участка согласно действующему законодательству. Постановлением администрации города Белокуриха от 09.10.2009г. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет 20.11.2009г. 02.12.2009г. в администрацию города обратилась Еремеева М.С. с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Поскольку в силу <адрес> « О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции от 03.07.2009 г № 52 -ЗС, она не имела право на получение бесплатно земельного участка в собственность, ей в этом было отказано. Тогда Еремеева М.С. обратилась о предоставлении ей этого участка в аренду. 04.08.2010 между администрацией города и Еремеевой М.С, на Заслушав участников процесса, свидетеля Яманову Н.Б., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Еремеева М.С. имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной войны с правами и льготами, установленными ст. 20 Федерального закона « О ветеранах»( л.д. 8). 10.12.2008г. Еремеева М.С. обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства( л.д. 10), которое 15.01.2009г. было рассмотрено на заседании комиссии по регулированию земельных отношений администрации города, по результатам которого было принято решение о формировании земельного участка и проведения кадастрового учета, о предоставлении сформированного земельного участка согласно действующему законодательству РФ ( л.д. 11). Постановлением администрации города от 09.10.2009г. № 951, в связи с заявлением Еремеевой М.С. от 01.10.2009 г. утверждена схема расположения земельного участка для использования в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> ( л.д. 12). Земельный участок по <адрес>, кадастровый номер 22:64:020112:77 поставлен на кадастровый учет 20.11.2009г.( л.д. 15) 02.12.2009г. Еремеева М.С. обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность на безвозмездной основе ( л.д. 14). Получив отказ, 13.05.2010 г. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> в аренду. 4.08.2010 г. между администрацией г.Белокурихи и Еремеевой М.С. заключен договор аренды земельного участка. Договор зарегистрирован 07.09.2010 г. в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, срок действия с 07.09.2010 г., на 10 лет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2011 г. ( л.д. 26), копией договора аренды земельного участка от 04.08.2010 г. № 105 ф. Постановлением администрации г.Белокурихи № 1295 от 27.09.2010 г.. земельному участку изменен адрес с <адрес> в <адрес>( л.д. 17). В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 и ч.2 ст.76 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Земельный кодекс РФ установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, абз. 7 п.1 ст.1 ЗК РФ. Пунктом 2 ст. 28 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В Алтайском крае, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, разработан Закон, регулирующий отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории <адрес> от 16.12.2002 N 88-ЗС (ред. от 05.09.2011) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (принят Постановлением АКСНД от 06.12.2002 N 395) При разрешении данного спора подлежит применению законодательство, действующее на момент обращения истицы с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка. Из заявления Еремеевой М.С. главе администрации г.Белокурихи следует, что ее обращение о бесплатном предоставлении земельного участка по <адрес> ( Озерная, 20) - было 2.12.2009 г. С указанного времени ( 2.12.2009 г.) в Закон № 88-ЗС были внесены многочисленные изменения : от 05.03.2010 N 10-ЗС, от 07.05.2010 N 27-ЗС, от 04.06.2010 N 48-ЗС, от 01.11.2010 N 88-ЗС, от 06.01.2011 N 8-ЗС, от 05.09.2011 N 117-ЗС). На 2.12.2009 г., действовала редакция Закона Алтайского края № 88-ЗС от 03.07.2009 г. № 52 -ЗС, в редакции № 7, № 52-ЗС (действовавшей с 04.08.2009 г. по 31.12.2009 г., так как редакция № 8, от 03.07.2009 г. № 52 -ЗС, действовала с 01.01.2010 г. по 24.03.2010г. ) Статьей 2.1. Закона предусмотрено право на бесплатное получение земельных участков ветеранами Великой Отечественной войны. Данная статья введена Законом Алтайского края от 03.07.2009 N 52-ЗС, вступившего в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования ( «Алтайская правда», N 227, 25.07.2009г.) При этом, указанным Законом, право на бесплатное получение земельных участков имели лица, в т.ч. ветераны Великой Отечественной войны, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что на спорный период, а так же в настоящее время, истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Статьей 2, Закона Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС (ред. от 10.07.2007) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», так же были предусмотрены категории лиц, имеющие право на бесплатное получение земельных участков в собственность. Право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность имели: ветераны Великой Отечественной войны для садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства( ст. 2 п.2). Начало действия данной редакции - 21.07.2007г., окончание действия редакции - 03.08.2009 г. Суд, анализируя правовые нормы, давая правовую оценку объяснениям сторон и исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела в их совокупности, приходит к убеждению, что вышеуказанный отказ дан в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд считает, что Еремеевой М.С. пропущен срок обращения в суд с указанным заявлением, и данное обстоятельство может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Статьей 256 ГПК РФ, предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Если дело возникло из иных правоотношений то исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( ч. 2 ст.199 ГК РФ). Аналогичная позиция высказана Верховным Судом ( Б ВС РФ, 2003, № 12). Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанности доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Судом установлено, что Еремеевой М.С. получен отказ о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность - в конце декабря 2009 г. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель Яманова Н.Б., являющаяся и.о. председателя комитета по управлению имуществом г.Белокурихи, так же следует из письменного ответа прокурора г.Белокурихи, данного Еремеевой М.С. 31.12.2009 г. № 2163, копией книги исходящей корреспонденции, письменным объяснением Еремеевой М.С. о получении ею устного отказа о бесплатном предоставлении земельного участка до 01.01.2010г., которое она давала прокурору г.Белокурихи. 13.05.2010 г. Еремеевой М.С. подано заявление о передаче спорного участка в аренду. Постановлением администрации города Белокурихи № 1051 от 04.08.2010 г. Еремеевой М.С. земельный участок по <адрес> в <адрес>, предоставлен в аренду. Таким образом, по мнению суда, Еремеева М.С. была достаточно проинформирована о том, что администрацией города Белокурихи ей отказано в бесплатном предоставлении земельного участка задолго до 25.07. 2011 г., поэтому суд не может согласиться с доводом Еремеевой М.С., указанного ею в письменной информации о том, что о нарушении своего права она узнала из письма прокуратуры Алтайского края от 25.07.2011 г.. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 25.10.2011 г.. Еремеевой М.С. было предложено предоставить суду информацию о причинах нарушения срока для обращения в суд, а так же предоставить доказательства в подтверждении невозможности обращения в суд по уважительным причинам в трехмесячный срок. Так же было разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности и что обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на Еремеевой М.С. Так же разъяснялось, что пропуск срока обращения может стать основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований. Между тем, Еремеевой М.С., доказательств, подтверждающих, что ею не пропущен срок для обращения в суд, а так же, что имеются уважительные причины, по которым суд может восстановить пропущенный срок, суду не представлено. Напротив, из пояснений представителя истца, Ветохиной Л.А., данных ею в судебном заседании 22.08.2011 г., следует, что она представляла интересы своей матери Еремеевой М.С. в 2009 г., когда обращалась в администрацию г.Белокурихи о предоставлении Еремеевой М.С. земельного участка. По результатам рассмотрения заявления, она и Еремеева М.С. были проинформированы от председателя комитета по управлению имуществом г.Белокурихи о невозможности получения земельного участка бесплатно, из-за изменения законодательства. Так же из пояснений Ветохиной Л.А. следовало, что по поводу отказа в предоставлении земельного участка бесплатно, Еремеева М.С. обращалась 14.12.2009 г. к прокурору г.Белокурихи, однако судится не хотела. В этом же судебном заседании пояснила о том, что Еремеева М.С. не желает расторгать договор аренды земельного участка, а до заключения договора аренды, Еремеева М.С. не желала оспорить действия администрации в судебном порядке(л.д. 40). О том, что Еремеева М.С. обращалась к прокурору г.Белокурихи 14.12.2009 г. и получила ответ об обоснованности отказа в предоставлении земельного участка бесплатно, подтверждается так же копией надзорного производства прокуратуры по жалобе Еремеевой М.С. Суд не соглашается с доводом Еремеевой М.С. о том, что в настоящее время администрация г. Белокурихи обязана предоставить земельный участок в собственность на безвозмездной основе, еще и потому, что в судебном заседании установлено, что в настоящее время договор аренды земельного участка по <адрес>( ныне- Озерная, 17), является заключенным, никем не оспорен. В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок предоставлен истцу в аренду, постановление администрации № 1051 от 04.08.2010 г., договор аренды земельного участка № 105ф от 04.08.2010 г. не оспаривается, так же заявлен отказ о намерении расторгнуть договор. Таким образом, истец реализовала и воспользовалась своим правом на получение земельного участка в августе 2010 г., тем самым согласившись с отказом администрации города Белокурихи предоставить ей этот участок в собственность бесплатно. На основании ст. 28 Земельного Кодекса РФ, Закона Алтайского края от 16.12.2002 № 88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора г.Белокурихи в интересах Еремеевой Марии Семеновны отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения решения. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова
основании постановления администрации города от 04.08.2010, был заключен договор аренды земельного участка для строительства жилого дома сроком на 10 лет. Считает, что Еремеевой М.С. пропущен срок для обращения в суд об оспаривании бездействия администрации, так как прошло почти 2 года, как ей стало известно об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно, не представлены доказательства, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине. Кроме того, Еремеева М.С. заключила договор аренды на тот земельный участок, который она просила передать ей бесплатно. Таким образом, Еремеева согласилась с действиями администрации, указанный договор не оспаривала, не расторгла в установленном законом порядке.