Дело № 2-397/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе: председательствующего Омелько Л.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубановой Фатимы Маджировны к Обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Аврора» о взыскании недоначисленной заработной платы и недоначисленных отпускных УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Белокурихи обратился в суд с иском в интересах Кубановой Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) санаторий «Аврора» о взыскании оплаты за отпуск в размере <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то, что Кубанова Ф.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 14 апреля 2011 года ей предоставлен отпуск, однако его оплата на 25 апреля 2011 года не произведена. Кубанова Ф.М. в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции исковых требований просила суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рубль, за период с 10.03.2011г. по 28.05.2011г. и недоначисленные отпускные в размере <данные изъяты> копейку с учетом неначисленного районного коэффициента. В судебном заседании истица Кубанова Ф.М. настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что после предъявления иска в суд ответчиком ей выплачены отпускные в размере <данные изъяты> копейка, однако расчет этой суммы ей произведен неверно, поскольку на данную сумму не начислен районный коэффициент. Кроме того, ответчиком ей недоначислена заработная плата за реализованные путевки ЗАО «Роскурорт» в размере <данные изъяты> по платежному поручению от 03.05.2011г., а также ОАО «Томскнефть» в размере <данные изъяты>, а также с учетом недоначисленной заработной платы ей недоначислены отпускные на сумму <данные изъяты> копеек. Истица Кубанова Ф.М. суду пояснила, что она занималась реализацией путевок на санаторно-курортное лечение. Согласно условий трудового договора, ее заработная плата составляла согласно условий агентского договора 15% от реализации санаторно-курортных путевок, медицинских услуг по реабилитационно-восстановительному лечению в месяц. Она работала по реализации путевок во многих направления. За работу с ОАО «СОГАЗ», Сазонова Л.А. вознаграждение ей было выплачено, однако за реализацию путевок ЗАО «Роскурорт», ОАО «Томскнефть» ей отказано в выплате вознаграждения со ссылкой на то, что эти две организации являлись ни ее клиентами. Кубанова Ф.М. суду пояснила, что начиная с ноября месяца 2010 года она занималась реализацией путевок ответчика, в связи с чем ей единовременно было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, из данной суммы вознаграждения вычтен авансовые платежи от января и февраля месяцев 2011 года. Представитель истицы Кубановой Ф.М. Чупиков Г.Г. поддержал позицию доверителя, полагает, что оплата заработной платы должна производиться по всем реализованным путевкам, независимо от того работала Кубанова или нет, поскольку оплата труда производиться по условиям агентского договора. Иск Кубановой Ф.М. предъявлен в рамках трудового договора. Кубанова состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях. До судебного заседания в первоначальном рассмотрении дела прокурор г.Белокурихи подал в суд заявление об отказе от заявленных прокурором города Белокурихи требований в интересах Кубановой Ф.М. на сумму <данные изъяты> копейки, по причине добровольной выплаты ответчиком названной суммы, что подтверждается платежным поручением. Данный отказ от иска, в части требований прокурора г.Белокурихи, судом принят, однако в части требований истицы Кубановой Ф.М. дело рассмотрено по существу, поскольку согласно ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. В судебном заседании представитель ответчика ООО Санаторий «Аврора» Козлов П.В. исковые требования Кубановой Ф.М. не признал, полагает что указанные истицей клиенты не являются клиентами Кубановой Ф.М. поэтому оплата за них не должна начисляться. Кроме того, представитель Козлов П.В. полагает, что моментом реализации путевки считается момент, когда клиент пролечился и выехал из санатория, а не момент поступления денежных средств на счет, вместе с тем суду пояснил, что если на счет санатория вноситься предоплата, то даже в случае отказа клиента от заезда деньги клиенту не возвращаются, а переносятся в счет оплаты по другим путевкам. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования Кубановой Ф.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам. В статье 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого работника на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, право на отдых, с гарантированной установленными федеральным законом продолжительностью рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Принудительный труд запрещен. Данные положения корреспондируют международно-правовым предписаниям, согласно которым каждому гарантируется справедливая зарплата, и равное вознаграждение за труд, равной ценности без какого бы то ни было различия (ч.2 ст.23 Всеобщей декларации прав человека, ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года). В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, 03 ноября 2010 года ООО санаторий «Аврора» заключило трудовой договор с истицей Кубановой Ф.М. Согласно п. 3.1. названного трудового договора работнику Кубановой Ф.М. устанавливается сдельная оплата труда условия агентского договора от 30.09.2010г. Из содержания п. 3.2. названного агентского договора следует, что размер вознаграждения, подлежащего выплате Исполнителю, составляет 15% от реализации санаторно-курортных путевок, медицинских услуг по реабилитационно-восстановительному лечению в месяц. В судебном заседании истица Кубанова Ф.М. суду пояснила, что понятие «медицинские услуги по реабилитационно-восстановительному лечению» означает - санаторно-курортные путевки, однако расписано более подробно для фондов социального страхования закупающих социальные путевки на санаторно-курортное лечение. В материалах дела представлено два вида трудового договора датированных 03.11.2010г. за номером 71. Истица Кубанова Ф.М. суду пояснила, что вначале она сотрудничала с ООО санаторий «Аврора» на условиях агентского договора от 30.09.2010г., и по результатам выполненной работы ей было предложено заключить с ООО санаторием «Аврора» трудовой договор, однако она сразу поставила условия, что будет в санатории работать по трудовому договору при условии если за ней будут сохранены условия агентского трудового договора, в связи с чем, в трудовой договор, п. 3.1., было внесено условие об оплате ее труда согласно условий агентского договора от 30.09.2010г. В приказе № 474-ЛС от 03.11.2010г. также указано, что оплата труда устанавливается «условия агентского договора № 1 от 30.09.2010г». В последующем, трудовой договор был переписан по просьбе работодателя, однако дата его была указана та же самая и условия оплаты труда были изменены на указание - «15% от суммы реализованных путевок». Поскольку она полагала, что условия оплаты труда не изменятся, она его подписала. В силу требований ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника включаются в условия трудового договора и являются существенными. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В судебном заседании истица Кубанова Ф.М. утверждала, что она за два месяца до изменения условий оплаты труда, не предупреждалась о предстоящих изменения существенных условий трудового договора. Представитель ответчика Козлов П.В. не представил суду доказательств того, что Кубанова Ф.М. была предупреждена об изменении условий оплаты труда в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства условий оплаты труда Кубановой Ф.М. условия агентского договора № 1 от 30.09.2010г., поскольку об указанном размере оплаты труда указано и в приказе о приеме Кубановой Ф.М. на работу и не оспаривалось представителем ответчика Козловым П.В., а также не представлено доказательств надлежащего уведомления Кубановой Ф.М. об изменениях этих условий. В судебном заседании истица Кубанова Ф.М. утверждала, что заработная плата ей недоначислена, а именно не включен в заработную плату процент от реализованных путевок ЗАО «Роскурорт», ОАО «Томскнефть» за период с 10.03.2011г. по 28.05.2011г. Из содержания письма генерального директора ЗАО «Роскурорт», начальника отдела корпоративных и социальных оздоровительных программ ОАО «Томскнефть» следует, что инициатором заключения договоров между ООО Санаторий «Аврора» и ЗАО «Роскурорт», ОАО «Томскнефть» является Кубанова Ф.М. (т. 1 л.д. 102, 106). Кроме того, из содержания трудового договора заключенного с Кубановой Ф.М. следует, что оплата труда ей устанавливается сдельная - согласно условий агентского договора, а как следует из п. 3.2. агентского договора размер вознаграждения, подлежащего выплате Кубановой Ф.М. составляет 15% от реализации санаторно-курортных путевок, медицинских услуг по реабилитационно-восстановительному лечению в месяц. При таких обстоятельствах, суд считает, что у истицы Кубановой Ф.М. как сотрудника ООО Санаторий «Аврора» действующей в рамках трудового договора заключенного с ответчиком, возникло право требования недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 15% от суммы реализованных путевок в т.ч. и ЗАО «Роскурорт» и ОАО «Томскнефть» В судебном заседании установлено, что за период с 10.03.2011г. по 28.05.2011г. на счет санатория поступили денежные средства от реализации путевок на санаторно-курортное лечение от ОАО «Томскнефть» в размере <данные изъяты> рублей, от ЗАО «Роскурорт» - на сумму <данные изъяты> Истицей Кубановой Ф.М. предъявлены требования о взыскании с ответчика оплаты за реализованные путевки на санаторно-курортное лечение ОАО «Томскнефть» на общую сумму <данные изъяты> рублей, где 15% вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей. Сумма реализованных путевок ОАО «Томскнефть» <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспаривалась и подтверждается расчетом представленным ответчиком следовательно, требования истицы Кубановой Ф.М. в части взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> обоснованы (т. л.д. 72). Ответчик оспаривал сумму реализованных путевок ЗАО «Роскурорт» <данные изъяты> рублей по платежным поручениям от 10.03.2011г., 21.03.2011г. и 06.04.2011г. ссылался на представленный им расчет, полагает, что сумма реализованных путевок составила <данные изъяты> рублей, вместе с тем, сумма реализованных путевок заявленная истицей в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежными поручениями о поступлении денежных средств от ЗАО «Роскурорт» на счет ответчика - 10.03.2011г. платежное поручение № 86 на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 103), № 102 от 21.03.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 104), № 134 от 06.04.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 105). Кроме того, 03.05.2011г. на счет санатория от ЗАО «Роскурорт» поступили денежные средства на сумму <данные изъяты> копеек по платежному поручению № 173, а также 25.05.2011г. по платежному поручению № 213 - <данные изъяты> рублей, вместе с тем истица не просила взыскивать с ответчика вознаграждение от реализованных путевок по платежному поручению от 25.05.2011г. Кроме того, в период с 23.05.2011г. по 27.05.2011г. истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа № 78-к от 23.05.2011г., и поскольку на 25.05.2011г. фактически не исполняла трудовые обязанности по причине нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, то и оплата труда по данному поступлению ей не подлежит начислению. Истица Кубанова Ф.М. не просила суд производить взыскание заработной платы по названному поступлению денежных средств. Из изложенного следует, что сумма реализованных путевое ЗАО «Роскурорт» составила <данные изъяты> копеек, где 15% составляет 118 273 рубля 60 копеек, которая при изложенном подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Итого общая сумма недоначисленной истице Кубановой Ф.М. заработная плата составила 168 898 рублей 60 копеек (<данные изъяты> Вместе с тем, в силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производиться в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, следовательно, на причитающуюся истице заработную плату подлежит начислению районный коэффициент в размере 15%, что составляет 25 334 рубля 71 копейка (от 168 898 руб. 60 коп.) за вычетом 13% НДФЛ - 25 250 рублей 32 копейки, всего к выплате 168 982 рубля 99 копеек. Кроме того, в судебном заседании истица Кубанова Ф.М. утверждала, что ей не был начислен районный коэффициент в размере 15% при выплате заработной платы за период с ноября месяца 2010 года по апрель месяц 2011 года на сумму начисленной заработной платы <данные изъяты> рублей, однако был удержан районный коэффициент. Данное обстоятельство подтверждается расчетным листом, из которого следует, что сумма начислений заработной платы за период с 01.11.2010г. по 30.04.2011г., включая <данные изъяты> В судебном заседании истица Кубанова Ф.М. суду пояснила, что заработная плата в размере <данные изъяты> ей выплачена разовым платежом в полном объеме, однако на эту сумму ей не был начислен районный коэффициент в связи с чем недоплата составила 98 рублей, отпускные в размере <данные изъяты> копейка ей также выплачены по платежному поручению № 268 от 24.05.2011г., что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 31). Истица полагает, что на сумму отпускных ей не был начислен районный коэффициент, а также расчет отпускных произведен неверно по причине недоначисления ей заработной платы в предотпускной период. В судебном заседании представитель ответчика Козлов П.В. суду пояснил, что заработная плата за работу с ОАО «Томскнефть», ЗАО «Роскурорт» Кубановой Ф.М. не выплачена. С учетом того, что поступление денежных средств от ЗАО «Роскурорт» в размере <данные изъяты> копеек подтверждается платежными поручениями, поступление денежных средств от реализации путевок ОАО «Томскнефть» в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривалось, факт трудовых отношений Кубановой Ф.М. с ООО Санаторий «Аврора», в рамках трудового договора с установлением оплаты труда согласно условий агентского договора в размере 15% от реализации санаторно-курортных путевок, медицинских услуг по реабилитационно-восстановительному лечению в месяц, подтвержден материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, в том числе перепиской с оспариваемыми организациями, агентскими договорами (л.д. 88, 101), суд признает требования истицы Кубановой Ф.М. о выплате ей недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также при изложенном подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании неначисленного на заработную плату в размере <данные изъяты> рублей районного коэффициента, что сосоавляет за вычетом 13% НДФЛ <данные изъяты> копейка. В судебном заседании истица Кубанова Ф.М. пояснила, что администрация ООО Санаторий «Аврора» ее не предупредила о том, что 15% подлежит удержанию из ее заработной платы, кроме того, в апреле месяце 2011 года, ей была выплачена заработная плата за все реализованные путевки, за вычетом удержанных в феврале-марте месяце 2011 года авансовых платежей по заработной плате. Доказательств надлежащего уведомления Кубановой Ф.М. об уменьшении ее заработной платы на 15% от суммы реализованных путевок СОГАЗ, суду не представлено. Из представленных суду расходных кассовых ордеров следует, что 05.03.2011г. Кубановой Ф.М. выдано в подотчет <данные изъяты> рублей (л.д. 153), 26.01.2011г. <данные изъяты> рублей, 03.01.2011г.- <данные изъяты>, 12.01.2011г. <данные изъяты> рублей, однако из расчетного листка не следует, что данная сумма значится в качестве долга за работником Кубановой Ф.М. Доказательств того, что выданный Кубановой ФМ. аванс за период с 01.01.2011г. по 05.03.2011г. на общую сумму <данные изъяты> рублей Кубановой Ф.М. неотработан, либо переплачен суду не представлено, кроме того, представленный суду расчетный лист, содержание которого ответчиком не оспорено, не подтверждает наличия такого долга Кубановой Ф.М. перед работодателем, поэтому суд отдает предпочтение показаниям истицы Кубановой Ф.М. о том, что выплате заработной платы ей в январе-марте месяце 2011 года, указанные в расходных кассовых ордерах суммы аванса были удержаны работодателем. В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производиться не позднее чем за три дня до его начала. Как установлено судом, ООО Санаторий «Аврора» произвело недоначисление заработной платы работнику Кубановой Ф.М. на общую сумму <данные изъяты> В период с 14.04.2011г. по 27.04.2011г. Кубановой Ф.М. предоставлен очередной отпуск (т. 1 л.д. 10) и согласно расчет, оплата отпуска произведена из расчета среднего заработка <данные изъяты> рублей, без учета недоначисленной заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей (15% вознаграждения от поступивших платежей до даты отпуска, т.е. в период с 10.03.2011г. по 14.04.2011г., исключая сумму <данные изъяты> копеек процент от поступления 03.05.2011г.), без учета районного коэффициента доначисленного судом. Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В соответствии с п. 6.4. Трудового договора отпуск Кубановой Ф.М. предоставляется календарных днях. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. (в ред. от 11.11.2009г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное количество календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4) умноженного на количество полных календарных месяцев, и количество календарных дней в неполных календарных месяца. Истица Кубанова Ф.М. утверждала, что ООО Санаторий «Аврора» необоснованно не применил на сумму начисления оплаты отпуска районный коэффициент. Статья 316 ТК РФ предполагает начисление единожды районного коэффициента на заработную плату, которая применяется за основу при расчете среднедневного заработка, повторное применение районного коэффициента при расчете оплаты отпуска законом не предусмотрено. Для расчета оплаты отпуска суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, Кубанова Ф.М. трудоустроена в ООО санаторий «Аврора» с 03.11.2011г., следовательно отпускной период с 03.11.2011г. по 02.11.2012г., вместе с тем Кубановой Ф.М. предоставлен очередной отпуск с 14.04.2011г. по 27.04.2011г. в размере 14 календарных дней, т.е. ею отработан не полностью отпускной период. Таким образом расчет среднедневного заработка следует производить следующим образом : 198 <данные изъяты> недоплаты по отпуску Кубановой Ф.М., которые подлежат взысканию с ответчика. Не подлежит удовлетворению требование истицы Кубановой Ф.М. о взыскании в ее пользу оплаты отпуска в размере <данные изъяты> копейка, поскольку данная сумма, согласно материалам дела истице выплачена, до судебного заседания и данное обстоятельство Кубановой Ф.М. не оспаривалось. Доводы представителя ответчика Козлова П.В. о том, что за май месяц 2011 года Кубановой Ф.М. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> копеек не имеют правового значения для дела, поскольку он пояснил, что данная сумма Кубановой Ф.М. на день рассмотрения дела судом не выплачена. Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что моментом реализации путевок считается день отъезда отдыхающих из санатория, поскольку факт реализации путевки имеет место с момента поступления денежных средств на счет санатория, а не из количества фактически исполненных услуг по заселению отдыхающих. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Козлов П.В. суду пояснил, что денежные средства в случае незаезда запланированного отдыхающего не подлежат возврату клиенту, а остаются в распоряжении санатория. При изложенном не состоятельны и доводы ответчика о том, что из заработной платы Кубановой Ф.М. подлежит удержанию оплата за четырех клиентов по анкетам ФИО13 ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку независимо от даты их заезда в санаторий, предоплата была произведена в спорный период времени. Остальным доводам сторон, суд не дает оценку, поскольку они не имеют правового значении я для дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет (муниципальное образование город Белокуриха Алтайского края) государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кубановой Фатимы Маджировны удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью санаторий «Аврора» в пользу Кубановой Фатимы Маджировны <данные изъяты> рублей заработной платы за период с 10.03.2011г. по 28.05.2011г., <данные изъяты> копеек недоначисления на заработную плату с ноября 2010года по 09.03.2011г., <данные изъяты> копейку недоначисленной платы за отпуск, всего: <данные изъяты> копейку. В остальной части требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью санаторий «Аврора» в доход муниципального образования город Белокуриха Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В. Омелько