Дело № 2-379/2011 РЕШЕНИЕ 02 декабря 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Антонины Геннадьевны к Администрации города Белокурихи Алтайского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» об истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: Никифорова А.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - ООО «ЖКХ»), в дальнейшем уточнила исковые требования - привлечены к участию в деле в качестве соответчика администрация г.Белокурихи, об истребовании имущества в виде металлического ограждения установленного по <адрес> «б» в <адрес>, ссылалась на то, что она является собственником торгового павильона расположенного по указанному адресу. Поскольку торговый павильон находиться в разрушенном состоянии, то в 2005 году, администрацией ЗАО «Курорт Белокуриха» ей безвозмездно в собственность было передано металлическое ограждение в виде спонсорской помощи, которым был огорожен разрушенный торговый павильон. Осенью 2011 года, данное ограждение было убрано ООО «ЖКХ» и перевезено на базу по <адрес>. В последствии из этого металлического ограждения были изготовлены ограждения для мусорных контейнеров и установлены по г.Белокурихе в жилом секторе. Истица Никифорова А.Г. просит суд обязать ответчиков в солидарном порядке произвести возврат принадлежащего ей металлического ограждения установив его по месту прежнего нахождения, взыскать с ответчиков государственную пошлину. В судебном заседании истица Никифорова А.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что металлическое ограждение было ей передано ЗАО «Курорт Белокуриха» без оформления каких-либо документов. Подтверждением ее права собственности на истребуемое металлическое ограждение является ее согласие на его установку на земельном участке вокруг принадлежащего ей торгового павильона. Представитель ответчика Администрации города Белокурихи Князева Я.В. исковые требования Никифоровой А.Г. не признала в полном объеме, суду пояснила, что в 2005 году по устной заявке администрации г.Белокурихи ЗАО «Курорт Белокуриха» было установлено металлическое ограждение по <адрес> в <адрес> на муниципальной земле, вокруг разрушенного киоска принадлежащего Никифоровой А.Г., поскольку киоск расположен в центре города и своим видом портит эстетический вид при проезде по городу и въезде на территорию курорта. Ограждение было установлено и передано администрации города в собственность. В сентябре месяце 2011 года по рекомендации губернатора Алтайского края, работниками ООО «ЖКХ» по распоряжению администрации города ограждение было демонтировано и вывезено на базу по <адрес> в <адрес> принадлежащую администрации г.Белокурихи, где и находиться на данный момент. Представитель ответчика ООО «ЖКХ» Паданев О.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что по устному распоряжению администрации г.Белокурихи металлическое ограждение расположенное по <адрес> «б» в <адрес> работниками ООО «ЖКХ» было демонтировано и вывезено на базу администрации города. Доказательств наличия права собственности Никифоровой А.Г. на это ограждение истицей не представлено. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Никифоровой А.Г. по следующим причинам. В соответствии ст. ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. По смыслу закона, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В судебном заседании установлено, что истица Никифорова А.Г. является собственником сооружения киоска общей площадью 25,5 кв.м., расположенного в <адрес> (л.д. 6). Решением Белокурихинского городского суда от 14.06.2007г. за Никифоровой А.Г. признано право на аренду земельного участка по <адрес>»б» в г.<адрес>ю 0,0068 га. на котором расположен киоск (л.д. 12). Представитель ответчика администрации г.Белокурихи Князева Я.В. суду пояснила, что до настоящего времени договор аренды на указанный земельный участок с истицей Никифоровой А.Г. не заключен по причине того, что ее не устраивают условия предлагаемого договора. Истица Никифорова А.Г. данное обстоятельство не оспаривала. В судебном заседании установлено, что в настоящее время киоск расположенный по <адрес> «б» в <адрес> находиться в разрушенном состоянии. В 2005 году, место расположения этого киоска было огорожено металлическим ограждением. Согласно информации ЗАО «Курорт Белокурихи» ограждение из металлического профиля было сооружено по <адрес> «б» в г.Белокурихе по инициативе ЗАО «Курорт Белокуриха» из эстетических соображений. Указанное металлическое ограждение их профиля никому в собственность не передавалось. Обращений с просьбой оградить сгоревший торговый павильон в адрес ЗАО «Курорт Белокуриха» как от администрации г.Белокурихи, так и от Никифоровой А.Г. не поступало, документы подтверждающие факт передачи металлического ограждения в собственность Никифоровой А.Г. отсутствуют. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При подготовке дела к судебном разбирательству определением судьи от 11.10.2011г. определены юридически значимые обстоятельства по делу: факт принадлежности истцу истребуемого металлического ограждения, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, истице Никифоровой А.Г. предложено предоставить суду правоустанавливающие документы подтверждающие ее право на спорное металлическое ограждение в виде договора купли-продажи, дарения, мены, товарных чеков и пр. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истице Никифоровой А.Г. неоднократно судом предложено представить любые доказательства ее права собственности, либо владения спорным металлическим ограждением. Однако истица Никифорова А.Г. не представила суду доказательств своего права собственности на истребуемое металлическое ограждение, пояснив, что документального подтверждения ее права собственности или владения этим ограждением у нее нет. Доводы истицы Никифоровой А.Г. о том, что поскольку она не возражала против установления металлического ограждения вокруг ее торгового павильона, следовательно спорное металлическое ограждение ей было передано и она является его собственником, основаны на неверном толковании закона, поскольку согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Поскольку истицей не представлены доказательства ее прав на истребуемое имущество в виде металлического ограждения демонтированного работниками ООО «ЖКХ» и складированного и хранящегося на базе принадлежащей администрации города Белокурихи по распоряжению администрации города Белокурихи исковые требования Никифоровой А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению за необоснованностью. Кроме того, в судебном заседании установлено, что металлическое ограждение было установлено на земле принадлежащей муниципальному образованию город Белокуриха, за истицей Никифоровой А.Г. признано право на аренду этого земельного участка в 2007 года, однако на день рассмотрения дела судом, договор аренды Никифоровой А.Г. не заключен. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никифоровой Антонины Геннадьевны оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько