22 декабря 2011год г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А., при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Дениса Павловича к Голубеву Алексею Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мохов Д.П. обратился в суд с иском к Голубеву А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей, указав что, 30 сентября 2008 г. между ним и ответчиком Голубевым А.Г. был заключен договор займа, оформленный распиской. В соответствии с указанным договором, Мохов Д.П. передал Голубеву А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 1 ноября 2008 года, с выплатой неустойки в размере 1 % за каждые сутки просрочки от невозвращенной суммы долга. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Просит суд взыскать с Голубева А.Г. сумму долга <данные изъяты> В судебном заседании истец Мохов Д.П. не явился, надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в заочном производстве ( л.д. 4, 17) В судебное заседание ответчик Голубев А.Г. не явился. О времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как следует из почтового уведомления ( л.д. 15) ответчик получил судебную повестку, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Однако, он не сообщил суду о причине неявки в данное судебное заседание. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства представленные лицами, учитывает их доводы. Суд, изучив материалы дела, находит, что спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора может быть представлена расписка заемщика. Истец, в подтверждение своих требований, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок (л.д.7). По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязательство, возникшее при заключении договора займа, прекращается при надлежащем его исполнении. Как следует из содержания расписки (л.д. 7), заемные обязательства имели место 30.09.2008г., с выплатой неустойки в размере 1 % за каждые сутки просрочки от невозвращенной суммы долга, сроком возврата до 01.11.2008 г В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Определением суда от 25.11.2011 г. ответчику Голубеву А.Г. было предложено представить суду возражения и доказательства того, что он возвратил долг( л.д. 2). К указанному времени, в срок не позднее 15.12.2011 г., письменные возражения и доказательства им не представлены. В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В силу названных выше норм, Голубев А.Г. не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга. Таким образом, суд считает, что истцом доказано то обстоятельство, что до момента обращения истца в суд обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не исполнены, просрочка исполнения обязательств составляет 3 года. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно долговой расписки, сторонами предусмотрена неустойка в размере 1% за каждые сути просрочки от невозвращенной суммы долга. Согласно представленного расчета просрочка составляет <данные изъяты>. Истец просит уменьшить неустойку в 33.333%, понизив до <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с доводами истца, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является мерой ответственности и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Как видно из условий договора, при нарушении срока выплаты займа Голубев А.Г. обязался выплатить неустойку в размере 1 % за каждые сутки от невозвращенной суммы. Штрафная санкция составляют 1 % за каждый день просрочки, фактически 360% годовых что значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла 11 % годовых (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 N 2037-У). Суд считает, что заявленная истцом неустойка за несвоевременный возврат займа с учетом уменьшения до <данные изъяты> рублей, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствует размеру неустойки рассчитанной из размера ставки рефинансирования, существующей в момент заключения договора ( <данные изъяты>). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из квитанции по оплате государственной пошлины, Мохов Д.П. заплатил при обращении в су<адрес> рублей (л.д. 5,6), которые подлежат взысканию с ответчика. При рассмотрении дела, в соответствии с ч.4 ст.233 ГПК РФ, истцом размер исковых требований не увеличивался, основания или предмет иска не изменены. На основании ст. 408, 807,808 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мохова Дениса Павловича удовлетворить. Взыскать с Голубева Алексея Геннадьевича в пользу Мохова Дениса Павловича сумму основного долга <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, в течение десяти суток путем подачи жалобы в Белокурихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. А в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова