Дело 2-425/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А. при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровой Ольги Валентиновны, Боровой Нинель Борисовны, Тырышкиной Елены Валерьевны, Тырышкина Василия Михайловича к администрации г.Белокурихи о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, УСТАНОВИЛ: Боровая О.В., Боровая Н.Б., Тырышкина Е.В., Тырышкин В.М. обратились в суд с иском к администрации г. Белокурихи о признании за ними права собственности на 1/4 доли в <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ их семье, состоящей на тот период времени из 4 человек: Тырышкина В.М., Боровой ( до смены фамилии-Тырышкиной)О.В., ФИО4, Тырышкиной Е.В., была предоставлена безвозмездно в собственность <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>. При оформлении договора приватизации в тексте были допущены ошибки, а именно в графе «покупатели» указана только Тырышкина (Боровая) О.В., а в графе «количество членов семьи» указано 4 человека, подписан договор только Тырышкиной (Боровой) О.В. Однако на момент приватизации в квартире проживали и были прописаны все члены семьи. В заявлении на приватизацию квартиры указаны все четыре члена семьи. Тырышкина О.В. ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Боровая. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследнице после смерти ФИО4- Боровой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым она унаследовала 1/4 долю в квартире, принадлежащую умершей ФИО4 Документы на право собственности не могут оформить по причине того, что помимо ошибок, допущенных в договоре приватизации, утрачен оригинал договора приватизации. Просят суд признать за ними право собственности в виде 1/4 доли в <адрес> по Б<адрес> в <адрес> (л.д. 3-5). В судебное заседание истец Тырышкин В.М. не явилась, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Поповой Л.С. (л.д. 23). В судебное заседание Боровая Н.Б., Тырышкина Е.В. неявились, просили рассмотреть дело в их отсутствие( л.д. 44,45) В судебном заседании Боровая О.В., представитель истца Тырышкина В.М, адвокат Попова Л.С., действующая на основании ордера от 03.11.201 г. (л.д. 24), исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика администрации г. Белокурихи Князева Я.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда. В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, свидетеля Долгих Н.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений, в силу ст. 8 Закона РФ, принимается по заявлению граждан. На основании ст. 3.1 Закона РФ, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из копии свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ №, Тырышкина О.В. переменила фамилию на Боровая (л.д. 16). Из договора на передачу квартиры в собственность следует, что Тырышкиной ( ныне-Боровой) О.В. передана <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>. В строке «количество членов семьи» указано 4 человека. Подписан договор Тырышкиной О.В. (л.д. 32-34). Согласно заявления о передачи <адрес> по ул. Б<адрес> в собственность, состав семьи Тырышкиной О.В. состоял из 4 человек - Тырышкина Василия Михайловича, Тырышкиной Ольги Валентиновны, ФИО4, Тырышкиной Елены Васильевны (л.д. 35). Из этого же заявления следует, что все члены семьи просят передать в собственность указанную квартиру. Доказательств тому, что кто-либо из членов семьи отказался от участия в приватизации, суду не представлено. Согласно справок ОО «ЖКХ» Тырышкин В.М., Тырышкина О.В., ФИО4, Тырышкина Е.В., на момент заключения договора приватизации проживали и были зарегистрированы в <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес> (л.д. 13-14). Таким образом, Тырышкин В.М., Тырышкина О.М., ФИО4, Тырышкина Е.В., выразили свое согласие и участвовали в приватизации квартиры. С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, суд считает, что каждому члену семьи - Тырышкину В.М., Тырышкиной О.В., ФИО4, Тырышкиной Е.В., принадлежало по 1/4 доли в <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>. Истцы подали в суд заявление об уменьшении размера государственной пошлины на сумму <данные изъяты> копеек, ссылаясь на материальное положение. Согласно справки, выданной ОАО санаторием «Алтай-Вест» Боровая О.В. работает в санатории в должности санитарки-уборщицы, среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> (л.д. 17). Из приложения к кредитному договору следует, что Боровая О.В. по состоянию на 10.11.2011 г. должна уплачивать сумму кредита и проценты <данные изъяты> (л.д. 18). Согласно копии свидетельства о рождении от 16.03.2010 г. Боровая О.В. является матерью несовершеннолетней Ямановой А.Б., 20.11.1997 года рождения (л.д.19). При подачи искового заявления истцам необходимо было оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> Боровая О.В. оплатила госпошлину в размере <данные изъяты>, суд, на основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи искового заявления на <данные изъяты> копеек. С учетом мнения сторон, характера заявленных требований, не взыскивать с ответчика в пользу Боровой О.В. оплаченную государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боровой Ольги Валентиновны, Боровой Нинель Борисовны, Тырышкиной Елены Валерьевны, Тырышкина Василия Михайловича, удовлетворить. Признать за Боровой Ольгой Валентиновной, Боровой Нинель Борисовной, Тырышкиной Еленой Валерьевной, Тырышкиным Василием Михайловичем право собственности на <адрес> по ул. Б<адрес>, в <адрес>, по 1/4 доли, за каждым. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова