16 декабря 2011 года                                                 г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего           Черниковой И.А.

при секретаре                               Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Попашенко Валентине Северьяновне, Попашенко Андрею Владимировичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                    Установил :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту -ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Попашенко В.С., Попашенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2008 года между ОАО КБ «ФорБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № 1-0807ф, по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере - <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев под 13, 75% в год, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в жилом доме и земельного участка, находящихся по адресу <адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью 65,8 кв м, в том числе жилой площадью 43,9 кв м, стоимостью <данные изъяты>; площадь земельного участка -1259 кв м, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен 22.08.2008 г. на счет Попашенко В.С.

Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено договором ипотеки дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По состоянию на 08.02.2008 г. предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей, в том числе квартира - <данные изъяты> рублей, земельный участок- <данные изъяты>.

Право залогодержателя по кредитному договору от 19.02.2008 года, обеспеченного ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем - 22.08.2008 года.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК».

Начиная с мая 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение кредитного договора, ответчиками не производится. На требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору ответчики никак не отреагировали.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.08.2011 года, всего <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> коп -остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> коп. ; начисленные пени в размере <данные изъяты> коп, а так же, начиная с 09.08.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу. Так же просят обратить взыскание на квартиру в жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, определить способ реализации вышеуказанного жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, в том числе квартира в жилом доме- <данные изъяты> рублей, земельный участок- <данные изъяты> рублей,      взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине- <данные изъяты> рублей ( л.д. 3-4).

           Заочным решением Белокурихинского городского суда от 17 октября 2011 г., исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» были удовлетворены частично( л.д. 107-117).

Взыскано в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке с Попашенко Валентины Северьяновны, Попашенко Андрея Владимировича задолженность по кредитному договору № 1-0807 ф от 19.02.2008 г. в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> копейки ; пени в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с     09.08.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты>, так же взысканы судебные расходы по оплате       государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> копеек, с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество, состоящее из: квартиры в жилом доме и земельный участок, принадлежащие Попашенко В.С., Попашенко А.В., расположенные по адресу <адрес>,      общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка- <данные изъяты> рублей, квартира в жилом доме- <данные изъяты> рублей.

Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная цена квартиры в жилом доме и земельный участок. В остальной части иска отказать.

Определением Белокурихинского городского суда от 23.11.2011 г. по заявлению Попашенко А.В., Попашенко В.С. отменено заочное решение Белокурихинского городского суда от 17.10.2011г., производство по делу возобновлено ( л.д. 145).

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подало в суд      уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2011 г. начисленные пени в размере 117 931 рубль 70 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей 63 копейки. От требований в части полного досрочного взыскания по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество отказалось, о чем подано заявление о частичном отказе от исковых требований.

В судебное заседание представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО4 действующая на основании доверенности № 1018 от 02.06.2011 г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.       

В судебном заседании ответчики Попашенко В.С., Попашенко А.В. просили уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что процентная ставка по договору завышена, составляет 13.75 % годовых, а ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на момент заключения договора -10,25 %. Кроме того Попашенко А.В. перенес 2 инсульта, в настоящее время продолжает лечение, недавно сняли 3 группу инвалидности. В выплате ипотеки помагала мать-ФИО5 отец- ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ По заявлению о реструктуризации долга, ввиду невозможности производить текущие платежи, с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор стабилизационного займа на срок 12 мес, согласно п. 1.4 договора. По истечении указанного времени не изыскали возможностей производить оплату по кредиту, допустив просрочку платежей. После отмены заочного решения, ФИО5 полностью погашен долг за исключением пени, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля, а на     сегодняшний день- <данные изъяты>. Просят уменьшить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда производство по иску в части полного досрочного взыскания по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с частичным отказом от иска ОАО «АИЖК».

Что касается требований о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из начисленных пени в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек на 16.12.2011г., то они подлежат удовлетворению, но в ином размере.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Статья 811 ГК РФ, предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

           Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.02.2008 года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» и ответчиками Попашенко В.С., Попашенко А.В.     был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с п.п.1.1.,1.3.,3.1 указанного договора, ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 180 месяцев по<адрес>,75 % годовых( л.д. 12-18).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в жилом доме и земельного участка, находящихся по адресу : <адрес>, расположенная на 1 этаже и состоящая     из 3 комнат, общей площадью- 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью- 43,9 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок: площадью 1259 кв м, стоимостью <данные изъяты> рублей ( п. 1.3 договора л.д. 12).

22.02.2008 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Попашенко В.С., что подтверждается мемориальным ордером №( л.д. 33).

Государственная регистрация права собственности ответчиков в общую совместную собственность на квартиру в жилом доме и земельный участок произведена 22.02.2008 г. Управлением регистрационной службы по Алтайскому краю. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в жилом доме и земельного участка, находящихся по адресу : <адрес>,. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, № ( л.д. 23).

По состоянию на 08.02.2008 г. ( л.д. 23) предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей, в том числе квартира в жилом доме - <данные изъяты> рублей, земельный участок- <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки предмета ипотеки подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры в жилом доме и земельном участке №Д-08 ( л.д. 35- 49).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты> коп. ( п. 3.3.11 кредитного договорал.д.13).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем и ОАО КБ «ФорБанк» как первоначальным залогодержателем ( л.д.20, 22)

Согласно надписи на закладной права на закладные переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (сокращенное наименование Агентства, согласно Устава - ОАО «АИЖК») 07.08.2008 г. на основании договора купли-продажи закладной №( л.д. 26, 54).

В настоящее время держателем и законным владельцем закладной является истец, о чем в соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеется соответствующая отметка на закладной, представленной суду для обозрения.

          Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрено ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору.

Между тем, ответчиками нарушались условия кредитного договора и закладной, что видно из расчета, представленного истцом, подтверждено справкой о состоянии лицевого счета Попашенко В.С. открытого в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. в ОАО»Сбербанк России» ( л.д. 98-100), расчетом суммы взыскания от 17.10.2011 г.

       В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчики с мая 2010 года ежемесячные аннуитетные платежи, в размере <данные изъяты> копеек       не вносились, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № на имя Попашенко В.С., расчета ежемесячных платежей. Из материалов дела следует, что 15.07.2010 года ответчиками было получено уведомление ( л.д. 34), с требованием о полном досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

            О том, что ответчиками нарушались условия кредитного договора подтвердили в судебном заседании Попашенко В.С., Попашенко А.В. Из платежных поручений, представленных ответчиками, следует, что 11.11.2011 г. по договору     внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей( л.д. 142), <данные изъяты> рублей( л.д. 143). В связи с внесением указанных сумм истец частично отказался от первоначально заявленных требований, попросил прекратить производство по полному досрочному взысканию по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

           При этом ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что не оплачена пени за нарушения условий кредитного договора.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета пени за просроченный основной долг, пени за просроченные проценты, начисленные за 01.08.2009 г. по 30.11.2011 г. с 01.09.2009 г по 07.12.2011 г.( л.д. 157-159), считает, что он соответствует условиям принятых ответчиками обязательств, исходя из 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, исходя из условий договора ( п. 5.2, л.д. 17 ). При этом сам расчет взыскиваемой суммы, исходя из условий договора,     ответчики не оспаривали, согласившись с правильностью произведенного расчета суммы пени за просроченный основной долг и сумма пени за просроченные проценты, согласно условиям договора.

Таким образом сумма пени за просроченные проценты составила <данные изъяты> копеек( сумма пени за просроченный основной долг <данные изъяты> копейки + сумма пени за просроченные проценты <данные изъяты>).

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому суд соглашается с доводом ответчиков, что требование о выплате неустойки является обоснованным требованием, но подлежит взысканию в ином размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательств( цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.д.)

В соответствии со ст. 55ч. 3 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как видно из условий кредитного договора( п. 5.2), при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки( л.д. 17).

Проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 13,75 % годовых.

Штрафные санкции составляют 0,2 % за каждый день просрочки, фактически 72% годовых (0,2% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая на момент заключения договора составляла 10,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 № 1975-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), суд считает, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере      <данные изъяты> копеек,       явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Именно поэтому, суд считает, что     размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу ч. 1 ст. 333ГК РФ, необходимо        установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков в солидарном порядке пени, за просроченные проценты      до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 100 рублей, по 550 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке с Попашенко Валентины Северьяновны, Попашенко Андрея Владимировича задолженность по кредитному договору № 1-0807 ф от 19.02.2008 г. в размере      суммы пени <данные изъяты>.

Взыскать с Попашенко Валентины Северьяновны, Попашенко Андрея Владимировича в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»     государственную пошлину, всего в размере 1 100 рублей, по 550 рублей, с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течении 10 дней со дня оглашения.

Судья Белокурихинского горсуда                                        И.А.Черникова