Дело 2- 29/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе: председательствующего, судьи Гурина О.П., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Владимира Федоровича к Каминской Галине Федоровне, Каминскому Валерию Федоровичу о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по соглашению УСТАНОВИЛ: Каминский В.Ф. обратился в суде с иском к Каминской Г.Ф., Каминскому В.Ф., о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по соглашению о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с Каминской Г.Ф., <данные изъяты> рублей с Каминского В.Ф., о взыскании в солидарном порядке с Каминской Г.Ф., Каминского В.Ф. в возмещение судебных издержек дополнительных расходы в виде расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой оценки квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой действий по выдаче сведений из единого государственного реестра, в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании с Каминской Г.Ф. <данные изъяты>, оплаченных нотариусу за оформление соглашения о передаче денежных средств, <данные изъяты> копеек за уведомление Каминской Г.Ф. телеграммой, <данные изъяты> рублей уплаченных им за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имя Каминской Г.Ф, всего <данные изъяты> копеек, о взыскании с Каминского В.Ф. <данные изъяты> рублей, уплаченных им нотариусу за оформление соглашения о передаче денежных средств, <данные изъяты> за уведомление Каминского В.Ф. телеграммой, <данные изъяты> рублей, уплаченных им нотариусу за оформление доверенности, выданной ему Каминским В.Ф., итого <данные изъяты> копеек. Исковые требования истец Каминский В.Ф. мотивирует тем, что его отец Каминский Ф.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются его дети: он (истец Каминский Владимир Федорович), его братья и сестра - ответчики Каминская Г. Ф., Каминский В.Ф., третье лицо Каминский В. Ф. Наследство состоит из <адрес>, расположенной в <адрес>, по пе<адрес>, в <адрес>. Все наследники в установленный законом срок обратились в нотариальную контору <адрес>, где по истечении шести месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Остроухова Т.В., выдала всем наследникам свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми каждому из них было выделено по 1/4 доли в указанной квартире. Он ( истец Каминский В.Ф., Каминская Г. Ф., Каминский В. Ф. оформили свое право собственности на указанные доли в центре регистрации прав на недвижимое имущество. Каминский Валерий Федорович не получил свидетельство о регистрации права собственности на свою долю в квартире, выдал доверенность на его (Каминского В. Ф.) имя на ведение наследственного дела, которую в последствии отозвал. До получения свидетельств о праве на наследство по закону он (истец Каминский В.Ф.) предложил остальным наследникам продать ему их доли, в связи с чем 06.07.2011 г. между ним (истцом Каминским В.Ф.) и ответчицей Каминской Г.Ф. в нотариальной конторе г. Белокурихе было заключено соглашение о передаче денежных средств, по которому им (Каминским В.Ф.) были переданы Каминской Г.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за причитающуюся ей по закону долю в наследстве. Согласно п. 2 указанного соглашения данная денежная сумма имела форму компенсации. Следуя правилам п. 5 соглашения стороны обязаны до 01.08.2011 г. заключить Соглашение о разделе наследства. Аналогичное соглашение 08.07.2011 г. было заключено между ним (истцом Каминский В.Ф.) и ответчиком Каминским В.Ф., сумма передаваемых денег была обозначена <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени соглашение о разделе наследства не заключено, наследники Каминская Г.Ф., Каминский В.Ф. уклоняются от заключения указанного соглашения, мотивирую тем, что уплаченная им сумма за доли в наследстве их не устраивает в силу недостаточности. В судебном заседании истец Каминский В.Ф., его представитель, адвокат Попова Л.С., просили исковые требования удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям Ответчик Каминская Г.Ф., её представитель, адвокат Постоев К.В., в судебном заседании исковые требования не признали, Каминская Г.Ф. подтвердила факт получения ею от истца Каминского В.Ф. <данные изъяты> рублей, в счет оплаты стоимости её доли в праве собственности на <адрес>, по пе<адрес>, в <адрес>, однако утверждает, что при заключении соглашения они определили стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей, она получила оплату за 1/8 доли в праве собственности. Каминский В.Ф. обещал выплатить остальную сумму, дал ей об этом расписку, но деньги не выплачивает. Она считает, что квартиру нужно продать по рыночной цене, деньги поделить между наследниками поровну. Ответчик Каминский В.Ф. в судебном заседании подтвердил получение от истца Каминского В.Ф. в счет оплаты стоимости его доли в праве собственности <данные изъяты> рублей, исковые требования не признал по тем же основаниям, что и ответчица Каминская Г.Ф., Третье лицо, Каминский В.Ф., о времени и месте рассмотрения дела уведомлен повесткой, в судебное заседание не явился, прислал в суд телеграмму, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 62), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Каминского В.Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г. Белокурихи, Остроуховой Т.В., 15.09.2011 г. Каминскому Виталию Федоровичу, Каминской Галине Федоровне, Каминскому Владимиру Федоровичу, Каминскому Валерию Федоровичу выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли каждому к имуществу умершего 06.12.2010 г. Каминского Ф.Г., состоящего из <адрес>, расположенной в <адрес> по пе<адрес>, в <адрес> (л.д. 63, 68-70). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на 1/4 долю в <адрес>, расположенной в <адрес> по пе<адрес>, в <адрес>, зарегистрировано 11.10.2011. г. за Каминским Владимиром Федоровичем, Каминской Галиной Федоровной, Каминским Виталием Федоровичем (л.д. 86). По смыслу требований п. 1 ст. 432 ГК существенными являются условия, «относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». По смыслу требований п.п. 1, 3 ст. 429, п. 1 ст. 432 ГК РФ значение предварительного договора как заявления сторон о согласовании в основном договоре какого-либо вопроса такого же, как и значение любого заявления, предусмотренного п. 1 ст. 432 ГК. До тех пор, пока не заключен основной договор, остается неясным, не откажутся ли стороны по взаимному согласию от включения в основной договор условий, сформулированных ими по своей инициативе в предварительном договоре. Стороны имеют полное право договориться о заключении основного договора на иных условиях, чем условия, согласованные ими в предварительном договоре. Это означает, что до заключения основного договора нельзя определить, какие условия, кроме названных в правовых актах, окажутся существенными условиями основного договора. Если в основном договоре стороны согласуют другой набор условий и буквальный смысл слов и выражений основного договора не будет вызывать сомнений, суд не сможет обратиться к предварительному договору для того, чтобы установить «действительную» волю сторон. Отсюда следует, что условия, внесенные сторонами в предварительный договор, являются существенными условиями именно предварительного договора идолжны быть согласованы ими в силу п. 1 ст. 432 ГК. Говорить же об этих условиях как о существенных условиях основного договора нельзя до тех пор, пока основной договор не будет заключен. Таким образом, требуя согласования в предварительном договоре существенных условий основного договора, п. 3 ст. 429 ГК РФ имеет в виду лишь те условия, которые названы существенными для договоров данного вида в правовых актах. Остальные же существенные условия основного договора еще неизвестны в момент заключения предварительного договора. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г. Белокурихи, Остроуховой Т.В., 06.07.2011 г. между истцом Каминским В. Ф. и ответчицей Каминской Г. Ф. заключено соглашение, удостоверенное нотариусом, о передаче денежных средств, по которому Каминский В.Ф. передает Каминской Г.Ф. денежные средства в размере 125000 рублей за причитающуюся ей по закону долю наследства в <адрес>, расположенной в <адрес> по пе<адрес>, в <адрес>, после смерти Каминского Ф.Г. (л.д. 66-67). Расчет между сторонами произведен полный и окончательный. Согласно п. 4 соглашения стороны обязуются до 01.08.2011 г. заключить Соглашение о разделе имущества, условия которого стороны обсудят дополнительно. Аналогичное соглашение было заключение 08.07.2011 г. между истцом Каминским В. Ф. и ответчиком Каминским В. Ф., сумма передаваемых денег была обозначена <данные изъяты> рублей (л.д. 64-65). При подписании соглашений стороны друг другу претензий не имели. В данном соглашении указано, что ответчик Каминский В. Ф. выдает доверенность на имя истца Каминского В. Ф. на ведение наследственного дела, открывшегося после смерти Каминского Ф.Г., с правом подписания, за цену и на условиях по его усмотрению, Соглашения о разделе наследственного имущества. На основании изложенных выше норм закона, суд расценивает соглашения о передаче денежных средств в виде компенсации за полученное в результате наследования недвижимое имущество как предварительный договор купли продажи доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по пе<адрес>, в <адрес>. Поскольку предварительные договоры в виде соглашений о передаче денежных средств, заключенные между Каминским В.Ф. и Каминской Г.Ф., Каминским В.Ф. предполагают, согласно п. 4 соглашений, заключение основного договора в виде Соглашения о разделе наследства в будущем, в соглашениях отсутствуют сведения о передаче Каминским В.Ф. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве задатка, суд считает, что при заключении предварительного договора вопрос о внесении задатка сторонами не был согласован, поэтому не могут применяться последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, путем не возвращения выплаченных сумм. Статья 429 ГК РФ регулирующая порядок и основания заключения предварительного договора устанавливает ответственность за уклонение от заключения основного договора в соответствии с п.4 ст. 455 ГК РФ. Однако, возможности распространения на платеж, сделанный в счет оплаты по основному договору, правового положения задатка, без соблюдения требований ст. ст. 380-381 ГКРФ, действующее гражданское законодательство не предусматривает. Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ. Поскольку свои намерения по разделу наследственного имущества путем заключения основного договора стороны не реализовали, деньги должны быть возвращены. Установление вины сторон в несостоявшейся сделке, не имеет правового значения для спорного правоотношения, и требования истца подлежат удовлетворению. Обеспечительные меры в виде ареста 1/4 доли в <адрес> дома, №, по пе<адрес>, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Каминской Г. Ф., оставить до полного исполнения решения суда. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина (л.д. 8а) в размере 4500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Каминской Г.Ф. и Каминского В.Ф. Суд считает, что с ответчиков Каминской Г.Ф., Каминского В.Ф. в пользу истца Каминского В.Ф. подлежат взысканию издержки, связанные оплатой оценки квартиры, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49), связанные с оплатой действий по выдаче сведений из единого государственного реестра, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 50), так как понесенные истцом расходы подтверждены соответствующими квитанциями. Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, о разумности пределов предъявленных ко взысканию сумм по оплате услуг представителя, учитывая категорию сложности рассматриваемого спора, объем работы по подготовке и оформлению искового заявления в суд, объем работы при участии представителя в судебном заседании, суд признает разумной суммой, подлежащей взысканию с ответчиков Каминской Г.Ф. и Каминского В.Ф., сумму в <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого. Кроме того, подлежат взысканию с Каминской Г.Ф. в пользу Каминского В.Ф. <данные изъяты> копеек, оплаченных Каминским В.Ф. за Каминскую Г.Ф. за оформление соглашения о передаче ей денежных средств (л.д. 13), <данные изъяты> копеек уплаченных Каминским В.А. за претензионную телеграмму по уведомлении Каминской Г.Ф. (л.д. 51), <данные изъяты> рублей, уплаченных Каминским В.Ф. нотариусу за выдачу свидетельства о праве Каминской Г.Ф. на наследство по закону для Каминской Г.Ф.(л.д. 16); с Каминского В.Ф. в пользу Каминского В.Ф. <данные изъяты> рублей, уплаченных Каминским В.А. за Каминского В.А. за оформление соглашения о передаче денежных средств (л.д. 15), <данные изъяты> копеек, уплаченных Каминским В.А. за претензионную телеграмму адресованную Каминскому В.А. (л.д. 51), <данные изъяты> рублей, уплаченных Каминским В.А. за оформление доверенности за ответчика Каминского В.А. (л.д. 14), поскольку указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями. На основании ст. ст. 422, 429, п. 4 ст. 445, ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каминского Владимира Федоровича удовлетворить частично. Взыскать с Каминской Галины Федоровны в пользу Каминского Владимира Федоровича <данные изъяты> рублей - в возмещение денежной суммы, полученной ею по предварительному договору в виде соглашения о передаче денежных средств, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплаты за проведение оценки стоимости квартиры, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов за выдачу сведений из единого государственного реестра, <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оформлению соглашения о передаче денежных средств, <данные изъяты> копеек - в возмещение расходов по отправлению телеграммы, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов, связанных с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имя Каминской Г.Ф., всего <данные изъяты> копеек. Взыскать с Каминского Валерия Федоровича в пользу Каминского Владимира Федоровича <данные изъяты> рублей - в возмещение денежной суммы, полученной им по предварительному договору в виде соглашения о передаче денежных средств, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате оценки стоимости квартиры, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате действий по выдаче сведений из единого государственного реестра, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате оформления соглашения о передаче денежных средств, <данные изъяты> копеек - в возмещение расходов по оплате телеграммы, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате действий по оформление доверенности, всего <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований Каминскому Владимиру Федоровичу отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.. Судья Белокурихинского городского суда О.П. Гурин