Дело 2-35/12 27 января 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А. при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала к Ли Ульяне Владимировне, Керимовой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала, 12.12.2011 г., обратилось в суд с иском к Хименко У.В., Ерофеевой Н.И. о взыскании задолженности по договору кредита. В обоснование своих требований ссылались на то, что 21.06.2007 г. с ответчиком Хименко У.В. был заключен кредитный договор № № (далее по тексту - Договор), а с ответчиком Ерофеевой Н.И. - Договор поручительства. По условиям данных договоров Хименко У.В.А.В. передано в кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой 17 % годовых. Кредит, начисленные проценты и комиссии за ведение ссудного счета должны погашаться ежемесячными взносами до 21 числа каждого месяца до 21.06.2012г. В соответствии с договором поручительства Ерофеева Н.И. обязалась полностью отвечать перед кредитором за нарушения Хименко У.В. обязательства по погашению кредита. Указывает, что до настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком Хименко У.В. не погашалась и не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты - <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей 39 копеек. В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Требования, заявленные в иске подтвердил в полном объеме. Судом установлено, что в связи с регистрацией брака, ответчиками изменены фамилии Хименко У.В. на фамилию Ли, а Ерофеева Н.И.- на фамилию Керимова Н.И. Ответчик Керимова Н.И. с исковыми требованиями согласна частично, полагая, что основной заемщик должен нести ответственность за неисполнение договора, и именно с Ли У.В. должна быть взыскана задолженность, ссылаясь на п. 5.4 кредитного договора, по которому предусмотрено, что поручительство дается на срок до 2012 г. Так же считает недобросовестными действия банка, который обратился в суд с иском спустя длительное время со дня не исполнения условий договора и не сообщившей ей о том, что Ли У.В. не исполняет свои обязанности При этом подтвердила, что была поручителем по договору кредита у Ли У.В., которая фактически получила размер кредита, не оспаривала размер задолженности, его расчет. Пояснила, что в тот же год, когда был взят кредит, Ли У.В. переехала в <адрес> на постоянное место жительство, утратила с ней связь, в настоящее время не знает где Ли У.В. фактически проживает, отсутствуют контактные телефоны. Ответчик Ли У.В. в судебное заседание не явилась. По сведениям миграционной службы Хименко У.В. сменила фамилию на Ли, зарегистрирована по адресу: <адрес>( л.д. 49). Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»( л.д. 35). Телеграммы Ли У.В. не доставлены в связи с тем, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился». Из пояснений Керимовой Н.И. следует, что она не знает фактического места жительства Ли У.В. Судом установлено, что по месту регистрации Ли У.В. не проживает. В соответствии со ст. 119, 50 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела, приняв во внимание сведения о последнем известном месте жительстве ответчика, назначив адвоката Попову Л.С. в качестве представителя ответчика Ли У.В. В судебном заседании адвокат Попова Л.С., действующая на основании ордера от 27.01.2012 г. № 060914 пояснила, что отсутствуют правовые основания для отказа в иске. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такая же норма содержится в п. 4.3 Договора (л.д. 14-17). Судом установлено, что 21.06.2007 г. между Ли У.В.( добрачная фамилия-Хименко) и ОАОАКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор №( 14-17), по условиям которого заемщику предоставлено в кредит <данные изъяты> рублей под 17% годовых для неотложных нужд с возвратом кредита до 21 июня 2012 г., а поручитель Керимова Н.И.( добрачная фамилия- Ерофеева) дала согласие отвечать за заемщика по договору в полном объеме, а при неисполнении заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик ( п. 1.1, 1.2, 1.4, 15,1.6, 1.12,1.13 договора). В соответствии с п. 1.5, 1.6 Договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, путем ежемесячного зачисления 21 числа каждого месяца денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, до 21.06.2012г. ( л.д. 14). Как следует из материалов дела, получив кредит 25.06.2007 г., что подтверждается копией расходного кассового ордера № 2754/08, Ли У.В. прекратила исполнять свои обязательства по договору, осуществив платеж лишь дважды : в размере <данные изъяты> рублей 23.07.2007г. и <данные изъяты> рублей 08.11.2007г., что подтверждается выпиской по договору, расчетом суммы задолженности, пояснениями к расчету. Соответственно, путем сложения начисленных процентов и за вычетом уплаченных процентов задолженность по процентам составляет <данные изъяты> копеек( <данные изъяты> ( л.д. 36-37). Таким образом, задолженность на 05.12.2011 г. составила: <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек с учетом погашения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Согласно условий договора (п. 4.3) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предъявив аналогичные требования к поручителю ( л.д.16). Поскольку заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, с начисленными процентами, в размере <данные изъяты>, является обоснованным. Сумма задолженности, в соответствии с обязательствами по договору кредита, определена верна, проверена судом. При этом правильность начисления суммы задолженности по кредиту в таком размере ответчиком не оспаривалось. Долг по кредитному договору должен взыскиваться солидарно с ответчиков, так как согласно ст. 363 ГК РФ). Как следует из пунктов 1.12, 1.13, 1.14, кредитного договора (л.д. 15) Керимова Н.И., как поручитель Ли У.В., отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Довод Керимовой Н.И. о том, что задолженность должна погашаться заемщиком, суд считает безосновательным, поскольку заявленные истцом требования являются обоснованными и вытекающими из действующего законодательства и кредитного договора. Она, выступив в качестве поручителя заемщика, отвечает перед банком за выполнение Ли У.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручитель и заемщик отвечают солидарно. Как следует из текста искового заявления, истец на требованиях о солидарной ответственности настаивает. Так же безосновательны доводы Керимовой Н.И. о том, что она не может нести ответственность, поскольку поручительство по условиям договора дается на срок до2012 г. Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд 12.12.2011 г. При этом, условиями договора предусмотрено предъявление требований к поручителю Ли У.В., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей. Безосновательны доводы Керимовой Н.И. о нарушении истцом сроков предъявления иска, поскольку они не основаны на законе. Так же не обоснованны доводы Керимовой Н.И. о том, что кредитор был обязан извещать ее о неисполнении Ли У.В. своих обязанностей, поскольку в п. 1.13 предусмотрено, что кредитор не обязан извещать поручителя о неисполнении(ненадлежащем исполнении) заемщиком своих обязанностей (л.д. 15). Условия договора сторонам известны, что подтверждается их подписями на каждом листе договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы в размере удовлетворенных требований. В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах. Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 96 копеек, с каждого, исходя из размера государственной пошлины, определенной ст. 333.19 НК РФ, На основании ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, п.1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала, удовлетворить. Взыскать с Ли Ульяны Владимировны, Керимовой Наталии Ивановны, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты - <данные изъяты> копеек. Взыскать с Ли Ульяны Владимировны, Керимовой Наталии Ивановны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> копеек, с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения решения. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова