Дело 2-17 /2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А., при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышева Владимира Васильевича к Муймаровой Нэли Васильевне о взыскании денежных сумм УСТАНОВИЛ: Курышев В.В. обратился в суд с иском к Муймаровой Н.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылался на то, что с апреля 2007 года по октябрь 2009 года ответчица, его сестра, Муймарова Н.В., без его ведома, без доверенности получала его пенсию, всего за этот период <данные изъяты> рубля, возвратила ему <данные изъяты> рублей, невозвращенной осталась сумма <данные изъяты> рубля. Кроме того, в октябре 2005 года они заключили договор, по которому он (Курышев В.В.) передает ответчице Муймаровой Н.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а она обязалась вернуть эту сумму в октябре 2006 года. 26.10.2005 г. он (Курышев В.В.) перевел на банковский счет Муймаровой Н.В. <данные изъяты> рублей, из которых Муймарова Н.В. в 2007 году и в 2009 году вернула <данные изъяты> рублей, невозвращенная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Курышев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи допрошенным по судебному поручению в Краснотурьинском городском суде, <адрес>, Курышев В.В. пояснил, что проживал в г.Белокуриха в октябре 2003 года до марта 2004 года, с октября 2004 г. по март 2005 г., с октября 2005 г. по март 2006 г., с октября 2006 г. до октября 2007 г. На банковский счет Муймаровой он перечислил <данные изъяты> рублей, имел доверенность от Муймаровой Н.В., хранящуюся в банке о получении денежных сумм с этого вклада. Он неоднократно снимал с указанного счета денежные суммы, когда проживал в г.Белокурихе, которые складывались в общую сумму и ведения совместного хозяйства. Снимались небольшие суммы по <данные изъяты> рублей. В связи с необоснованным получением Муймаровой Н.В. его пенсии, он не получил от Муймаровой Н.В. <данные изъяты> рубля, которые она должна ему вернуть, а так же <данные изъяты> рублей по устному договору займа. Согласен с тем, что от Муймаровой Н.В. он получил <данные изъяты> рублей: 24.01.2008 г.-<данные изъяты>, 07.08.2009 г.- <данные изъяты> рублей, 14.06.2011 г.- <данные изъяты> рублей. Письменных доказательств, в подтверждение его требований о взыскании денег по договору займа предоставить не может, так как <данные изъяты> рублей передавал ей по устной договоренности со сроком возврата в октябре 2006 г. Муймарова Н.В. обещала вернуть деньги на протяжении нескольких лет, поэтому в суд обратился в 2011 году. В судебном заседании ответчица Муймарова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2003 г. Курышев переехал к ней жить, 03.11.2003 г. он зарегистрировался по месту ее жительства - <адрес> в <адрес>, до 2005 жили на ее денежные сбережения. В 2004 г.-2005 г. Курышев В.В. уезжал в <адрес>. С требованиями о возврате долга не согласна по тем основаниям, что в октябре 2005 года не брала у Курышева <данные изъяты> рублей в долг, не обязалась возвращать указанную сумму к октябрю 2006 года. Не оспаривает, что в период совместного проживания с истцом, 26.10.2005 г. Курышев В.В. на ее счет, открытый в ДО Смоленского ОСБ г.Белокурихи, перечислил <данные изъяты> рублей. С указанного счета она и Курышев В.В., на основании доверенности, от 26.10.2005 г., выданной на его имя, заверенной в банке, снимали деньги на совместное хозяйство. Последняя сумма была снята 05.03.2007 г. в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма расходовалась в совместных целях, потому что Курышев В.В. проживал с ней, кроме того большую часть денег он тратил на свои собственные нужды. Курышев В.В. по доверенности самостоятельно пользовался счетом, снимая деньги. <данные изъяты> рублей Курышев потратил на свои личные нужды, купил мотоблок за <данные изъяты> рублей, позже он его увез в <адрес>. В 2006 г. ездил в Краснотурьинск отдал за квартиру <данные изъяты> рублей, в 2007 г. снимали <данные изъяты> рублей, для того, чтобы Курышев съездил в <адрес>. Истец тратил денежные средства на еду, одежду, на поездки в <адрес>. По устной договоренности с истцом она получала за него пенсию с апреля 2007 года по октябрь 2009 г., расписываясь в ее получении как за Курышева. В указанный период она получила <данные изъяты> рубля. С Курышевым рассчиталась полностью, поскольку 24.01.2008 г. на его счет перевела <данные изъяты> рублей, 07.08.2009 г. -перевела на счет истца <данные изъяты> рублей, 14.06.2011 г.- перевела <данные изъяты> рублей. Представитель истца Сухов В.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что Муймарова Н.В. перечислила истцу полученную за него пенсию. Заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате <данные изъяты> 000 рублей, так как из его требований следует об обязанности ответчика возвратить деньги в октябре 2006 года. Стороны не заключали письменный договор займа, в связи с чем у истца отсутствуют основания для требования о возврате долга. Считает, что указанная сумма была использована сторонами совместно при ведении общего хозяйства. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В судебном заседании установлено, что с октября 2003 года Курышев В.В. стал проживать в <адрес> с Муймаровой Н.В. С 3.11.2011 г. зарегистрировался по месту жительства ответчика - <адрес>. 26.10.2005 г. на лицевой счет №, открытого на имя Муймаровой Н.В. в ДО № <адрес> от Курышева В.В. поступило <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета( л.д. 20). На счет № от Муймаровой Н.В. была оформлена доверенность на имя Курышева В.В. Представленной копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ из сбербанка, подтверждается, что Муймарова Н.В. доверяет получать денежные средства со вклада №, находящиеся в структурном подразделении Смоленское ОСБ № Курышеву В.В. Указанная доверенность выдавалась сроком на 9 месяцев 19 дней. В качестве доверенного лица, Курышев В.В. осуществлял расход денежными средствами, находящимися на данном счете: 5.10.2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей; 11.12.2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, 05.02.2010 г.- <данные изъяты> рублей. До указанного периода была иная доверенность, действующая до 26.10.2008 г.( л.д. 51), что подтверждается записями на сберегательной книжке. За период с апреля 2007 г. по октябрь 2009 г. Курышев В.В. являлся получателем пенсии в ГУ УПФР г.Белокурихи, что подтверждается справкой ГУ УПФР в г.Белокурихе( л.д. 17). Выплата пенсии Курышеву В.В. в период с апреля 2007 года по октябрь 2009 г. осуществлялась через центральное почтовое отделение г.Белокурихи по ведомостям выплаты пенсии. Доставка пенсии осуществлялась Курышеву В.В. домой, что подтверждается сведениями ГУ УПФР( л.д. 18). Из пояснений сторон следует, что Муймарова Н.В. получала за Курышева В.В. пенсию, начиная с апреля 2007 г. по октябрь 2009 г. Из исковых требований Курышева В.В. следует, что Муймарова Н.В. за указанный период получила <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что, по его мнению, она не возвратила <данные изъяты> рубля, просит взыскать эту сумму. Лицевыми счетам, представленными ГУ УПФ РФ в г.Белокурихе, подтверждается, что Курышеву В.В. выплачена трудовая пенсия по инвалидности за период с 01.04.2007 г. по 31.10.2009 г. в размере <данные изъяты> копеек ( л.д. 56-57). Между тем, Муймарова Н.В. перечислила истцу <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № 1002190 от 24.01.2008 г., о перечислении Курышеву В.В. <данные изъяты> рублей ( л.д. 60), копией платежного поручения № 405190 от 07.08.2009 г. о перечислении Курышеву В.В. <данные изъяты> рублей ( л.д.61), копией приходного кассового ордера № 347 от 14.06.2011 г. о перечислении Курышеву В.В. <данные изъяты> рублей ( л.д. 62), ответом из ОСБ№2328 (л.д. 58). Таким образом, суд соглашается с доводом Муймаровой Н.В. о том, что полученные ею пенсионные выплаты, причитающиеся Курышеву В.В., она в полном объеме перечислила ему. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Таким образом, Курышевым В.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что полученная Муймаровой Н.В. за него пенсия, не была ему передана ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования в части взыскания в пользу истца <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены. Так же суд считает необоснованными требования в части взыскания долга в размере 80 000 рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предъявляя требования о взыскании <данные изъяты> рублей, Курышев В.В. ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор займа, по условиям которого, он передал 26.10.2005 г. деньги Муймаровой Н.В., путем перечисления на ее лицевой счет, с возвратом этой суммы в октябре 2006 года. Между тем, Муймарова Н.В. отрицала заключение договора займа, обосновывая поступление указанной суммы на ее банковский лицевой счет от Курышева В.В. тем, что стороны совместно проживали, указанные деньги перечислены Курышевым В.В. для ведения совместного хозяйства, так как с 2003 г. Курышев В.В. проживал у нее в доме. Факт совместного проживания, ведения общего хозяйства подтвердил Курышев В.В. в судебном заседании в Краснотурьинском городском суде, при его опросе по судебному поручению. Кроме того, он пояснил, что он неоднократно снимал деньги со счета Муймаровой Н.В. на основании доверенности, в том числе и свои денежные средства, они складывали деньги в общую сумму, вели на них совместное хозяйство ( л.д. 92-95). Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает, что между Курышевым В.В. и Муймаровой Н.В. отсутствуют договорные отношения по займу, поскольку договор, подтверждающий данные правоотношения и доказательства передачи денежных средств Муймаровой Н.В. в долг, суду не представлен. Из выше приведенных правовых норм следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора может быть представлена расписка заемщика. В подтверждение своих требований о возврате части долга в размере <данные изъяты> рублей, истец не предоставил письменный договор или расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок. Таким образом, истцом не доказано, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с неисполнением денежного обязательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Муймаровой Н.В. <данные изъяты> рублей по договору займа. Кроме того, суд считает убедительными доводы представителя Сухова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Из пояснений Курышева В.В., его искового заявления следует, что им предъявлено требование в суд о взыскание денежных сумм, спустя трех лет, с момента, когда, по его мнению, ответчик должна была вернуть долг. Каких-либо уважительных причин, позволивших суду восстановить пропущенный срок, суду не представлено. В силу ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Курышева В.В. оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек(л.д. 6) ему не возмещаются. На основании ст. 432, 808, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Курышева Владимира Васильевича отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения решения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова