Дело 2-19/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А. при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Сергея Валерьевича к Житниковой Светлане Михайловне, Гаврюшкиной Анне Михайловне, Житниковой Людмиле Михайловне о признании права собственности на 1/2 доли гаража, УСТАНОВИЛ: Кольцов С.В. обратился в суд с иском к Житниковой С.М., Гаврюшкиной А.М., Житниковой Л.М. о признании права собственности на 1/2 доли гаража, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что 07.10.2003 г. между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством нежилом помещении. Согласно п. 1.1 данного договора ему в собственность ответчиками передается 1/2 доли в праве собственности на гараж(т.е. по 1/6 доли каждый), расположенный по адресу <адрес>, ул. Б<адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № В соответствии с п. 2.1 договора цена передаваемой доли в незавершенном строительством объекте составляет рыночную стоимость строительных материалов сооружения гаража на 2 автомобиля. При этом он производит расчет строительными материалами, предоставленными ответчикам для строительства гаража. Пункты 2.1-2.2 договора были им выполнены в полном объеме. Строительство всего гаража было произведено из принадлежащих ему материалов. Строительство гаража завершено осенью 2003 г. В соответствии с п. 3.1 договора ответчики приняли на себя обязательство по окончательному оформлению гаража и передаче ему документов не позднее 1.10.2004 г. После завершения строительства ответчики фактически передали гараж, он им пользовался. Однако, позднее ответчики отказались оформлять документы на гараж на его имя, поменяли замки на гараже. У него имеются документы, подтверждающие несение затрат на строительство гаража. Ссылаясь на ст. 454,456, 457 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, считая, что он выполнил условия договора купли-продажи доли в праве собственности на гараж, просит признать за ним право собственности на 1/2 доли гаража. В судебном заседании Кольцов С.В. свои требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчики Гаврюшкина А.М., Житникова Л.М. с исковыми требованиями не согласны, указав, что являются собственниками земельного участка, жилого дома по <адрес> в <адрес>. С Кольцовым С.В. была достигнута в 2003 г. устная договоренность о совместном строительстве двух гаражей на земельном участке по <адрес>, при этом, Кольцов С.В. принимает непосредственное участие в строительстве гаражей, предоставляет частично строительные материалы, после чего на безвозмездной основе пользуется гаражом. В 2003 г. совместными силами Кольцова С.В.и семьи Гаврюшкиных, гараж был построен. До 2007 г. Кольцов С.В. использовал гараж самостоятельно, затем стал предоставлять гараж посторонним людям. В 2011 г. поступила информация от лиц, пользующих гаражом Кольцова С.В. о продаже им этого гаража, после чего они сменили замки, отказали Кольцову С.В. в пользовании гаражом. В судебное заседание Житникова С.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Житниковой С.М., Чупиков Г.Г., действующий на основании доверенности от 16.01.2012 г., с иском не согласен, указав, что представленный истцом договор купли-продажи доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством нежилом помещении от 07.10.2003 г., не соответствует требованиям закона, предусматривающих продажу недвижимого имущества. Житникова С.М. не отчуждала свою долю в гараже, договор является ничтожным. Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО19 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кольцова С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.п. 1 - 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Пункт 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствие с п. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считаетсяне согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности. Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлены иные вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Как установлено судом, ответчики Житникова С.М., Гаврюшкина А.М., Житникова Л.М. являются собственниками жилого дома, общей площадью 51.9 кв м, находящегося по <адрес>, по 1/3 доли за каждой.( л.д. 46). Так же являются собственниками земельного участка, общей площадью 1252 кв м, по <адрес> ( л.д. 48), так же по 1/3 доли в праве собственности за каждой. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 46, 48), копиями свидетельств о государственной регистрации права ( л.д. 156- 161). Согласно выписки из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес>, домовладение состоит из жилого дома, пристроя, веранды, сараев, бани, предбанника, двух гаражей, которые на плане земельного участка обозначены в пределах границ земельного участка под литером Г7 и Г 6 ( л.д. 148- 151). Как следует из материалов кадастрового дела, представленного Федеральным бюджетным учреждением»Кадастровая палата» по Алтайскому краю, ( л.д. 57-92) земельный участок в границах кадастрового квартала № расположенный в <адрес>, поставлен на кадастровый учет 21.09.2005 г. Из архивной копии постановления администрации города Белокурихи от 09.09.2003 г. № 163/7, копии документов отдела архитектуры и градостроительства, следует, что на основании заявления Житниковой С.М., Житниковой Л.М., Гаврюшкиной А.М. от 26.08.2003 г., зарегистрированного в администрации города Белокурихи № 954 от 26.08.2003 г.( л.д. 97) о даче разрешения на строительство двух гаражей размером 6х4 метра, согласно плана выкопировки участка из техпаспорта, заявления ФИО14 о согласовании гаражей вдоль границы ее земельного участка( л.д. 98), администрацией г. Белокурихи, 09.09.2003 г. № 163/7, вынесено постановление о разрешении Житниковой Л.М., Житниковой С.М., Гаврюшкиной А.М. строительство двух гаражей размером6,0х4,0 м каждый, на земельном участке по ул. Б<адрес>, <адрес> л.д. 96). При этом заказчику поручено получить разрешение на производство работ в ГАСН, по окончании работ сдать в эксплуатацию гаражи и внести изменения в техпаспорт жилого дома. Ответчиками исполнено постановление в полном объеме, поскольку ими получено разрешение на строительство двух гаражей, со сроком окончания работ в 2004 г.( л.д. 99). Из копии технического паспорта, представленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что гаражи, под литерами Г7 и Г6 внесены в техпаспорт на домовладение по адресу <адрес>.( л.д. 101- 106). Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что разрешение на строительство двух гаражей дано на основании заявления от ответчиков, имеющегося в администрации г.Белокурихи ( л.д. 97), а не на основании того заявления от ФИО15, бывшего владельца домовладения, ( л.д. 7), копия которого представлена истцом с исковым заявлением. То обстоятельство, что гаражи находятся в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, подтверждается копией межевого дела, копией технического паспорта, не оспаривается истцом и ответчиками, пояснившими суду о том, что гаражи строились в пределах границ земельного участка, предоставленного ФИО15 на основании свидетельства на бессрочное пользование землей ( л.д. 131). В обоснование доводов о заключении договора купли-продажи доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством нежилом помещении, Кольцов С.В. ссылается на письменный договор от 7.10.2003 г. По условиям договора, Житникова С.М.,Гаврюшкина А.М., Житникова Л.М. обязуются передать в собственность Кольцова С.В. по 1/6 доли каждая в незавершенном строительством гараже, находящегося по <адрес> в <адрес>. А Кольцов С.В. обязуется принять этот гараж и уплатить продавцу (ответчикам) за указанные доли общей долевой собственности в данном незавершенном строительством гараже определенную в п. 2.1 денежную сумму (цену) на условиях настоящего договора. Цена указанной в п. 1.1. 1/2 доли общей долевой собственности в незавершенном строительством гараже составляет рыночная стоимость строительных материалов сооружения гаража на 2 автомобиля ( л.д. 15-17). Согласно п. 3.1 продавцы обязуются передать гараж и все необходимые документы на его строительство не позднее 01.10.2004 г., а покупатель обязуется принять в собственность гараж. Из пояснений ответчиков следует, что договор купли-продажи доли от 07.10.2003 г. они не заключали, не подписывали, копии данных договоров у них отсутствуют. Из представленных истцом подлинников договоров от 07.10.2004 г. в количестве 4 экземпляров, а именно в том, количестве, в каком он был составлен по условиям договора ( п. 5.3 договора от 07.10.2004 г.), следует, что подписи сторон от лица продавца разные. При обозрении договоров в судебном заседании Гаврюшкина А.М., Житникова Л.М. отрицали заключения указанных договоров, утверждали, что не их подписывали. Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, суд считает, что представленный истцом договор купли - продажи доли в незавершенном строительством объекте от 07.10.2004 г., не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости - 1/2 доли гаража, поскольку в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество и его характеристики, в том числе данные, определяющие расположение объекта на соответствующем земельном участке, размер, цену, иные сведения подтверждающие достижения согласованности между сторонами о купле -продажи 1/2 доли гаража. Более того, судом установлено, что на земельном участке возведено два самостоятельных гаража, одним из которых пользовался Кольцов С.В. до подачи иска в суд. Из совокупности представленных доказательств, суд считает, что между собственниками жилого дома и земельного участка и истцом не было заключено договора о продаже доли гаража, так же как и доли дома, доли земельного участка, как иного недвижимого имущества (гаража), поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости в письменной форме путем составления одного документа не составлялся и сторонами не подписывался, соответственно между ними не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 47,49), что объект незавершенного строительства по Ждановых, 26 не был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости. В то время как по смыслу вышеприведенных правовых норм, право собственности не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Таким образом, предметом договора в 2003 г. был объект, прав собственности на который, у ответчиков не было, в связи с отсутствием государственной регистрации на данный объект. Таким образом, доводы истца, о том, что между сторонами были достигнуты все существенные условия о продаже 1/2 доли в незавершенном строительством нежилом помещении (гараж), он осуществил расчет за гараж, который ему фактически был передан по состоявшейся сделке, не принимаются судом во внимание, поскольку, в силу закона, данный договор не может являться надлежащей формой договора купли-продажи недвижимости. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недвижимости заключенным. Кроме того, суд считает, что гараж является составной частью общего имущества, носит вспомогательный характер, является принадлежностью к главной вещи (жилому дому), предназначен для обслуживания этого строения и следуют его судьбе, если договором не оговорено иное (ст. 135 ГК РФ), поэтому на него отдельно не выдается свидетельство о праве. Земельный кодекс Российской Федерации 2001 года (далее - ЗК РФ) в подп. 5 п. 1 ст. 1 указал на то, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных в федеральных законах. Согласно данному принципу при продаже земли к покупателю должно переходить и право собственности на здание, строение или сооружение, находящееся на данном земельном участке. Кроме того, статья 35 ЗК РФ гласит о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Приобретение и государственная регистрация права на жилой дом влечет приобретение прав и на хозяйственные постройки по тому же основанию (правоустанавливающему документу). Если на территории домовладения возводится новый объект недвижимости, то право на него как на вновь созданную недвижимую вещь возникнет с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК). При этом капитальное строение в домовладении должно соответствовать основному критерию недвижимости (прочной связи с землей и невозможности перемещения без ущерба назначению) и не являться самовольной постройкой (ст. 222 ГК). В судебном заседании истцом не оспаривалось, что между сторонами не было договоренность о продаже доли в жилом доме, земельном участке. Доводы истца о том, что он и его отец Кольцов В.И. понесли значительные материальные затраты на строительство гаражей, состоящие из стоимости строительных материалов и работ, не могут быть приняты судом во внимание, так как в связи с заявленными требованиями о праве собственности на долю в гараже, не являются юридически значимыми. При этом, Кольцов С.В., не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении затрат, связанных со строительством гаражей. На основании ст. 8, 209, 218, 219, 244, 288, 432, 549, 550, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кольцова Сергея Валерьевича отказать. Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова