Дело 2- 26/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего, судьи Черниковой И.А., с участием заместителя прокурора г. Белокурихи Долиной Т.В., при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белокурихи в интересах Российской Федерации в лице Главного управления МЧС РФ по Алтайскому краю к Фроловой Ольге Александровне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Белокурихи, в интересах Российской Федерации в лице Главного управления МЧС РФ по Алтайскому краю(далее по тексту ГУ МЧС РФ по АК), обратился в суд с иском к Фроловой О.А. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> копеек, обосновывая его тем, что приговором Белокурихинского городского суда от 18.11.2011г. Фролова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество. Установлено, что Фролова О.А., в период с апреля 2009 г. по март 2010г., занимая должность главного бухгалтера ГУ 6 отряд федеральной противопожарной службы по АК ГУ МЧС РФ по АК, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения похитила денежные средства в суме <данные изъяты> копеек, принадлежащие РФ в лице ГУ МЧС РФ по АК. Причиненный ущерб Фроловой О.А. возмещен не был. В судебном заседании, заместитель прокурора г. Белокурихи Долина Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требования по основаниям изложенным в иске. Представитель ГУ МЧС РФ по АК Бобровских Н.В. исковые требования поддержала. В судебном заседании ответчик Фролова О.А. исковые требования признала, пояснила, что причиненный РФ в лице ГУ МЧС РФ по АК ею ущерб до настоящего времени не возмещен, подала заявление о признании иска ответчиком. Фроловой О.А. разъяснены и понятны процессуальные последствия указанного действия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из материалов дела приговором Белокурихинского городского суда от 18.11.2011г., вступившего в законную силу 29.11.2011г., Фролова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество (л.д. 5-10). Данным приговором установлено, что Фролова О.А. в период с апреля 2009 г. по март 2010г. занимая должность главного бухгалтера ГУ 6 отряд федеральной противопожарной службы по АК ГУ МЧС РФ по АК путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения похитила денежные средства в суме <данные изъяты> копеек, принадлежащие РФ в лице ГУ МЧС РФ по АК. Вина ее полностью доказана. Таким образом, своими преступными действиями Фролова О.А. причинила РФ в лице ГУ МЧС РФ по АК ущерб в размере 122 845 рублей 15 копеек, который не возмещен. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, с учетом требований ст. 1083 ГК РФ, суд не находит, поскольку Фроловой О.А. было совершено преступление в прямом умысле и корыстной целью. На основании вышесказанного, суд считает, что исковые требования прокурора г. Белокурихи обоснованы, и подлежат удовлетворению. Учитывая, что истец от уплаты госпошлины при подаче искового заявления был освобожден, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в сумме 3 656 рублей 90 копеек подлежит взысканию с Фроловой О.А. в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора г. Белокурихи в интересах Российской Федерации в лице Главного управления МЧС РФ по Алтайскому краю удовлетворить. Взыскать с Фроловой Ольги Александровны в пользу Российской Федерации в лице Главного управления МЧС РФ по Алтайскому краю денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Фроловой Ольги Александровны в доход муниципального образования г. Белокуриха, государственную пошлину в размере 3 656 рублей 90 копеек. Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения решения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова