№ 2-58/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., с участием заместителя прокурора г.Белокурихи Долиной Т.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи в интересах Лукина Николая Прокопьевича к закрытому акционерному обществу «Альфа-2001» в лице ликвидационной комиссии о взыскании заработной платы УСТАНОВИЛ: Прокурор города Белокурихи в интересах Лукина Н.П. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Альфа-2001», в лице ликвидационной комиссии (далее по тексту - ликвидационная комиссия ЗАО «Альфа-2001») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, ссылался на то, что за период с сентября по ноябрь месяц 2011 года ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> копейки, однако выплачено только <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей удержано. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Долина Т.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Истец Лукин Н.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем до судебного заседания подал заявление. Ответчик по делу ЗАО «Альфа-2001» в лице ликвидационной комиссии надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по месту нахождения ликвидационной комиссии в <адрес>. Кроме того, конверт с судебной повесткой направленной по месту регистрации юридического лица ЗАО «Альфа-2001» возвращен в суд с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу, однако согласно выписки из ЕГРЮЛ, место нахождение юридического лица до дня рассмотрения дела судом не изменено (<адрес>, санаторий «Марьино»), при таких обстоятельствах, с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда, от 19 декабря 2008г., «О прекращении мировыми и федеральными судьями Алтайского края производств по делам об административных правонарушениях», суд признает, что возврат заказного письма с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу, служит подтверждением надлежащего извещения ответчика по делу. Ответчик по делу не просил суд об отложении судебного заседания. В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования прокурора города Белокурихи в интересах Лукина Н.П. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. В силу ст.56 ТК РФ, определяющей понятие и стороны трудового договора, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как следует из материалов дела, 25.11.2003г., Лукин Н.П, был принят на работу в ЗАО «Альфа-2001». Согласно материалам дела, на день рассмотрения дела в суде, истцу Лукину Н.П. начислена, но частично не выплачена заработная плата за сентябрь-ноябрь месяцы 2011 год, в связи с чем имеется задолженность ЗАО «Альфа-2001» перед Лукиным Н.П. в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), что подтверждается карточкой сотрудника за сентябрь-декабрь 2011 года (л.д. 10). При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт не выплаты начисленной заработной платы на сумму <данные изъяты> копеек. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, от которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Белокурихи, в интересах Лукина Николая Прокопьевича удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Альфа-2001» в пользу Лукина Николая Прокопьевича задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь месяц 2011 год в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с закрытого акционерного общества «Альфа-2001» в доход муниципального образования город Белокуриха Алтайского края 400 рублей, государственную пошлину за предъявление иска в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня его принятия. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько