Дело 2-51/12 20 февраля 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего, судьи Гурина О.П., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Муминовой Сабрине Махмадвалиевне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Администрация Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита»(далее по тексту - КПК «Касса взаимного кредита») обратился в суд с иском к Муминовой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2011 г. года между КПК «Касса взаимного кредита» и членом кооператива Муминовой С.М. был заключен договор займа ипотечный на приобретение недвижимого имущества № 003482, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 180 дней, с компенсацией за пользование займом в размере 25 % годовых. Обеспечением исполнения договора займа явился залог недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 35.5 кв. м., находящийся по адресу <адрес>. ООО «СФ «РОСЭКСПЕРТ» проведена оценка рыночной стоимости аналога вышеуказанной квартиры и определена цена <данные изъяты> копеек. За период с 14.03.2011 г. по настоящее время ответчик уплатил 15.04.2011 г. компенсацию - проценты за пользование основной суммой займа, в размере <данные изъяты> рублей, 18.05.2011 г. компенсацию - проценты за пользование основной суммой займа, в размере <данные изъяты> рублей, 14.06.2011 г. компенсацию - проценты за пользование основной суммой займа, в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с июля 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение кредитного договора, ответчиком не производится. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, всего <данные изъяты> рубля, в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию (проценты за пользование займом) <данные изъяты> рублей, повышенную компенсацию (повышенные проценты за просрочку исполнения договорных обязательств - неустойку) в размере <данные изъяты> рубля. Определить к взысканию с ответчика в пользу КПК «Касса взаимного кредита» компенсацию за пользования займом исходя из 25 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за период с 02.12.2011 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 35.5 кв. м., расположенного по адресу <адрес>. Определить начальную продажную цену дома в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 8853 рубля 53 копейки, в возмещение оплаты производства экспертизы по оценке квартиры, в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель КПК «Касса взаимного кредита», председатель КПК Кочерова Е.Ю., просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик Муминова С.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена повесткой, в судебное заседание не явилась, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не подавала, об уважительности причин отсутствия суд также не уведомила, в связи с чем причину неявки в судебное заседание ответчика Муминовой С.М. суд признает неуважительной, и считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Муминовой С.М., в заочном производстве. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 809, 811, ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Основанием для досрочного истребования суммы займа, является нарушение условий договора займа по возврату суммы основного долга и процентов по нему. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.03.2011 года между КПК «Касса взаимного кредита» и ответчиком, членом кооператива Муминовой С.М., был заключен договор займа ипотечный на приобретение недвижимого имущества №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 180 месяцев, с компенсацией за пользование займом в размере 25 % годовых (л.д. 11). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки жилого дома, общей площадью 35,5 кв. м., по адресу <адрес>, №. Общая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка 7000 (п. 1.1 договора купли-продажи, л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы Муминовой С.М., что следует из расходного кассового ордера № (л.д. 15), не оспаривалось ответчиком. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого дома, общей площадью 35,5 кв. м., по адресу <адрес>. (договор купли-продажи, л.д. 20-24). В судебном заседании установлено, что ответчиком Муминовой С.М. нарушены условия договора займа, так как начиная с июля 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение кредитного договора, Муминова С.М. не производит, что подтверждается расчетом предъявленной ко взысканию суммы (л.д. 13), выпиской по счету (л.д. 12). Муминовой С.М. не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ей исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, не оспорен размер задолженности. Из материалов дела следует, что 09.08.2011 г. (л.д. 37), 29.12.2011 г. (л.д. 39) ответчиком Муминовой С.М. были получены уведомления (л.д. 36, 38) с требованием о досрочном исполнении обязательства по договору займа. Однако ответчик Муминова С.М. продолжает уклоняться от исполнения обязательств по договору. В соответствии со ст. 50, 51 Закона РФ, от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно п. 2.4 договора займа, заключенного правлением КПК «Касса взаимного кредита» с Муминовой С.М., займодавец - КПК «Касса взаимного кредита» с Муминовой С.М вправе требовать от заемщика Муминовой С.М. досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа (л.д. 11). В силу п. 2.8 договора купли-продажи (договор ипотеки), заключенного сторонами, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором займа (л.д. 23). Также по условиям договора займа от 11.03.2011 года (пункт 3.2) в случае, когда заемщик нарушает условия договора (в т. ч по своевременному погашения займа и процентов по истечении срока действия договора п. 2.2 договора) заемщик выплачивает повышенную компенсацию в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Согласно расчету администрации КПК «Касса взаимного кредита», за период с 14.03.2011 г. по 02.12.2011 г. компенсация - проценты за пользование Муминовой С.М. займом составила <данные изъяты> рублей. С правильностью расчета данной суммы процентом суд согласен. Повышенная компенсация (неустойка), в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 13), была рассчитана истцом на основании п. 2.2 договора, по которому заемщик выплачивает повышенную компенсацию в размере 0,5 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что оговоренная в договоре штрафная санкция в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата долга составляет за год 180 % и такая ставка является чрезмерно высокой, несоразмерна последствиям нарушения. При этом суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер, в связи с чем при решении вопроса о взыскании с Муминовой С.М. повышенной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, суд исходит из того, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее необходимо уменьшить, на основании ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Муминовой С.М. в пользу КПК «Касса взаимного кредита» подлежат взысканию следующие суммы: <данные изъяты> рублей - невозвращенная сумма займа, <данные изъяты> рубля - компенсация - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - повышенная компенсация - неустойка за просрочку возврата суммы займа, всего <данные изъяты> рублей Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, поскольку указанные требования соответствует положениям ст. 349 ГК РФ, которую суд должен применить при разрешении настоящего спора. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из оценки, указанной в отчете № 68-11-10-2 ООО «СФ «РОСЭКСПЕРТ» рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.10.2011 г., в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 27 оборот). Доказательств того, что стоимость недвижимого имущества на день рассмотрения дела, выше указанной суммы ответчиком не представлены, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, так же как и не представлено возражений относительно стоимости и определения начальной стоимости предмета ипотеки. Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, представленных доказательств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 35.5 кв. м., находящийся по адресу <адрес>. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> копеек, находящегося по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как следует из копии квитанции № 000991 от 25.10.2011 г. стоимость отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца (л.д. 58). Как следует из платежного поручения по оплате государственной пошлины, КПК «Касса взаимного кредита» заплатил при обращении в суд <данные изъяты> копейки (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> На основании ст.ст. 309, 310, 322, 334, 348, 350, 809, 811, 819, 820, ГК РФ, Закона РФ, от 16.07.1998 года, № 102, «Об ипотеке», руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» удовлетворить частично. Взыскать с Муминовой Сабрины Махмадвалиевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - невозвращенная сумма займа, <данные изъяты> рубля - компенсация за пользование займом, <данные изъяты> рублей - повышенная компенсация за просрочку возврата суммы займа. Начиная с 20.02.2012 года и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Муминовой Сабрины Махмадвалиевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в возмещение расходов по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 35,5 кв. м., по адресу <адрес>, №. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого дома в <данные изъяты> копеек, находящегося по адресу <адрес>, №. В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. Ответчик вправе подать в Белокурихинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Белокурихинского городского суда О.П. Гурин