Дело № 2-63/2012 РЕШЕНИЕ 01 марта 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Галины Алексеевны, Маркина Павла Алексеевича, Маркина Сергея Алексеевича к Администрации города Белокурихи об определении долей в наследстве, признании права собственности на доли в наследственном имуществе, УСТАНОВИЛ: Маркина Г.А., Маркин П.А., Маркин С.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> об определении долей в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество в виде 8/36, 20/36, 8/36 долей в <адрес>, в <адрес> соответственно, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО2, Маркиным Павлом Алексеевичем и Белокурихинским Советом народных депутатов был заключен договор приватизации указанной выше квартиры. В данном договоре в графе количество членов семьи указано 3 человека, между тем в заявлении на приватизацию квартиры указано 11 человек - Маркина Л.П., Маркин А.В., Маркина Г.А., Маркин П.А., Маркин С.А., Маркина Л.А. и несовершеннолетние, которые по каким-то причинам не были включены в договор приватизации - Маркина Я.А., Маркина Е.С., Маркина Д.С., Маркина А.А., Маркина И.А. При заключении договора приватизации Маркина Л.А., Маркин С.А., Маркина Г.А. отказались от участия в приватизации квартиры. Остальные члены семьи не включенные в договор приватизации также не желают восстанавливать прав на участие в приватизации квартиры по названному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.В. умер, его наследниками по закону являлись: супруга Маркина Л.П., и его дети Маркина Г.А., Маркин П.А. Маркин С.А., а также Маркина (Ильина) Т.А., однако последняя наследство не принимала, в приватизации квартиры не участвовала, так как проживала и проживает в Казахстане и не желает принимать наследство. Указывают, что все четверо наследников в установленный срок наследство умершего путем подачи заявления нотариусу не приняли, однако приняли его фактически, так как проживали и проживают в данной квартире, следовательно каждый из них унаследовал по 1/12 доли от 1/3 доли умершего Маркина А.В., однако учитывая, что Маркин П.А. и Маркина Л.П. в порядке приватизации имели в спорной квартире по 1/3 доли, им после смерти Маркина А.В. стало принадлежать по 5/12 долей в квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла Маркина Л.П. Наследниками по закону явились Маркина Г.А., Маркин П.А., Маркин С.А., обратившееся в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершей, в виде 5/12 доли в квартире. Однако в связи с разночтениями в договоре приватизации и заявлении на приватизацию, а также отсутствии оригинала договора приватизации, нотариус разъяснил, что не сможет выдать свидетельств о принятии наследства и рекомендовал обратиться в суд. Наследница Маркина (Ильина) Т.А. с заявлением о принятии наследства умершей Маркиной Л.П. к нотариусу не обращалась, на долю в квартире не претендует. Таким образом, истцы полагают, что Маркиной Г.А. и Маркину С.А. как наследникам, принадлежит по 8/36 доли в квартире, а Маркину П.А., как наследнику и члену приватизации квартиры - 20/36 доли. В судебном заседании истцы Маркина Г.А., Маркин П.А., Маркин С.А., настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что спора между наследниками о наследственных правах нет. Никто кроме них троих не принимал наследство. Третьему лицу Ильиной Т.А. известно о смерти матери, однако она не желает принимать участия в оформлении наследственных прав. Представитель истицы Маркиной Г.А. Попова Л.С.поддержала требования истицы по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика по делу администрации города Белокурихи Алтайского края Князева Я.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда. Третьи лица ФИО15, ФИО17, ФИО16, Маркина Е.С., Маркина Д.С., Маркина Л.А., нотариус Остроухова Т.В. в судебное заседание не явились. Третьи лица ФИО16, Ильина Т.А., ФИО15, Маркина Д.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против заявленных требований, причина неявки в судебного заседание ФИО17, Маркиной Е.С., Маркиной Л.А., нотариуса г.Белокурихи Остроуховой Т.В. суду не известно, об отложении судебного разбирательства на другое время суд не просили. В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших суд об отложении слушания по делу на другое время. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению, по следующим причинам. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту - Закон), граждане, занимающие жилые помещении на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений, в силу ст. 8 Закона РФ, принимается по заявлению граждан. На основании ст. 3.1 Закона РФ, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. В ст.7 Закона о приватизации установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из материалов дела, между Маркиной Л.П., Маркиным А.В., Маркиным П.А. и Белокурихинским Советом народных депутатов заключен договор приватизации <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11,38-40). Согласно условий этого договора Маркиной Л.П., Маркину А.В., Маркину П.А. передана в собственность квартира, состоящая из 4 комнат, общей площадью 60.3 кв.м. Из содержания договора безвозмездной передачи квартиры в собственность следует, что в графе количество членов семьи указано 3 человека, между тем из заявления на участие в приватизации спорной квартиры следует, что состав семьи Маркиных 11 человек - Маркина Л.П., Маркин А.В., Маркина Г.А., Маркин П.А., Маркин С.А., Маркина Л.А. и несовершеннолетние - Маркина Я.А., Маркина Е.С., Маркина Д.С., Маркина А.А., Маркина И.А. (л.д. 9 оборот, 41). Из архивной копии заявления на участие в приватизации следует, что Маркина Л.А., Маркин С.А., Маркина Г.А. отказались от участия в приватизации <адрес> в <адрес>, в связи с чем не были включены в договор приватизации. Также в договор приватизации не были включены и несовершеннолетние Маркина Я.А., Маркина Е.С., Маркина Д.С., Маркина А.А., Маркина И.А.. Данное обстоятельство является безусловным нарушением прав несовершеннолетних, однако в связи с тем, что в настоящее время все указанные лица достигли совершеннолетия и не заявили в рамках настоящего дела требований о восстановлении нарушенного права, при этом не возражали против требований истцов, суд считает, что нет оснований рассматривать вопрос о восстановлении их нарушенных прав, иначе суд может выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, судом установлено, что Маркиной Л.П., Маркину А.В., Маркину П.А., согласно договору приватизации принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, после открытия наследства наследник должен его принять. Для принятия наследства требуется волеизъявление наследника, не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Существует два способа принятия наследства, формальный (юридический) и фактический. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, т.е. ради приобретения этого имущества. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то они не могут быть признаны направленными на принятие наследства. ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17), его наследниками по закону являлись: супруга Маркина Л.П., и его дети Маркина Г.А., Маркин П.А. Маркин С.А., а также Маркина (Ильина) Т.А., которая наследство не принимала, в приватизации квартиры не участвовала, так как проживала и проживает в Казахстане. Все четверо наследников за принятием наследства умершего путем подачи заявления к нотариусу не обращались, однако приняли его фактически, так как проживали и проживают в данной квартире, что подтверждается справками ООО «ЖКХ» (л.д.13-15). Таким образом, каждый из них унаследовал по 1/12 доли от 1/3 доли умершего Маркина А.В., однако учитывая, что Маркин П.А. и Маркина Л.П. в порядке приватизации имели в спорной квартире по 1/3 доли, им после смерти Маркина А.В. стало принадлежать по 5/12 долей в квартире, а Маркиной Г.А. и Маркину С.А. по 1/12 доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла Маркина Л.П. (л.д. 16). Наследниками по закону явились Маркина Г.А., Маркин П.А., Маркин С.А., которые в установленный законом шестимесячный срок подали нотариусу заявления о принятии наследства умершей, состоящего из 5/12 доли в спорной квартире (л.д.45). Наследница Ильина Маркина) Т.А. с заявление о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Таким образом, суд считает верным довод истцов о том, что Маркиной Г.А. и Маркину С.А. как наследникам, принадлежит по 8/36 доли в квартире (по 1/12 доли после смерти Маркина А.В. и по 1/12 доли после смерти Маркиной Л.П.), а Маркину П.А., как наследнику Маркина А.В., Маркиной Л.П. и члену приватизации квартиры - 20/36 доли (5/12 доли умершей делим на 3 = 5/36 каждому из наследников, доли наследников 5/12, 1/12, 1/12 приводим к общему знаменателю = 15/36, 3/36, 3/36, + каждому доля умершей Маркиной Л.П. в размере 5/36 = Маркину П.А. 20/36, Маркиной Г.А. 8/36, Маркину С.А. 8/36). С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, суд считает, что истцами правомерно определены доли, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. С учетом мнения истцов, судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным не взыскать с администрации <адрес> в пользу истцов, поскольку между наследниками и указанными истцом ответчиком-администрацией <адрес>, спор о праве отсутствует. На основании ст. 2, 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. 1110,1112, 1142, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маркиной Галины Алексеевны, Маркина Павла Алексеевича, Маркина Сергея Алексеевича, удовлетворить. Определить Маркиной Галине Алексеевне долю в <адрес> в <адрес> в размере 8/36, порядке наследования. Определить Маркину Сергею Алексеевичу долю в <адрес> в <адрес> в размере 8/36, порядке наследования. Определить Маркину Павлу Алексеевичу долю в <адрес> в <адрес> в размере 20/36, из которых 10/36 порядке наследования и 10/36 по праву участия в приватизации. Признать за Маркиной Галиной Алексеевной право собственности на 8/36 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Признать за Маркиным Сергеем Алексеевичем право собственности на 8/36 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Признать за Маркиным Павлом Алексеевичем право собственности на 20/36 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через суд <адрес>, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько