Дело № 2-75/2012 РЕШЕНИЕ 07 марта 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., с участием помощника прокурора г.Белокурихи Карабиной Д.А., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи, в интересах Тарасовой Марии Прокопьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности произвести перерасчет УСТАНОВИЛ: Прокурор города Белокурихи, обратился в суд с иском в интересах Тарасовой М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - ООО «ЖКХ») о возложении обязанности произвести перерасчет взимаемого повышенного размера оплаты за коммунальные услуги, обосновывая исковые требования тем, что истица является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> края. С 01.01.2009г. ООО «ЖКХ» на основании решения общего собрания сособственников многоквартирного жилого <адрес>, по указанному адресу, повышена плата за содержание и ремонт дома с <данные изъяты> копеек. Решением Белокурихинского городского суда, от 14.03.2011г., вступившим в законную силу, было признано недействительным решение общего собрания сособственников многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> в части установления размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества на 2009 и 2010 год в размере <данные изъяты> копеек, на ООО «ЖКХ» возложена обязанность взимать плату за услуги по ценам установленным при проведении конкурса № 13к в 2008 году, в размере <данные изъяты> копеек, однако ответчиком не произведен перерасчет. В результате произошедшего, истице причинен материальный ущерб <данные изъяты> копеек. Истцы просили суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2009-апрель месяц 2011 года, с учетом полученного от истицы Тарасовой М.П. неосновательного обогащения. В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Карабина Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Истица Тарасова М.П. просила иск прокурора г.Белокурихи предъявленный в ее интересах удовлетворить, суду пояснила, что перерасчет в добровольном порядке ответчиком не произведен, плата продолжает взиматься по тарифу <данные изъяты> копеек. Новый тариф на 2010-2011 годы не утверждался. Представитель ответчика ООО «ЖКХ», в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении слушания по делу, суд не просил. В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора г.Белокурихи в интересах Тарасовой М.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Решением Белокурихинского городского суда, от 14 марта 2011 года, решение общегособрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> от 20.12.2008 г. № 1 в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009 г. и 2010 годы в размере <данные изъяты> копеек за 1 кв.м общей площади признано недействительным. На ООО «ЖКХ» возложена обязанность до определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в установленном порядке, взимать плату в соответствии с тарифом, установленным администрацией г.Белокурихи при проведении конкурса № 13 к по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> копеек за 1 кв.м общей площади помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за сет другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч. 2 ст. 1102 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера оплаты <данные изъяты> копеек за 1 кв.м, признан недействительным, иного акта об установлении платы в размере <данные изъяты> копеек на день рассмотрения настоящего дела судом, нет. Администрацией г.Белокурихи, при проведении конкурса № 13 к по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом установлена плата в размере <данные изъяты> копеек за 1 кв.м. общей площади помещения. При таких обстоятельствах, суд не находит обоснованным взимание платы ООО «ЖКХ» с истцов по делу ФИО6, ФИО7 являющихся сособственниками жилых помещение в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек и усматривает неосновательное обогащение в размере разницы между тарифами за период оплаты фактически оплаченных истцами сумм (10 рублей 55 копеек) с размером, установленным администрацией <данные изъяты>, при проведении конкурса № к, по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами (в размере <данные изъяты>). В судебное заседание ответчиком не представлено возражений и доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения. Судом установлено, что истицей Тарасовой М.П. фактически производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества в 2009 г., 2010, с января месяца по апрель месяц 2011г. исходя из тарифа в размере <данные изъяты> копеек, который включает в себя содержание общего имущества <данные изъяты> руб., уборку придомовой территории <данные изъяты> руб., вывоз мусора <данные изъяты> руб., уборка мест общего пользования <данные изъяты>., лифтовое хозяйство <данные изъяты> руб. Суд соглашается с расчетом истцов о размере сумм переплаченных за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, являющиеся для ответчика неосновательным обогащением. Ответчик размер переплаты за услуги ООО « ЖКХ» не оспаривал. Факт поступления денежных средств от истицы Тарасовой М.П. <данные изъяты> копеек за период с 01.01. 2009г. по 30.04.2011г. (л.д. 14) суд признает доказанным, поскольку подтверждается сальдовой ведомостью. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2009 - апрель месяц 2011 год Тарасовой М.П. на сумму <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Белокурихи удовлетворить. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2009- апрель месяц 2011 года Тарасовой Марии Прокопьевны, с учетом полученного обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в 2009-апреле месяце 2011 годах неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход муниципального образования Город Белокуриха государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько