Дело № 2-13/2012 РЕШЕНИЕ 05 марта 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалдиной Любовь Григорьевны к Агееву Василию Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Бакалдина Л.Г. обратилась в суд с иском к Агееву В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут водитель Агеев В.М. управлял принадлежащим ему автомобилем марки Москвич 2141, рег.знак № на трассе Бийск-Белокуриха, где в направлении <адрес> на 53 км. Трассы, не выбрав безопасную скорость допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри, рег.знак №, под ее управлением. Истица просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение вреда вызванного повреждением ее автомобиля, <данные изъяты> рублей за ксерокопирование документов, <данные изъяты> рублей стоимость доверенности выданной ею представителю Табакаеву В.Ю., <данные изъяты> рублей за услуги представителя и возместить расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истица Баклдина Л.Г., ее представитель Табакаев В.Ю. не явились, просили дело рассмотреть без их участия, о чем до судебного заседания представили в суд заявления. В судебном заседании ответчик по делу Агеев В.М. исковые требования истицы признал частично. Суду пояснил, что вину в ДТП он признает в полном объеме, однако полагает, что размер причиненного ущерба истицей завышен, также завышены расходы по оплате услуг представителя. Изучив материалы дела, заключение эксперта, суд признает требования истицы Бакалдиной Л.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда. Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут. Агеев В.М. управлял автомобилем марки Москвич 2141, рег.знак № в направлении <адрес>. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения позволяющую осуществлять постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего заднюю часть названного автомобиля Москвич занесло на полосу встречного движения и произолшо столкновение с транспортным средством марки Тойота Камри, рег.знак № под управлением истицы Бакалдиной Л.Г. движущейся во встречном направлении (л.д. 8). Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается рапортом ИДПС по Смоленскому району (л.д. 9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), пояснениями ответчика Агеева В.М. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобилю Тойота Камри рег.знак № причинены следующие повреждения: заднее правое и левое крыло, задний бампер, передний капот двигателя, передний бампер, переднее левое крыло, брызговик, защита крыла, левая блокфара, левый указатель поворота, левый повторитель поворота, левая противотуманная фара, лобовое стекло, стекло левой передней двери, левое зеркало заднего вида, 2 передние подушки безопасности, передняя левая стойка, дверь передняя и задняя левые (л.д. 15). В судебном заседании ответчик Агеев В.М. суду пояснил, что он ознакомлен и согласен со схемой ДТП, а также с повреждениями указанными в справке о ДТП. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной <адрес>вой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, установлено, что в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Тойота Камри, рег.знак К004СК22, причинены следующие повреждения: облицовка переднего бампера - разрушена полностью левая часть, общая деформация, требуется его замена, наполнитель переднего бампера (абсорбер) - разрушена полностью левая часть, требуется замена, усилитель переднего бампера - деформирована левая сторона с заломами и отрывом части металла, требуется замена, капот- деформация с заломами и растяжением металла панели и каркаса левой части, общая деформация, требуется замена, решетка радиатора - царапины и сколы с отрывом части элемента с левой стороны, требуется замена, крыло переднее левое - деформация с заломами и растяжением металла на всей поверхности, требуется замена, поперечина рамки радиатора верхняя - деформирована с заломом левая сторона, требуется ремонт, фара противотуманная левая - разрушена полностью, требуется замена, фара левая - разрушена полностью, требуется замена, указатель поворота передний левый - деформирован с разрывом и отделением передней части, требуется замена, щиток переднего крыла левый - деформирован с разрывом и отделением передней части, требуется замена, панель облицовки радиатора левая (кожух фары) - деформация с растяжением и разрывом металла, требуется замена, рычаг передней поверхности левый - деформирован, требуется замена, стойка стабилизатора переднего левая - деформирована, требуется замена, тяга рулевая левая - деформирована с разрушением наконечника, требуется замена, брызговик переднего крыла левый - деформирован с заломами металла, требуется ремонт, корпус воздушного фильтра - разрушен, требуется замена, патрубок воздушного фильтра - разрушен, требуется замена, корпус блока предохранителей (в сборе) - разрушен, требуется замена, датчик подушек безопасности передний левый - активирован, требуется замена, подушка безопасности водителя - активирована, требуется замена, подушка безопасности пассажира - активирована, требуется замена, шина колеса переднего левого - сквозное повреждение боковина, требуется замена, диск колеса переднего левого из легкосплавного материала - деформация внутренней бортовой закраины, глубокие царапины, требуется замена, стойка ветрового окна левая - деформирована, требуется ремонт, щетка стеклоочистителя ветрового окна левая - отрыв резиновой части, требуется замена, накладка стойки ветрового окна - деформация, глубокие царапины, разрывы, требуется замена, дверь передняя левая - деформация наружной панели, верхней рамки, деформация каркаса в передней части с заломом, требуется замена, молдинг двери передней левой - глубокие царапины, разрушено крепление, требуется ремонт, зеркало заднего вида наружное левое - разрушено полностью, требуется замена, панель крыши - деформация в районе центральной левой стойки, в виде вмятины без образования заломов, требуется ремонт, стекло ветрового окна - разрушено, требуется замена, дверь задняя левая - деформирована наружная панель, требуется ремонт, молдинг двери задней левой - глубокие царапины, разрушения покрытия, требуется замена, боковина левая задняя часть (крыло) - деформация металла с растяжением без заломов, требуется ремонт, боковина правая задняя часть (крыло) - деформация металла с растяжением без заломов, требуется ремонт, бампер задний - повреждение лакокрасочного покрытия, требуется ремонт, молдинг боковины правой (задняя часть, крыло) - повреждение лакокрасочного покрытия, требуется ремонт (л.д. 87-88). Согласно названного экспертного заключения стоимость материального ущерба, с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, причиненного владельцу автомобиля марки Тойота Камри, рег.знак № в результате ДТП составил <данные изъяты> рублей (л.д. 92). Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, лежит в полном объеме на водителе Агееве В.М. Кроме того, в судебном заседании ответчик Агеев В.М. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком и другими участниками процесса не представлено. Суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения, допущенного ответчиком Алеевым В.М. - причинение вреда имуществу истца в результате нарушения правил дорожного движения, вина в совершении ДТП. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ответчика Замудрякова И.А., как причинителя вреда на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК». В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истица Бакалдина Л.Г. в исковом заявлении указала, что страховой компанией ей возмещен ущерб в размере 120 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истицы Бакалдиной Л.Г. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в полном объеме, за вычетом суммы возмещения т. е в размере <данные изъяты>.). В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате снятия копий документов связанных с предъявлением иска в суд в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы за оплату оформления доверенности, всего <данные изъяты>, указанные расходы подтверждены квитанциями, государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - <данные изъяты> копеек. В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку суд признает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (2) в одном из которых участвовал представитель Табакаев В.Ю., оформления иска расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышенными. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бакалдиной Любовь Григорьевны удовлетворить частично. Взыскать с Агеева Василия Михайловича в пользу Бакалдиной Любовь Григорьевны <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда, <данные изъяты> рублей процессуальные издержки в виде стоимости копий документов, стоимости доверенности, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> копеек государственная пошлина, всего: <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07марта 2012г. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько