Дело 2-46/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасолова Александра Ивановича к Чернышкову Сергею Владимировичу, администрации города Белокурихи о восстановлении границы земельного участка, по встречному иску Чернышкова Сергея Владимировича к Администрации города Белокурихи об устранении препятствий в пользовании земельным участком УСТАНОВИЛ: Прасолов А.И. обратился в суд с иском к Чернышкову С.В., Администрации <адрес> об установлении межевой границы земельных участков по <адрес> в <адрес> края принадлежащего Прасолову А.И. с кадастровым номером 22:64:012207:170 и земельным участком примерно в 70м. на север от <адрес>, принадлежащим Чернышкову Сергею Владимировичу с кадастровым номером 22:64:012207:0083 в точках координат н3 -Х 6 893,57 У 4 176,57, н4 - Х 6 909.86 У 4 203.56, н5 - Х 6 912.26 У 4 212.29 по сложившемуся порядку пользования, обязании администрации <адрес> по указанным точкам согласовать межевую границу названных земельных участков, ссылался на то, что с 1999г. он является собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 22:64:012207:170, площадью 0,15 га., собственником земельного участка примерно в 70м. на север от <адрес> является ответчик Чернышков С.В. Право собственности на земельный участок истца зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены. Землеустроителем г.Белокурихи выставлены на местности точки координат границ земельного участка, по которым произведено ограждение. Земельный участок освоен, на нем возведен жилой дом, сад, огород, надворные постройки. В сентябре месяце 2011 года, при обращении с межевым планом в земельный кадастр было установлено, что границы земельных участков по <адрес> в <адрес> края принадлежащего Прасолову А.И. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком примерно в 70м. на север от <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются. Земельный участок принадлежащий Чернышкову С.В. не огорожен, и используется под дорогу, по этому земельному участку проходит водопровод на <адрес> в <адрес>. После установления точек координат границ земельного участка на местности истец не менял местоположения этих границ. В судебном заседании, предшествующем последнему судебному заседанию, истец Прасолов А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. В предшествующем судебном заседании ответчик Чернышков С.В. исковые требования Прасолова А.И. признал, однако пояснил, что он признает требования истца, при условии, что администрацией города не будут чиниться препятствия для использования принадлежащего ему земельного участка, используемого в настоящее время под дорогу, по назначению, а именно, он намерен огородить свой земельный участок и использовать его по сельскохозяйственному назначению, в соответствии с его целевым назначением. Суду пояснил, что в данном районе, ему на праве собственности принадлежали паевые земли из числа земель сельхозназначения. Они представляли собой прямоугольник с заужением в низ. В 1994 году он на основании договора купли-продажи приобрел еще один земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 22:64:012207:83. Земельный участок расположен между земельным участком по <адрес> и <адрес>. Вышерасположенные земли Администрацией города изначально были разделены на два земельных участка, а в последствии были поделены на небольшие земельные участки для индивидуального строительства, однако спорный земельный участок в этот раздел не входил, как ранее поясняла администрация города, он находится в ином поясе. Администрацией города на спорном земельном участке обустроен хозяйственный проезд, произведена отсыпка этого земельного участка. Он неоднократно обращался в администрацию города по вопросу замена спорного земельного участка на любой другой, однако администрация города полагает, что этот земельный участок необходим для обустройства хозяйственного проезда, а Чернышков С.В. должен городу подарить эту землю безвозмездно. Согласия на обустройство на принадлежащем Чернышкову С.В. земельном участке хозяйственного проезда, он не давал, изъятия этого земельного участка для муниципальных нужд не было. Вид разрешенного использования этого земельного участка с земель сельхозназначения на земли общего пользования не было. В судебном заседании 24.02.2011г. ответчик Чернышков С.В. предъявил в суд иск об обязании администрации города Белокурихи не чинить препятствия по использованию спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по назначению. В судебное заседание истец Прасолов А.И. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие ссылался на невозможность его явки в суд по состоянию здоровья. Ответчик по делу Чернышков С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Чернышкова С.В. Харламова Т.Ю. иск Прасолова А.И. признала, ссылалась на то, что ее доверитель ответчик Чернышков С.В. не возражает против установления границ земельных участков с кадастровым номером 22:64:012207:170 и 22:64:012207:83 по сложившемуся порядку пользования, настаивала на удовлетворении исковых требований Чернышкова С.В. суду пояснила, что препятствия в пользовании земельным участком Чернышкова С.В. выражаются в том, что на принадлежащем ему земельном участке администрацией города размещен хозяйственный проезд и произведена отсыпка. Кроме того, полагает, что если Чернышков С.В. огородит принадлежащий ему земельный участок, то со стороны архитектурных служб, пожарного надзора к нему будут предъявляться претензии. В судебном заседании представитель ответчика администрации города Белокурихи Князева Я.В. иск Прасолова А.И. признала в части восстановления границ земельного участка по фактически сложившемуся порядку его пользования, однако возражала против возложения на администрацию города обязанности по согласованию этой границы, ссылалась на то, что собственниками согласование границ земельных участков производиться собственниками смежных земельных участков, каковым является Чернышков С.В. Представитель Князева Я.В. иск Чернышкова С.В. не признала, суду пояснила, что администрация города не чинить Чернышкову С.В. препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком. По ее мнению Чернышков С.В. спорный земельный участок приобрел в 1994 году, а в 1995 году из паевых земель формировались земельные участки под индивидуальное строительство. Чернышков С.В. сам занимался делением паевых земель, составлял план и схему расположения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, обустройство инфраструктуры микрорайона с определением м ста положения проездов, дорог. Изъятия спорного земельного участка не было. Вид использования спорного земельного участка «для сельхозназначения» не менялся. Администрацией города отсыпка и обустройство дороги не производилось. Однако полагает, что в случае установки ограждения, будут нарушены права смежных землепользователей, т.к. по нормам градостроительства в этом месте должен располагаться хозяйственный проезд, поэтому считает, что Чернышков С.В. должен спорный земельный участок подарить администрации города безвозмездно. Оснований изымать спорный земельный участок, либо производить его замену на другой нет. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентиаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. В суд представили отзыв в котором указали, что Учреждение не занимается установлением местоположения границ земельных участков, а осуществляет кадастровый учет на основании представленных документов. Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 22:64:012207:83, общей площадью 983 кв.м. из числа земли населенных пунктов, категория земель - для сельскохозяйтсвенного производства, ранее учтенный земельный участок, принадлежит на праве собственности Чернышкову С.В. Границы земельного участка установлены на основания описания границ земельного участка от 18.08.2004г. Информация о нахождении на земельном участке проезда отсутствует. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей суд приходит к следующему убеждению. Согласно ст. 28, 29 ЗК РФ, от 25 октября 2001 г., № 136-ФЗ, предоставление гражданам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии с требованиями ст. 11 ЗК РФ. В силу ст. 32 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью 0,15 га., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит по праву собственности на основании договора купли-продажи Прасолову А.И. (л.д. 6, 9). Их кадастрового паспорта названного земельного участка следует, что на 01.09.2010г. земельному участку присвоен новый кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 17), площадь участка 1500 кв.м. Администрацией города Белокурихи 11.10.1999г. с истцом Прасоловым А.И. заключен договор о возведении жилого дома на названном земельном участке (л.д. 18), произведен вынос осей жилого <адрес>.1999г. (л.д. 19). 23.11.1994г. ответчик Чернышков С.В. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 1-31-4 без размещенных на нем объектов (л.д. 61). 19.08.2004г. вышеназванному земельному участку присвоен кадастровый номер 22:64:012207:0083 (л.д. 68) и земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 70). Согласно плану земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение границ с лева на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежащий по праву собственности Гамбург М.Л., с правой стороны наложение на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий по праву собственности ответчику Чернышкову С.В. (л.д. 86). В судебном заседании вступившим в законную силу решением суда в лева установлена граница земельных участков № и № однако наложение земельных участков с права, с участком ответчика Чернышкова С.В. сохраняется по настоящее время. В соответствии с исполнительной схемой земельных участков № наложение границ земельных участков происходит по точкам н4 - Х 6 909.86 У 4 203.56, н5 - Х 6 912.26 У 4 212.29. В предыдущем судебном заседании истец Прасолов А.И. суду пояснил, что по точкам наложений земельных участков расположен сад принадлежащий Прасолову А.И. и часть жилого дома принадлежащего ему же, ограждение установлено именно по вышеназванным точкам. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил ответчик Чернышков С.В. и его представитель Харламова Т.Ю. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 суду пояснила, что она является собственником <адрес>, в <адрес>, ее земельный участок расположен справа от земельного участка Прасолова А.И. через проезд. С 2005 года она осваивает принадлежащий ей земельный участок и постоянно на нем проживает в возведенном жилом доме. Ей достоверно известно, что 2004 года, что Прасоловым А.И. не изменялось ограждение принадлежащего ему земельного участка по <адрес>. Вдоль забора у Прасолова А.И. посажен сад. В соответствии с межевым планом, комитетом по управлению имуществом согласованы границы земельного участка с кадастровым номером № по токам координат Н3-65 (л.д. 111). С учетом изложенного, принимая признание исковых требований ответчиками Чернышковым С.В., его представителем Харламовой Т.Ю., представителем ответчика администрации города Белокурихи Князевой Я.В., исходя из сложившегося порядка пользования земельным участками, освоения спорной территории земельных участков истцом Прасоловым А.И. начиная с 1999 года, суд признает требования истца Прасолова А.И. об установлении межевой границы между земельным участком по <адрес> в <адрес> края принадлежащим Прасолову А.И. с кадастровым номером № и земельным участком примерно в 70м. на север от <адрес>, принадлежащим Чернышкову С.В. с кадастровым номером № в точках координат н4 - Х 6 909.86 У 4 203.56, н5 - Х 6 912.26 У 4 212.29 обоснованными и подлежащими удовлетворению, без включения точки н3 с координатами Х 6 893.57 У 4 176.57, поскольку данная точка выходит за пределы границы согласования местоположения земельных участков с ответчиком Чернышковым С.В. Однако суд не находит оснований для удовлетворении я требований Чернышкова С.В. об обязании администрации города Белокурихи согласования этой границы земельных участков по вышеназванным точкам координат. В соответствии со ст. 39 ФЗ, № 221, от 24.07.2007г., местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), т.е. с лицами, права которых на смежные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ, от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Яманова Н.Б. работник комитета по управлению имуществом администрации г.Белокурихи, суду пояснила, что 09.09.2011г. она согласовала границы земельного участка Прсолова А.И. со стороны муниципальных земель по точкам координат н3-н4; н5-65, согласование границы земельного участка по точкам координат н4-н5 не входит в компетенцию комитете по управлению имуществом, поскольку у земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены данные точки имеется собственник Чернышков С.В. Пояснения свидетеля Ямановой Н.Б. подтверждаются материалами дела, в том числе и о праве собственности Чернышкова С.В. на смежный земельный участок. Из изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по согласованию смежных границ земельного участка принадлежащего Прасолову А.И. со сторон смежных с землями общего пользования (со сторон дороги по фасадной части земельного участка) ответчиком администрацией города Белокурихи в лице комитета по управлению имуществом произведено, а согласование границ земельного участка со стороны граничащей с земельным участком Чернышкова С.В. не входит в компетенцию ответчика администрации города Белокурихи. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований Чернышкова С.В. к администрации города об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему по праву собственности земельным участком с кадастровым номером №. Согласно п.п. 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на имя ответчика Чернышкова С.В. (л.д. 31). Границы этого земельного участка определены. Как следует из плана северного микрорайона, представленного суду ответчиком администрацией города Белокурихи, кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № имеет продолговатую прямоугольную форму и расположен между земельными участками № с выходом границы по задней стороне фасада на проезд, не являющийся улицей (л.д. 86, 87). <адрес> и проезжая часть расположены перед спорным земельным участком. В судебном заседании свидетель Яманова Н.Б. работник комитета по управлению имуществом суду пояснила, что согласно архитектурных и противопожарных норм требуется обустройство проездов, которыми являются улицы. Проезды между домами обустроены для удобства граждан. Если Чернышковм С.В. будет установлено ограждение земельного участка в соответствии с установленными границами, то нарушений не будет, т.к. утвержденные проезды он не перекроет. Пожарный проезд имеется со стороны земельного участка с кадастровым номером № Пояснения свидетеля подтверждаются планом микрорайона (л.д. 87), ситуационным планом (л.д. 115). Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации города Белокурихи, имеется генеральный план индивидуальной жилищной застройки в Северном микрорайоне, согласованный 23.01.2002г. первым заместителем главы администрации города. Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.п.2.9. «Въезды на территорию микрорайонов и кварталов, а также сквозные проезды в зданиях следует предусматривать на расстоянии не более 300м. один от другого». Расстояние между соседними проездами (по <адрес>, с права и с лева от испрашиваемого) составляет 457м. следовательно, организация указанного проезда является необходимой и обязательной (л.д. 118). Как следует из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» информация о нахождении на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственного проезда отсутствует. Из анализа представленных материалов дела следует, что проезд между земельным участком с кадастровым номером № указан только на ситуационном плане, в других документах сведения о проезде в этом месте отсутствуют. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. В администрации города Белокурихи судом был истребован генеральный план застройки <адрес>, однако такой представлен суду не был. Представитель Князева Я.В. суду пояснила, что имеет место только ситуационный план, генеральный план застройки данного микрорайона не утверждался. В своем ответе от 02.03.2012г. отдел архитектуры администрации города Белокурихи также ссылается только на ситуационный план и указывает, что в <адрес> предусмотрен проезд справа от земельного участка по <адрес>. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что изъятия земельного участка у Чернышкова С.В. не производилось. Суду не представлено доказательств того, что на территории земельного участка Согласно с кадастровым номером № принадлежащего Чернышкову С.В. обустроен администрацией города Белокурихи хозяйственный проезд. Из ответа как администрации города Белокурихи, так и отдела архитектуры и градостроительства следует, что отсыпку спорного хозяйственного проезда администрация города не производила, водопровод по этому хозяйственному проезду не числиться за администрацией города Белокурихи, ордер на производство земляных работ для строительства водопровода выдан ФИО12 (л.д. 85). Из ответа отдела архитектуры и градостроительства следует, что препятствий для установки забора по границе земельного участка у Чернышкова С.В. не имеется, так как участок принадлежит ему на праве собственности. В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу положений ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 22:64:012207:83 принадлежащий на праве собственности Чернышкову С.В. относиться к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в районе местонахождения земельного участка № принадлежащего на праве собственности Чернышкову С.В. ситуационным планом предусмотрен проезд, однако изъятие земельного участка под обустройство проезда не производилось, фактически этот участок не изымался, отсыпку дороги на спорном земельном участке администрация города Белокурихи не производила. Доказательств нарушения прав истца Чернышкова С.В. ответчиком администрацией города Белокурихи не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прасолова Александра Ивановича удовлетворить частично. Установить межевую границу между земельными участками по <адрес> в <адрес> края принадлежащего Прасолову А.И. с кадастровым номером № и земельным участком примерно в 70м. на север от <адрес>, принадлежащим Чернышкову Сергею Владимировичу с кадастровым номером № в точках координат н4 - Х 6 909.86 У 4 203.56, н5 - Х 6 912.26 У 4 212.29. В остальной части требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Чернышкова Сергея Владимировича отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В. Омелько Копия верна: Судья Белокурихинского городского суда Л.В. Омелько