Дело № 2-110/2012 30 марта 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В. при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Терновой Людмиле Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту сокращенное наименование - ООО «Русфинанс Банк») обратилась в суде с иском к Терновой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, обосновывая его тем, что 08 октября 2009 года ответчик Терновая Л.В. обратилась к истцу с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем на имя Терновой Л.В. был открыт текущий счет на который 09.10.2009г. зачислено <данные изъяты> рублей, кредитному договору присвоен № 2009-6250678. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 11,82% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,70%, ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> по графику. Ответчиком обязательства исполняла ненадлежащее, допускала внесение платежей в меньшем размере, в результате чего образовалась задолженность по платежам. Истец просил суд взыскать с ответчика Терновой Л.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, задолженность по срочным процентам <данные изъяты>, долг по уплате комиссии <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец по делу не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. До судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в заочном производстве. Ответчик по делу Терновая Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела суд не просила. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон по делу. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим причинам. Дело рассмотрено в заочном производстве. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора. В соответствии со ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Как следует из материалов дела, 08.10.2009г. ответчик Терновая Л.В. обратилась к истцу с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д. 9, 10) и была ознакомлена с общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д. 11). Согласно платежному поручению № 25810 от 09.10.2009г., по договору № 2009-6250678 от 08.10.2009г. ответчику Терновой Л.В. перечислено истцом <данные изъяты> рублей (л.д. 14). В соответствии с графиком платежей и приложением к графику платежей, подписанным ответчиком Терновой Л.В. кредит выдан на 36 месяцев, с условием ежемесячных платежей по возврату кредита согласно графику и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,82% годовых, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,70% (л.д. 16, 17). При изложенном суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по настоящему делу состоялись договорные отношения, в рамках которых истец предоставил кредит ответчику Терновой Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя приняла на себя обязательства по возврату кредита частями, в сроки согласно графику платежей, с уплатой ежемесячно процентов по кредиту в размере 11,82%, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 1,70%. Согласно п. 3.1., 3.3. Общих условий кредитования, проценты начисляются на непосредственный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф (л.д. 11). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку, указанные в договоре денежные средства были зачислены банком на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, не исполняет с момента получения денежных средств. Согласно представленным суду материалам дела, Терновая Л.В. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, а именно допускала внесение платежей в меньшем размере. Так, согласно графику платежей, ежемесячная плата по кредиту должна составлять <данные изъяты> рублей, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что начиная с 14.05.2010г. размер платы внесен Терновой Л.В. в меньшем размере, за что произошло начисление штрафа (л.д. 26). Внесение платы в меньших размерах, по отношению в платежам по графику выявлена и по последующим платежам. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика остаток по кредитному договору - в виде текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, просроченного кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки. При изложенном суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты> Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц. Как следует из содержания заявления Терновой Л.В., она обратилась к истцу с офертой о совершении истцом двух действий - открытии текущего счета и предоставлении кредита. Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, а также графика платежей, ответчик Терновая Л.В. получила истребуемте ею услуги и согласилась с ними и размером платы за них, поэтому требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведения ссудного счета обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с Терновой Л.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании ст. 811 ГК РФ, ст. 98, 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», удовлетворить. Взыскать с Терновой Людмилы Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты>, долг по уплате комиссии <данные изъяты> копеек, государственную пошлину <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение месяца путем подачи жалобы в Белокурихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. А в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько