Дело № 2-140/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А., при секретаре Филипповой Е.Н., с участием помощника прокурора г.Белокурихи Лихторовича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белокурихи в интересах Макарова Алексея Васильевича и неопределенного круга лиц к Администрации города Белокурихи о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Белокурихи обратился в суд с иском в интересах Макарова А.В. и неопределенного круга лиц о признании бездействий администрации г. Белокурихи незаконными в части не принятия мер по организации водоснабжения на <адрес>, <адрес>, пе<адрес>, <адрес> в г. Белокурихе и возложении обязанности на администрацию <адрес> организовать водоснабжение на указанных улицах в г. Белокурихе, путем строительства магистрального водопровода. В обоснование своих доводов прокурор г. Белокурихи сослался на то, что при рассмотрении обращения Макарова А.В. было установлено, что с 1994 года не организовано водоснабжение населения выше указанных улиц, отсутствует централизованное и нецентрализованное водоснабжение, подвоз воды не осуществляется, ближайшие источники воды находятся на расстоянии от 200 до 1 км. На неоднократные обращения граждан, проживающих на указанных улицах в администрацию г. Белокуриха, Администрацию Алтайского края, Правительству РФ, Президенту РФ, действенных мер принято не было. Полагает, что в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления», Устава г. Белокурихи, Жилищного Кодекса РФ, Закона АК «О питьевом водоснабжении» организация местного водоснабжения возложена на органы местного самоуправления выше указанных улиц. В судебном заседании помощник прокурора г. Белокурихи Лихторович А.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Макаров А.В. иск поддержал, указав, что из-за отсутствия централизованного и нецентрализованного водоснабжения вынужден ходить за водой за 300 м. Ссылался на физическую сложность обеспечения себя водой, постоянную недостаточность в воде. В судебном заседании представитель администрации г. Белокуриха Мусина Е.Р., выступающая на основании доверенности № 344 от 02.02. 2012г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что бездействие предполагает невыполнение обязанностей, в то время как, администрацией г. Белокурихи предпринимались и предпринимаются меры к обеспечению водоснабжения населения, проживающих по улицам, указанным в иске прокурора г. Белокурихи. Решением Белокурихинского городского Совета № 42 от 26.06.2007 г. принята инвестиционная программа «Водоснабжения города Белокурихи на 2007-2012 г.» В рамках этой программы администрация выступила в 2010 году заказчиком на разработку проекта магистрального водопровода Восточного микрорайона. В 2011 г. проект магистрального водопровода сдан в краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края» для проведения экспертизы, по итогам которой получено положительное заключение. Данные мероприятия осуществлялись за счет средств местного бюджета. 16.03.2012 г. направлено письмо в Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству о необходимости участия в федеральной целевой программе, в которой было указано строительство магистрального водопровода Восточного микрорайона. В настоящее время на стадии разработки и утверждения в администрации города Белокуриха находится техническое задание на разработку инвестиционной программы предприятия ОАО «Водоканал» г.Белокурихи по развитию, реконструкции и модернизации образования г.Белокуриха на 2012-2016 г.Указанное техническое задание будет утверждено на ближайшем заседании Белокурихинского городского Совета депутатов. Просила в удовлетворении требования прокурора г. Белокурихи отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по госнадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК, Ганашилин Д.Н., исковые требования поддержал, указав, что из-за отсутствия централизованного водоснабжения, использования жителями улиц Восточного микрорайона воды, полученной из разных неизвестных источников, могут возникнуть массовые заболевания, кроме того, жители не имеют возможности получить предусмотренный законом минимальный суточный размер воды. Представитель третьего лица Управления АК по жилищно-коммунальному хозяйству, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве с исковыми требованиями прокурора г. Белокурихи согласился. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования прокурора г. Белокурихи обоснованны и полежат удовлетворению по следующим основаниям. Пункт 1 ст. 20 Конституции РФ предусматривает право каждого человека на жизнь, п. 1 ст. 41 - на охрану здоровья, ст. 42 - на благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства. В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Согласно ст. 3 Закона АК от 08.12.2003г. № 74-ЗС «О питьевом водоснабжении» основными принципами питьевого водоснабжения являются в том числе: обеспечение потребностей в питьевой воде, исходя из установленных норм потребления, участие органов местного самоуправления в обеспечении населения питьевой водой, безопасность, надежность и бесперебойность работы систем питьевого водоснабжения, отнесение систем питьевого водоснабжения к важнейшим объектам жизнеобеспечения и включение их в программы (планы) питьевого водоснабжения Алтайского края. На основании ст. 26 этого же Закона Алтайского края каждому человеку на территории края гарантируется обеспечение питьевой водой, отвечающей установленным нормативам качества, в соответствии с нормами питьевого водообеспечения. Удовлетворение потребностей населения в питьевой воде в местах проживания осуществляется путем развития централизованных, а в исключительных случаях нецентрализованных систем питьевого водоснабжения, государственной поддержкой, регулированием, контролем и надзором за питьевым водоснабжением в соответствии с настоящим Законом. В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона N 131-ФЗ от 06.10.03 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах поселения водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения поселения. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. В ч.4 ст. 7 и ч. 1 ст. 55 Устава муниципального образования г. Белокуриха Алтайского края, содержится аналогичное положение об обязанности органов местного самоуправления по организации водоснабжения населения г. Белокурихи. Как следует из материалов дела и не оспорено в суде ответчиком, на <адрес>, <адрес> в г. Белокурихе отсутствует водоснабжение населения. Жители данных улиц неоднократно обращались как в Администрацию г. Белокурихи, так как и в иные инстанции по вопросу обеспечения их водоснабжением (л.д. 7-10, 26-27,30-31,37-38,39,40,41,42-43), однако водоснабжение до настоящего времени не организовано. Довод ответчика о том, что Администрацией г. Белокурихи приняты меры по организации водоснабжения улиц <адрес> в г. Белокурихе, суд признает не убедительными, поскольку принятые администрацией города Белокурихи мероприятия, в частности получение положительного заключения государственной экспертизы в 2011 г. на разработку проекта магистрального водопровода Восточного микрорайона в г.Белокурихе (л.д.56-65), подготовка письма о необходимости участия муниципального образования в федеральной программе, подготовка к утверждению «Техническое задание на разработку инвестиционной программы ОАО «Водоканал» г. Белокурихи по развитию, реконструкции и модернизации систем коммунального водоснабжения и канализации», являются недостаточными, поскольку магистральный водопровод до настоящего времени не организован, и как следует из пояснений представителя администрации г.Белокурихи Мусиной Е.Р. на 2012 г. не выделено из бюджета города на строительство водопровода денежных средств. Об этом же свидетельствует ответ исполняющего обязанности главы администрации г. Белокурихи от 07.03.2012г. прокурору г. Белокурихи, а именно, что мероприятия по водоснабжению указанных выше улиц в бюджете города на 2012год не запланированы (л.д.67-68). В судебном заседании установлено, что решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 28.10.2011 г. ( л.д. 35), признаны утратившими силу решения Белокурихинского городского Совета депутатов от 26.06.2006 г. № 42 « О принятии инвестиционной программы «Водоснабжение города Белокурихи 2007 -2012 годы», от 09.11.2009 г. № 165 « О внесении изменений в решение Белокурихинского городского Совета депутатов от 26.06.2006 г. № 42, в связи с принятием долгосрочной муниципальной целевой программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры города Белокурихи на 2011-2016 г», которая, до настоящего времени не принята. Таким образом, принимая во внимание, что по <адрес>, <адрес> система водоснабжения отсутствует, техническая возможность по подключению данных улиц к системе водоснабжения возможна только после реализации проекта администрации города Белокуриха по строительству магистрального водопровода восточного микрорайона с последующим строительством от него уличных водопроводных сетей по этим улицам, отсутствует договор между администрацией города Белокурихи и ОАО «Водоканал» на строительство систем водоснабжения ( л.д.36 66), суд соглашается с доводом прокурора г. Белокурихи о том, что администрацией города Белокурихи не принято достаточных мер по организации водоснабжения в Восточном микрорайоне( <адрес> и т.д.), поскольку принятыми мерами не организовано водоснабжение. Довод ответчика на то, что администрация г.Белокурихи предпринимала меры для создания условий по организации водоснабжения в связи с осуществлением указанных выше мероприятий, в связи с чем нельзя признать бездействие незаконным, является несостоятельным, поскольку, судом установлено, что адресованные жалобы граждан в администрацию г.Белокурихи, на протяжении ряда лет оставались без рассмотрения, а принятые решения инвестиционной программы 2007-2012 г. не реализованы. Утверждение о необоснованности требований в виду отсутствия финансирования, суд считает так же необоснованным, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию города от выполнения обязанностей по вверенным ей федеральным, краевым законодательством направлениям деятельности. Таким образом, суд считает, что требования прокурора г. Белокурихи обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона АК от 08.12.2003г. № 74-ЗС «О питьевом водоснабжении», Закона N 131-ФЗ от 06.10.03 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г.Белокурихи удовлетворить. Признать бездействие администрации города Белокурихи, выразившееся в не принятия мер по организации водоснабжения на <адрес> в г. Белокурихе, незаконными. Обязать администрацию г. Белокурихи организовать водоснабжение путем строительства магистрального водопровода по <адрес>, <адрес> в г. Белокурихе. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня его оглашения. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова