Решение по иску о компенсации материального и морального вреда



Дело № 2-139/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

23 апреля 2012 года                                                                                    г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе

председательствующей Черниковой И.А.,

при секретаре Жукове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгиной Натальи Александровны к администрации Смоленского отделения с. Смоленское Алтайского края № 025, Алтайскому Банку СБ РФ 2328 о компенсации материального вреда и морального ущерба причиненного повреждением транспортного средства,

                                          У С Т А Н О В И Л :

         Мурыгина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Смоленского отделения с. Смоленское Алтайского края № 025 (далее по тексту - Смоленское ОСБ 2328/025), Алтайскому Банку СБ РФ 2328 (далее по тексту Алтайский СБ 2328) о компенсации материального вреда и морального ущерба причиненного повреждением транспортного средства, в котором указала, что 11 марта 2012г. на ее автомобиль, припаркованный около здания Смоленского ОСБ 2328/025 по <адрес> в <адрес>, с крыши данного здания упал снег, в результате чего ее автомобилю был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При обращении в администрацию Смоленского ОСБ 2328/025 за возмещением причиненного ущерба ей было отказано, и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд взыскать в ее пользу с Смоленского ОСБ 2328/025, Алтайского СБ 2328, стоимость причиненного ущерба в результате повреждения ее автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины, а так же <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости работ по оценке причиненного ущерба.

          В судебном заседании истец Мурыгина Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. При обсуждении вопроса о подсудности рассмотрения гражданского дела, просила, что бы она было передано      в Смоленский районный суд, по месту нахождения филиала ОАО «Сбербанк России».

         Представитель ОАО «Сбербанк России» Шаповалов С.В., действующий на основании доверенности от 9.11.2010 г., в судебном заседании пояснил, что в <адрес> расположен дополнительный офис № 2328/025 Смоленского отделения № 2328 (филиала) ОАО «Сбербанк России», а в с. Смоленском расположен филиал ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 2328.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вышеуказанное исковое заявление     не подлежит рассмотрению в Белокурихинском городском суде по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) ОАО -         местонахождение филиала - <адрес> (п.1.2).

В г. Белокурихе открыт дополнительный офис Смоленского отделения, который является универсальным внутренним структурным подразделением отделения, расположенным вне его местонахождения. О том, что дополнительный офис не является самостоятельным филиалом, представительством ОАО»Сбербанк России», следует из Положения о дополнительном офисе № 2328/025 Смоленского отделения № 2328 ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело Белокурихинскому городскому суд не подсудно.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче     другому суду.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ,      суд

                                                      определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Мурыгиной Натальи Александровны к администрации Смоленского отделения с. Смоленское Алтайского края № 025, Алтайскому Банку СБ РФ 2328 о компенсации материального вреда и морального ущерба причиненного повреждением транспортного средства, передать на рассмотрение в     Смоленский районный суд с. Смоленское, по месту нахождение филиала ОАО «Сбербанка России».

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского горсуда                                                             И.А.Черникова