Дело № 2-153/2012

                   РЕШЕНИЕ

12 мая 2012 года                                                                         г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи        Черниковой И.А.,

с участием помощника прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А.,

при секретаре                          Тырышкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белокурихи в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белокурихи обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство (далее по тексту - ООО «ЖКХ») о признании бездействий выразившихся в уклонении от принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц на чердачное и подвальное помещение жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> и возложении обязанности на ответчика по установке двери входа с запорным устройством в подвальное помещение подъезда №, и двери входа с запорным устройством на чердачное помещение подъезда №, многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что ООО «ЖКХ» является управляющей компанией данного дома и согласно ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, однако в результате проверки 06.04.2012г. установлено, что в вышеназванном многоквартирном жилом доме во 2 подъезде чердачная дверь не закрыта, отсутствуют запорные устройства, а так же отсутствует дверь в подвальное помещение первого подъезда, что способствует беспрепятственному проникновению посторонних лиц и возможности нецелевого использования чердака и подвала данного дома, в том числе и в террористических целях.

В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ» Паданев О.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. До судебного заседания в суд подал заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации города Белокурихи Князева Я.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора города Белокурихи Лихторовича А.А., изучив материалы дела, считает, исковые требования прокурора г. Белокурихи обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖКХ» на основании открытого конкурса № 18к от 27.11.2007г. признано Администрацией г. Белокурихи единственным участником открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами города, в том числе и домом № по ул. 8 марта в <адрес> (л.д. 25-26).

Положения п. 3.3.5, 3.4.5, 4.6.3.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, содержат требования к доступу в подвальные и чердачные помещения многоквартирных домов, из которых следует, что доступ на чердак посторонних лиц запрещен, входы из лестничных клеток на чердак или кровлю и входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрытыми на замок.

Из Акта проверки многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от 06.04.2012г., следует, что отсутствует запирающее устройство на двери на чердаке расположенной в 1 подъезде и отсутствует дверь в подвальное помещение во 2 подъезде (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора г.Белокурихи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей от уплаты которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияпрокурора г. Белокурихи удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», выразившееся в уклонении от принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц на чердачное и в подвальное помещение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу, <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» установить дверь входа с запорным устройством в подвальное помещение в подъезде № и запорное устройство на чердачной двери в подъезде № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в течении 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья Белокурихинского

городского суда                                                                            И.А. Черникова