Дело 2-147/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А., с участием помощника прокурора г.Белокурихи Гричановой М.С., при секретаре Тырышкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прошин В.Г. обратился в суд с иском к Лукьянову Е.Е. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести преступлением. Свои требования мотивировал тем, что 12.03.2012 года мировым судье судебного участка г. Белокурихи вынесен обвинительный приговор в отношении Лукьянова Е.Е., в соответствии с которым Лукьянов Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за то что 07.11.2011года избил его. Указывает, что по заключению судебной медицинской экспертизы, ему были причинены повреждения в виде закрытого краевого перелома носовой кости с незначительным смещением отломков, гематомы левой теменной области, кровоподтеки правой подглазничной области, левой глазничной области, правой щеки. Во время совершения преступления в отношении него и позже, он испытывал и испытывает нравственные страдания. В судебное заседание Прошин В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Лукьянов Е.Е. в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что за свои действия отбывает наказание, его материальное положение не позволяет выплачивать Прошину В.Г. любую сумму в возмещение морального вреда, так как он работает в ООО «Дебют», получая заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, имеет два кредита, которые до настоящего времени не погашены, у него малолетний ребенок, беременная жена, которая должна родить через 1 месяц, имеются большие долги за коммунальные услуги, им с женой никто не помогает. Выслушав пояснения Лукьянова Е.Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гричановой М.С. об удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования Прошина В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда. В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Как следует из материалов дела и установлено приговором мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 12.03.2012г., вступившего в законную силу 23.03.2012 г., в утреннее время, в период с 05 часов до 6 часов 00 минут, 07.11.2011 г., между Лукьяновым Е.Е. и Прошиным В.Г. находившихся в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, возникла ссора, в ходе которой Лукьянов Е.Е., умышленно нанес не менее трех ударов по лицу Прошина В.Г. в область носа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Прошина В.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый краевой перелом носовой кости с незначительным смещением отломка; подкожная гематома левой теменной области; кровоподтеки- правой подглазничной области, левой глазничной области, правой щеки. Закрытый краевой перелом носовой кости с незначительным смещением отломка причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок, свыше 3-х недель. Остальные телесные повреждения как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Жизнь и здоровье граждан являются высшими материальными благами, в связи с чем осуществление их защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежных компенсаций, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение в счет восстановления своих физических и нравственных сил. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий причинения морального вреда является наличие вины причинителя. На основании ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 12.03.2012 г., Лукьянов Е.Е. признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (л.д.4-6), ему назначено наказание один год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год. При вынесении приговора, гражданский иск Прошина В.Г. был оставлен без рассмотрения. При определении размера компенсации морального вреда подлежит учету степень вины нарушителя. Из обстоятельств дела следует, что ответчик имел умысел на причинение вреда здоровью истца, руками нанес ему не менее трех ударов в область носа. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд учитывает характер и степень перенесенных истцом страданий, срок расстройства здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства: возраст истца, которому 6.11.2011 г. исполнилось 63 года, его состояние здоровья, а так же возраст ответчика, которому 02.11.1986 г. исполнилось 25 лет, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, беременной жены ФИО5, имущественное положение ответчика, который в настоящее время работает в ООО « Дебют» и с его слов получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, при этом имеет неоплаченные кредиты, долг по коммунальным платежам. Довод Лукьянова Е.Е. о том, что он отбывает условное наказание на основании приговора суда и поэтому он не должен компенсировать истцу моральный вред, суд находит не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не уменьшает причиненный вред Прошину В.Г. Доводы Лукьянова Е.Е. о том, что суду следует учесть его материальное положение, полностью освободить от компенсации морального вреда, не основаны на законе. В силу прямого указания части 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда не может быть уменьшен в том случае, если вред причинен действиями, совершенными умышленно. Лукьянов Е.Е. же умышленно причинил средней тяжести вред здоровью. Указанная выше сумма (<данные изъяты> рублей) по мнению суда, является достаточной, справедливой и необходимой компенсацией морального вреда, причиненного истцу, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова