Дело 2-166/12

25 мая 2012 года                                                              г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего           Черниковой И.А.

при секретаре                              ЗарубинойН.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось     в суд с иском к ИП Лопухову С.В., Лопухову С.В., Овечкиной Л.И. о взыскании долга по договору кредита. В обоснование своих требований ссылались на то, что 26.05.2011 г.     с ответчиком - индивидуальным предпринимателем - Лопуховым С.В., был заключен кредитный договор № 28.01-11/106, а с ответчиками физическими лицами - Лопуховым С.В., Овечкиной Л.И. - договоры поручительства. По условиям данных договоров ИП Лопухову С.В. предоставлен кредит в размере                     <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата кредита до 24.05.2013г. под 16,1% годовых, с уплатой процентов за обслуживание кредита в размере 0.8% годовых. Кредит должен погашаться ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца с уплатой процентов по нему (п. 4 договора). В случае несвоевременного внесения платежа - предусмотрена начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 6 договора). В случае нарушения ИП Лопуховым С.В. обязательства по погашению кредита, выплате процентов и неустойки, солидарную ответственность несут поручители физические лица- Лопухов С.В. и Овечкина Л.И. Свои обязательства по кредитному договору ИП Лопухов С.В. не выполнял, гашение кредита не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную ссудную задолженность (<данные изъяты> рублей), просроченные проценты (<данные изъяты> коп), пеня за кредит (<данные изъяты> копейки), пеня по процентам (1 <данные изъяты> копеек), просроченную плату за обслуживание кредита (<данные изъяты> коп.), неустойку по комиссии ( <данные изъяты> копеек), всего <данные изъяты> копейку. В обоснование обращения в городской суд, а не в арбитражный, ссылаются на ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, предусматривающей что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанка России», Шаповалов С.В.     исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Лопухов С.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласился, в части расчета процентов и пени.

Ответчик Овечкина Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образов извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина не явки суду не известна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав пояснение представителя истца Шаповалова С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такая же норма содержится в п. 3.6 Приложения к кредитному договору, заключенного между Администрацией Смоленского ОСБ № 2328 и ИП Лопуховым С.В. ( л.д. 9-13).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Судом установлено, что кредитный договор № 28.01-11/106 заключен между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Лопуховым С.В. 26.05.2011 г. по которому индивидуальный предприниматель Лопухов С.В.     получил <данные изъяты> рублей с обязательством возврата кредита до 24.05.2013г. под 16,1% годовых, с уплатой процентов за обслуживание кредита в размере 0.8% годовых ( л.д. 7-16).

В соответствии с условием договора ( п. 4, 5 ) погашение кредита и уплата процентов в размере 16,1 %, должны производится заемщиком ежемесячно не позднее 17-го числа каждого календарного месяца ( л.д.7-8).

Как следует из материалов дела, 27.05.2011г. на расчетный счет ИП Лопухова С.В. ОАО «Сбербанк России» был перечислен кредит в размере               <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 27.05.2011г., не оспаривалось ответчиками (л.д. 17). Между тем, ИП Лопухов С.В. систематически нарушал обязательства по договору, что следует из представленной выписки банка ( л.д. 6).

Так судом установлено, что задолженность появилась в результате внесения ответчиком недостаточных сумм для погашения кредита, а в декабре 2011 г.      и вовсе прекратилось погашение кредитных обязательств.

Согласно условий договора ( п. 2.2) средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, а так же списанные в безакцептном порядке, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, далее в очередности, указанной в данном пункте( на внесение просроченной платы за предоставление кредита, на внесение просроченной платы за обслуживание кредита, на внесение просроченной платы за пользование лимитом кредитной линии, на уплату просроченных процентов, на внесение срочной платы за представление кредита открытие кредитной линии, на внесение срочной платы за обслуживание кредита и т.д.). Из представленной выписки банка следует, что после августа 2011года платежи ответчик вносил в недостаточной сумме для погашения кредита, процентов ( л.д. 6), в связи с чем начислялись просроченные проценты, проценты за кредит, задолженность по пени за проценты, задолженность по пени за кредит, плата за обслуживание кредита, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита. Таким образом, задолженность на 25.01. 2012 г. составила: <данные изъяты> копейка, в том числе просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> коп, пеня за кредит - <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, пеня по процентам - <данные изъяты> копеек, просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> копейки, неустойки по комиссии-<данные изъяты> копеек. Согласно п. 3.6 Приложения к кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, по условиям договора, предъявив аналогичные требования к поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита является обоснованным.

Сумма задолженности, в соответствии с обязательствами по договору кредита, изложенными в п.п. 5,6 кредитного договора, приложения к кредитному договору ( л.д. 9-13 ) определена верна, расчет проверен судом.

Лопухов С.В., телефонограммой сообщил, что не согласен с размером пени, и в части обслуживания кредитом, при этом не предоставил свой расчет.

В соответствии со ст. 241 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с индивидуальным предпринимателем Лопуховым С.В., деятельность которого не прекращена в настоящее время, что следует из базы данных налоговой службы. При заключении договора индивидуальный предприниматель был согласен с его условиями, что подтверждается подписями заемщика      в копиях кредитного договора.

Из п. 6 кредитного договора следует, что заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 0,8 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными кредитным договором для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды установленные для уплаты процентов.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании каких-либо условий данного договора. В судебном заседании представитель ОАО»Сбербанк России» Шаповалов С.В. пояснил, что договор действующий, условия договора в арбитражном суде не оспаривались.

С учетом представленных сторонами доказательств, проверив имеющийся расчет     задолженности на 25.01.2012 г., суд с ним соглашается, принимая во внимание так же и то обстоятельство, что условия договора никем не оспорены, а решение выносится судом по заявленным требованиям.

Довод ответчика о несогласии с размером пени, судом так же не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями договора( п.7), подписанного сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 4 договора( т.е. 32,2 %), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиками не представлено суду доказательств, тому, что истец не учел какие-либо суммы, перечисленные ИП Лопуховым С.В. в счет погашения кредита.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не согласиться с имеющимся расчетом общей задолженности ИП Лопухова С.В. в отношении принятых на себя кредитных обязательств.

Долг по кредитному договору должен взыскиваться солидарно с ответчиков, так как согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное ( ч. 1 ст. 363 ГК Ф). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не     предусмотрено договором поручительства ( ч. 2 ст. 363 ГК РФ). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст. 363 ГК РФ).

Как следует из пунктов 8, 8.1., 8.1.1, 8.1.2 кредитного договора ( л.д. 7 оборот) и п. 2 договоров поручительства с физическим лицом Лопуховым С.В. (л.д. 18-23), Овечкиной Л.И. (л.д. 24-29), которые выступили в качестве поручителей ИП Лопухова С.В., отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщик отвечают солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, т.е. по <данные изъяты> копеек, с каждого.

На основании ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, п.1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, физических лиц ФИО1, ФИО3 солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> коп, пени за кредит - <данные изъяты> копейки, пени по процентам - <данные изъяты> копеек, просроченную плату за обслуживание кредита - <данные изъяты> копейки, неустойку по комиссии -<данные изъяты> копеек, итого: <данные изъяты> копейку.           

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> копеек,     по <данные изъяты> копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения.

Судья Белокурихинского горсуда                                                 И.А.Черникова