Дело 141/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года                                                                    г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего           Черниковой И.А.

при секретаре                               Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилищного фонда мест общего пользования, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю о признании незаконными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», незаконной сметы доходов и расходов товарищества собственников жилья «Дружба» об установлении тарифа за обслуживание, содержание, текущий ремонт мест общего пользования,

установил:

          Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее по тексту - ТСЖ «<данные изъяты>») обратилось 02.11.2011 г. к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к Гуторовой Н.Э. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилищного фонда мест общего пользования за период с 01.09.2009г. по 31.08.2011г. в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов указало, что Гуторова Н.Э. являясь собственником <адрес> в <адрес>, в течении длительного времени не оплачивает и бесплатно пользуется услугами, предоставляемыми ТСЖ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилищного фонда мест общего пользования (холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения), вывоз мусора, что наносит ущерб деятельности ТСЖ (л.д.5-6, т. 1).

         Позже ТСЖ исковые требования неоднократно увеличивало, в связи с изменением периода взыскания, просило взыскать с Гуторовой Н.Э. задолженность по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилищного фонда мест общего пользования в размере <данные изъяты> копеек, за период с 01.09.2009г. по 31.08.2011г. (л.д. 68, 69, т. 1).

           22.02.2012 г.      Гуторова Н.Э. предъявила встречное исковое заявление к ТСЖ «<данные изъяты>», просила признать смету доходов и расходов ТСЖ «<данные изъяты>» по <адрес>, которой     определены обязательные платежи на обслуживание, содержание, текущий ремонт жилья мест общего пользования с 01.10.2011 г. недействительной ( т. 1 л.д. 162).

          Гуторова Н.Э. неоднократно уточняла свои исковые требовании, дополняла их новыми.

         14.03.2012г. Гуторова Н.Э. предъявила встречное исковое заявление     к ТСЖ, МРИ ФНС № 3 по АК о признании сметы доходов и расходов ТСЖ по <адрес> в <адрес> с 01.10.2011г. недействительной, признания объединения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и многоквартирного жилого <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес> в ТСЖ незаконным, признания внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ТСЖ «<данные изъяты>» в апреле 2009 г. недействительным. В обоснование своих доводов указала, что Смета доходов и расходов ТСЖ по <адрес>, содержащая доходы на обслуживание, содержание и текущий ремонт жилья мест общего пользования, собранием членов ТСЖ не утверждалась, вопреки положениям Устава ТСЖ, полагает, что ТСЖ нарушен порядок установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и размера вознаграждения членов правления ТСЖ, так как обязанность собственников жилого помещения по оплате содержания общего имущества жилого дома, возникает в случае выбора собственниками помещений многоквартирного жилого дома способа управления жилым домом, в соответствии с требованиями ЖК РФ, считает, что в соответствии со ст. 136 ЖК РФ ТСЖ может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, расположенных на общем земельном участке, или нескольких граничащих земельных участках, иметь общие инженерно-технические сети, между тем <адрес> по ул. Б<адрес> и <адрес> в <адрес>, данному требованию не отвечают (т. 1 л.д. 177-178).

        Мировым судьей судебного участка <адрес>, 14.03.2012г. вынесено определение о передачи данного дела по подсудности в Белокурихинский городской суд ( т. 1 л.д. 187).

        В судебном заседании 24.04.2012г. председатель ТСЖ «<данные изъяты>», Ануфриева И.И. предъявила новый иск, из которого следует, что размер задолженности по техническому обслуживанию, содержанию, текущему ремонту жилья мест общего пользования предъявляет собственникам <адрес> - Гуторовой Н.Э., Гуторову В.В., указывая, что данная задолженность должна быть взыскана соразмерно долей в праве собственности. Просит взыскать с ответчиков за период с 01.10.2009 г. по 31.08.2011 г. в сумме по <данные изъяты> копейки с каждого, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, за период с 01.09.2011 г. по 31.12.2011 г. по <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рублей, за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 г. в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, всего по <данные изъяты> копейки, с каждого. В обоснование иска ссылается на те же основания, что и в первоначально поданном иске ( т. 2 л.д. 4- 6).

В судебном заседании 24.04.2012г. Гуторова Н.Э, ее представитель, допущенная в судебном заседании по устному заявлению - Юдина Е.В., с иском не согласны, предъявили     дополнительное исковое заявление с самостоятельными требованиями о признании решения товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от 29.08.2011 г. об избрании членов правления, о продлении срока полномочий председателя ТСЖ Ануфриевой незаконным. Кроме того, заявили ходатайство об исключении из числа ответчиков МРИФНС № 3 по Алтайскому краю в связи с тем, что данная организация не является надлежащим ответчиком, требования к ней не заявлялись ( т. 2 л.д. 13).

В судебном заседании 18.05. 2012 г., Гуторова Н.Э. предъявила уточненное исковое заявление, подписанное     Гуторовой Н.Э. и Гуторовым В.В., где просят признать незаконным решение об избрании правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от 29.08.2011 г.; признать незаконным решение правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от 29.08.2011 г. о продлении срока полномочий председателя Ануфриевой И.И.; признать незаконным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Дружба» от 27.09.2011 г. об увеличении тарифа за обслуживание, содержание, текущий ремонт жилья мест общего пользования по <адрес>; признать незаконным смету доходов и расходов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от 27.09.2011 г. об установлении тарифа за обслуживание, содержание, текущий ремонт жилья мест общего пользования по <адрес>.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Дружба» Ануфриева И.И. на удовлетворении своих исковых требований настаивала, по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Гуторовой Н.Э., Гуторова В.В. просила отказать за необоснованностью.

Учитывая мнение Ануфриевой И.И.,     о том, что ей, как ответчику по заявленным встречным требованиям, не нужно предоставлять время для подготовки к судебному заседанию, просила продолжить рассмотрение дела, так как ее иск находится в судах со 02.11.2011 г., предъявленные требования в судебном заседании 18.05.2012 г. вытекают из ранее заявленных, из решений, принятых ТСЖ, о которых говорилось на протяжении всех судебных заседаниях, отсутствия у нее каких-либо дополнительных доказательств, связанных с решением от 27.09.2011 г., которые она бы могла предоставить, поскольку все находится в материалах дела, а так же принимая во внимание заявление Гуторовой Н.Э. об исключении из числа ответчиков МРИФНС № 3 по Алтайскому краю ( т. 2 л.д. 3, л.д. 18- 20), суд рассмотрел заявленные требования без предоставления дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию, поскольку этим не нарушались процессуальные права сторон.

       В судебном заседании Гуторова Н.Э, ее представитель Юдина Е.В., с иском ТСЖ «Дружба» не согласились, просили в удовлетворении требования ТСЖ отказать, на удовлетворении исковых требований Гуторовой Н.Э., Гуторова В.В. настаивали.

        В судебное заседание Гуторов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проходит к следующему.

        В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

       Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

       В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

       Поскольку большинством собственников помещений в многоквартирном доме избран такой способ управления многоквартирным домом как создание товарищества собственников жилья, это решение в силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ и содержанию мест общего пользования.

      Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

      В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

       Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен ст. 146 ЖК РФ. Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, положения ст. 45-48 ЖК РФ, распространяются     на порядок проведения общего собрания, если иное не установлено в разделе 6 ЖК РФ. Правомочие общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом. Общее собрание ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по вопросам, которые не указаны в ч. 2 п. 2,6,7 ст. 145 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По смыслу ч. 6 ст. 146 ЖК РФ, решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 ЖК РФ.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме ( ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, решение собственником помещения может быть обжаловано в суд, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы в течение 6 месяцев со дня, когда       он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются не существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение ему     убытков.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников жилья <адрес>, от 29.08.2005 г. создано ТСЖ«<данные изъяты>», принят Устав, избрано правление ( т. 1 л.д. 28), председателем ТСЖ избрана Ануфриева И.И.( добрачная фамилия -ФИО12 т. 1 л.д. 29.

07.10.2005 г. было зарегистрировано ТСЖ « <данные изъяты>» в МИФНС № по <адрес> ( т. 1 л.д. 13,14).

16.01.2008 г. продлены полномочия председателя правления Ануфриевой И.И. ( т. 1 л.д. 29 оборот).

15.02.2009 г. решением общего собрания жильцов дома по <адрес>, принято решение вступить в ТСЖ «<данные изъяты>», что следует из протокола № от 15.02.2009 г.     общего собрания жильцов дома ( т. 1 л.д.9). Этим же собранием утвержден тариф за обслуживание и содержание, ремонт жилья в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки за 1 кв м общей площади( без услукг дворника и уборщицы).

Решением общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от 20.02.2009 г. в ТСЖ «<данные изъяты>»     принят дом по <адрес>, внесены изменения в Устав( т. 1 л.д. 10, 11).

2.04.2009 г. ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС № по <адрес> ( т. 1 л.д. 137-138). Председателем ТСЖ «<данные изъяты>» является Ануфриева И.И., что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ( т. 1 л.д. 139-152).

Решением общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>», проведенного в форме заочного голосования 29.08.2011 г., избрано правление ( т. 1 л.д. 30). Из протокола № следует, что всего членов ТСЖ «<данные изъяты>» 60 квартир, общей площадью 3346,98 кв м ( т. 1 л.д. 30 оборот). В голосовании приняло участие     58 собственников, общей площадью 1882 кв м( т. 1 л.д. 30 оборот).     Решением заседания правления ТСЖ « <данные изъяты>» продлены полномочия председателя правления Ануфриевой И.И. на два года.( т. 1 л.д. 30). Имеется информация о заочном голосовании ( т. 2 л.д. 42), реестр выданных бюллетеней для заочного голосования ( т. 2 л.д. 43- 44), 31 бюллетень заочного голосования ( т. 2 л.д. 45- 75).

Решением общего собрания собственников квартир по <адрес>, членов ТСЖ «<данные изъяты>», от 27.09.2011 г., увеличен тариф за обслуживание, содержание, текущий ремонт жилья мест общего пользования по <адрес>, утверждена смета, повышен тариф с 01.10.2011 г на <данные изъяты> копеек за 1 кв м общей площади. Всего оплата - <данные изъяты> копеек за 1 кв м общей площади с квартиры ( т. 1 л.д. 71,72)      

ТСЖ «Дружба» оказывает услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, содержанию жилого фонда мест общего пользования в <адрес> и в <адрес> в <адрес>.

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2011 г. следует, что Гуторова Н.Э., Гуторов В.В.( до изменения фамилии- ФИО7) являются собственниками по 1/2 доли, каждый, в <адрес> в <адрес>( т. 1 л.д. 16).

О том, что Гуторова Н.Э., Гуторов В.В. за период с 01.09.2009 г. по 31.03.2012 г. имеют задолженность по оплате за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание жилищного фонда мест общего пользования подтверждается: за период с 01.09.2009 по 31.08.2011 г- выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 15), за период с сентября по декабрь 2011 г.- выпиской из лицевого счета ( т. 1 л.д. 70), за период с января по март 2012 г. - выпиской из лицевого счета ( т. 2 л.д. 8);     расчетом доли в общей долевой собственности <адрес> ( т. 1 л.д. 59), расчетом, исходя из тарифа <данные изъяты> за 1 кв м общей площади ( т. 1 л.д. 60),      актами приема -передачи выполненных работ от 30.10.2011 г( т. 1 л.д. 132), от 30.12.2011 г.( т. 1 л.д. 133), от 30.11.2011 г.( л.д. 134), от 31.01.2012 г ( т. 2 л.д. 79), от 29.02.2012 ( т.2 л.д. 80), от 31.03.2012 г ( т. 2 л.д. 81); актами осмотра технического состояния инженерного оборудования от 30.12.2011 г., от 30.12.2010 г.( т. 1 л.д. 135, 136), протоколами заседания правления от 30.03.2009 г., 29.12.2010 г., ( т. 2 л.д. 9,10,11), сметой доходов и расходов с 01.04.2009 по 31.12.2009 ( т. 2 л.д. 36), протоколом заочного решения об утверждении тарифа за обслуживание, содержание и ремонт общего имущества ( <данные изъяты> <данные изъяты> коп) ( т. 2 л.д. 37, л.д. 36, 41), договором на вывоз твердых бытовых отходов от 01.04.2009 г. ( т. 1 л.д. 18), отчетом по показаниям расчетных электросчетчиков ( л.д. 56 т. 1) и др.

Решением Белокурихинского городского суда от 5 октября 2010 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2010 г. ( т. 1 л.д. 119- 122), Гуторовой Н.Э. было отказано в удовлетворении исковых требований по оспариванию решений общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от 20.02.2009 г., которым утверждался тариф за обслуживание, содержание, ремонт жилья в размере <данные изъяты> коп; от 15.02.2009 г. - о вступлении жильцов <адрес> в ТСЖ «<данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ - об утверждении сметы на капитальный ремонт.

Из пояснений председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Ануфриевой И.И., следует, что в <адрес>, состоящего из 8 квартир - 12 членов ТСЖ, а в <адрес>, состоящего из 72 квартир - 78 членов, ею представлен     список всех членов ТСЖ.

Анализ вышеприведенных правовых норм и доказательств, позволяют суду согласиться с      требованием ТСЖ « <данные изъяты>» о взыскании с ответчиков задолженности по техническому обслуживанию, текущему ремонту, содержанию жилищного фонда мест общего пользования, образовавшейся за период с 01. 09.2009 г. по 31.03.2012 г., но в ином размере, считая, что подлежит взысканию с каждого из ответчиков, по 6 <данные изъяты> копеек, т.е. соразмерно их доле в праве собственности, на <адрес>, в <адрес>, поскольку в судебном заседании было установлено, что размер платежей и взносов на обслуживание, содержание, текущий ремонт жилья мест общего пользования в доме по <адрес> с 01.10.2011 г. в размере     <данные изъяты> за 1 кв м общей площади с квартиры, на основании сметы расходов и доходов на год не утверждалось общим собранием членов товарищества собственников жилья «<данные изъяты>».

Поэтому с ответчиков, в том числе за период с 01.10.2011 г. по 31.03.2012 г., подлежит взыскать     задолженность исходя из тарифа <данные изъяты> копейки, из размера общей задолженности <данные изъяты> копеек ( 90,8 кв.м. * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. ; 90,8 кв.м. * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб ; 6.50 х 6 - 5.04 х 6 = <данные изъяты>; <данные изъяты>). При этом суд принимает во внимание, что решением Белокурихинского городского суда от 05.10.2010 г. исковые требования Гуторовой Н.Э. об оспаривании данного тарифа(<данные изъяты> коп), оставлены без удовлетворения, а в силу ст. 61 ГПК РФ, считается основанием для освобождения от доказывания указанного обстоятельства.

Поскольку судом установлено, что смета не утверждалась на общем собрании ТСЖ «<данные изъяты>»,     при этом, 27.09.2011 г. вовсе не проводилось общее собрание в ТСЖ «<данные изъяты>», а имеется лишь     решение     собственников квартир <адрес>, исковые требования Гуторовой Н.Э., Гуторова В.В.     о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 27.09.2011 г. не подлежат удовлетворению, так же как и требования о признании незаконной сметы     ТСЖ «<данные изъяты>» от 27.09.2011 г., по тем же основаниям, поскольку такая смета не утверждалась 27.09.2011 г. на общем собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>».

Представленная смета истцом, председателем ТСЖ «<данные изъяты>» Ануфриевой И.И., в обоснование размера за обслуживание, содержание, текущий ремонт жилья мест общего пользования (6 рублей 50 копеек) не принимается во внимание судом, не является документом, влекущем правовые последствия, поскольку не утверждена на общем собрании членов ТСЖ, а поэтому не требуется признания ее незаконной.

Не подлежат так же удовлетворению требования Гуторовой Н.Э. о признании объединения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и многоквартирного жилого <адрес> в ТСЖ «Дружба», поскольку как было указано выше, решение о вступлении <адрес> в <адрес> принято общим собранием жильцов <адрес> 15.02.2009 г., после оспаривания данного решения в суде, требования Гуторовой Н.Э. решением Белокурихинского городского суда от 05.10.2010г. оставлены без удовлетворения, а в силу ст. 61 ГПК РФ, считается основанием для освобождения от доказывания указанного обстоятельства.

Кроме того, срок на обжалование решения общего     собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 20.02.2009 г., которым принято решение о вступлении в ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес>, у Гуторовой Н.Э., Гуторова В.В. истек, поскольку о принятом решении было известно до 05.10.2010г.

Не обоснованными суд считает требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконными решения общего собрания об избрании членов правления ТСЖ « <данные изъяты>» от 29.08.2011 г. и решение правления о продлении срока полномочий председателя     29.08.2011 г. Судом установлена правомочность общего собрания членов ТСЖ, поскольку из указанных выше доказательств, в голосовании о выборе правления присутствовали члены товарищества, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (1882 кв м из 3346,98 кв м), решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших.

Доводы Гуторовой Н.Э. о том, что количество участвующих в голосовании ничем не подтверждается, суд находит не состоятельным, поскольку      подтверждается протоколом заочного голосования, когда проверена и удостоверена      общая площадь членов ТСЖ - 3 346,98 кв м              (из общей площади     3 844.24 кв м в <адрес> - т. 2 л.д. 38 и 785,2 кв м в <адрес>- т. 2 л.д. 59), списком членов ТСЖ с указание размера площади членов ТСЖ, реестром выданных бюллетеней и бюллетенями проголосовавших лиц.

Так же суд признает убедительным довод председателя ТСЖ «Дружба» Ануфриевой И.И. о том, что у ответчиков истек срок обжалования данного решения, поскольку о проведении     такого решения были уведомлены все члены ТСЖ уведомлениями, бланк которого представлен на л.д. 42 т. 2. Между тем, Гуторовой Н.Э. лично вручить корреспонденцию не представляется возможным, заказные письма которые ТСЖ направляет в ее адрес, она не получает, что подтверждается копиями почтовых квитанций ( т. 1 л.д. 19).     Гуторова Н.Э. отказывается от получения, в том числе,     судебных повесток, о чем подтверждает акт об отказе в получении судебной повестки ( т. 1 л.д. 212), что дает основание согласиться с истцом о затруднениях, которые возникают при уведомлении ответчиков.

О том, что Гуторова Н.Э. знала о принятом решении собрания ТСЖ 29.08.2011 г., подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, представленными ею фотографиями, о том, что в подъезде в неустановленном месте, вывешиваются объявления ТСЖ, а Ануфриева И.И. подтвердила, что     решение от 29.08.2011 г. так же вывешивалось в подъезде <адрес>.

Кроме того, суд считает, что принятое решение     должно быть оставлено в силе еще и потому, что голосование Гуторовой Н.Э., Гуторова В.В. против данного правления ТСЖ, никак бы не повлияло на результат голосования, существенных нарушений при его принятии не было, а принятое решение о выборе правления не повлекло за собой причинение убытков Гуторовой Н.Э., Гуторову В.В., что было установлено в судебном заседании, исходя из пояснений Гуторовой Н.Э.

Поскольку Уставом и ЖК РФ предусмотрено право выбора правлением председателя ТСЖ, то требование Гуторовой Н.Э., Гуторова В.В. о признании незаконным решения правления о продлении срока полномочий Ануфриевой И.И., удовлетворению не подлежит.

Так как не удовлетворены требования в части     создания ТСЖ «<данные изъяты>», не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, внесение записей о юрлице и сведений о ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с злоупотреблением права.

В судебном заседании Гуторовой Н.Э., ее представителем ФИО5 заявлялись ходатайства об истребовании     сметы капитального ремонта систем теплоснабжения и водоснабжения в 2009 г.; документов из ЗАО«Теплоцентраль», подтверждающие приемку и эксплуатацию общедомовых приборов учета горячей воды и тепловой энергии в 2009 г., 2010г, 2011г., 2012 г.; административных дел в отношении Ануфриевой И.И., которая привлекалась к административной ответственности в 2010 г., 2012 г. по ч. 4 ст. 9.16 КоАПРФ, ч.1 ст. 19.5 КоАПРФ, соответственно; из Росреестра выписки из ЕГР о всех собственниках ТСЖ, из БТИ -технических документов на дома, истребования об уведомлениях членов ТСЖ, реестра членов ТСЖ и др., причем некоторые, заявлены в ходе судебного заседания дважды. Заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО9, проживающих в <адрес>, ФИО10, не проживающего в домах 1 по <адрес> и 33 по <адрес> по вопросу установления обстоятельств не выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества <адрес> и неисполнения законодательства в сфере ЖКХ товариществом, что, по мнению Гуторовой Н.Э., ее представителя ФИО5 должно влечь отложение судебного заседания на иной день. В удовлетворении указанных выше ходатайств было отказано, ввиду имеющихся таковых в материалах дела( уведомления, реестр и т.д.), а так же ввиду того, что запрашиваемая информация и вызов свидетелей, не проживающих в <адрес>, доказательствами по делу не может являться, поскольку не касается      фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Так же не были удовлетворены дважды заявленные ходатайства Гуторовой Н.Э., о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку заявленные вопросы не являлись предметом     данной экспертизы, не касается фактов по существу исков( п.5).

        Заявленное Гуторовой Н.Э. 14.02.2012 г. к ТСЖ «Дружба» требование о       признании протокола общего собрания собственников жилья по <адрес>, от 29.08.2005 г., не законным (л.д. 116 т. 1) не рассматривалось судом, так как определением мирового судьи не было принято к производству суда для рассмотрения в качестве встречного иска (т. 1 л.д. 114-115), а в последствии данное требование Гуторовой Н.Э.к ТСЖ «<данные изъяты>» не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом с ответчиков взыскано по <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, с каждого. Как следует из квитанций по оплате государственной пошлины, ТСЖ «<данные изъяты>», при обращении в суд, а также при увеличении исковых требований, всего оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, исходя из общего размера исковых требований (л.д. 7,8,69 т.1, л.д. 7, т.2). Поэтому, с ответчиков подлежит взыскать размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере      уплаченной истцом, т.е. по <данные изъяты> копеек, с каждого.

На основании ст. 145, 146 148 ЖК РФ, 322 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» задолженность по техническому обслуживанию, текущему ремонту, содержанию жилищного фонда мест общего пользования (за период с 01.09.2009 г. по 31.03.2012 г.) в размере по <данные изъяты> копеек, с каждого, соразмерно их доле в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, с каждого, а всего по <данные изъяты> копейки, с каждого.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда                                    И.А. Черникова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2012 г.