Дело 2- 175 /2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 17 мая 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черниковой И.А., с участием помощника прокурора г. Белокурихи Лихторовича А.А., при секретаре Тырышкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Белокурихи в интересах ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Белокурихи в интересах Медведевой Т.А. обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» об изменении даты увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что Медведева Т.А. была принята ответчиком на работу на период отсутствия основного работника Нецветаевой С.Н. Приказом от 03.04.2012 г. с 01.04.2012 г. был прекращен трудовой договор с Медведевой Т.А. в связи с окончанием срока договора. Меду тем, в день увольнения Медведевой Т.А., Нецветаева С.Н. на работу не вышла, а согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 06.03.2012 г., Нецветаевой С.Н. был предоставлен дополнительный отпуск в связи с обучением на период с 12.03. 2012 г. по 21.04.2012 г. Факт невыхода на работу Нецветаевой С.Н. подтверждается табелями учета рабочего времени за март 2012 г., апрель 2012 г., справкой подтверждением из КГБОУ СПО « Алтайский механико- технологический техникум молочной промышленности», объяснениями Нецветаевой С.Н. и начальника отдела управления персоналом. Администрация ООО «<данные изъяты>» расторгла трудовой договор без наступления условий, установленных ст. 79 ТК РФ, а именно - выхода основного работника на работу. В судебном заседании Медведева Т.А. подала заявление об отказе истца от иска, указав, что ответчик до судебного заседания признал незаконным приказ об увольнении от 03.04.2012 г., изменил дату увольнения, о чем внес соответствующие записи в трудовую книжку, выплатил в полном объеме средний заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании помощник прокурор г.Белокурихи Лихторович А.А. от исковых требований отказался, в связи с устранением нарушений и выплатой всех причитающихся сумм до судебного заседания. Представитель ООО «<данные изъяты>» Моховиков С.М., действующий на основании доверенности от 01.02.2012 г., просил производство по делу прекратить, подтвердил, что приказ об увольнении Медведевой Т.С. от 03.04.2012 г. отменен, изменена дата увольнения на 21.04.2012 г., сделаны соответствующие записи в трудовую книжку, выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в полном объеме, о чем предоставил подтверждающие документы. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку истец, прокурор отказались от иска в виду устранения нарушений трудового законодательства до судебного заседания. В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Сторонам разъяснены последствия отказа от иска в части, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вместе с тем, принимая отказ Медведевой Т.А., прокурора г.Белокурихи от иска в связи добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований и прекращая производство, суд руководствуясь ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании заработной платы) от уплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, поскольку требования ответчиком добровольно исполнены 10.05.2012 г., в части даты увольнения и 14.05.2012 г. когда истцу выплачен средний заработок, т.е. после поступления иска в суд ( 02.05.2012 ) Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Часть 1 статьи 103 ГПК РФ устанавливает обязанность стороны, против которой состоялось судебное решение, возместить расходы, произведенные за счет бюджетных средств, на оплату издержек, возникших в связи с рассмотрением дела. Обязанность ответчиков уплатить государственную пошлину, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, предусмотрена НК РФ (подп.2 п.2 ст.333.17). Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в случае если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены. Руководствуясь ст. 39, 45,173,220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Белокурихи в интересах ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекратить. С Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 15 дней со дня принятия. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова