№ 2-162/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 года                                                            г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего                     Черниковой И.А.,

при секретаре                                         Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЛOK «<данные изъяты> Алтая» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛОК «<данные изъяты>» обратилось в суд к Сиротенко А.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указал, что Сиротенко А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ЛОК «<данные изъяты>» с 05.08.2010 г. по 01.03.2012 г. в должности врача терапевта и врача кардиолога.

24.08.2010 г. между ООО ЛОК «<данные изъяты>» и ГУВПО «Алтайский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» был заключен договор на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым Сиротенко А.В. прошел обучение в период с 06.09.2010г. по 27.12.2010г. Стоимость обучения по договору составила <данные изъяты> рублей.

01.09.2010г. между ООО ЛОК «<данные изъяты>» и Сиротенко А.В. был заключен договора о целевой подготовке работника, согласно которому Сиротенко А.В. проходит курс обучения, а ООО ЛОК «<данные изъяты>» оплачивает ему командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, с сохранением на период обучения средней заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора Сиротенко А.В. должен после обучения отработать в ООО ЛОК «<данные изъяты>» 5 лет. Указывает, что свои обязательства ООО ЛОК «<данные изъяты>» исполнило в полном объеме, между тем Сиротенко А.В. уволился из ООО ЛОК «<данные изъяты>» не отработав 5 лет.

В судебном заседании представитель истца ООО ЛОК «<данные изъяты>» Ардатова М.П., действующая на основании доверенности от 21.05.2012 г. ( л.д. 21), исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, указав, что Сиротенко А.В. принят на работу в качестве терапевта на 0,5 ставки и на 0,5 ставки врача кардиолога с 05.08.2010 г. Основанием для приема на работу явился его диплом о высшем образовании от 19.06.009 г., согласно которому ему присуждена квалификация врач по специальности «Лечебное дело». Так же у Сиротенко А.В. имелся сертификат с присвоением специальности «терапия». Поэтому, лечебно оздоровительный комплекс пригласил на работу молодого специалиста, где главным врачом работал его отец, предложил пройти курс обучения для расширения сферы деятельности, при этом базовая специальность Сиротенко А.В. позволяла ему работать в ООО ЛОК «<данные изъяты>» в качестве врача терапевта и врача кардиолога. У санатория были условия по обучению, с которыми Сиротенко согласился. Он понимал что пройдя курс обучения у него повысится профессиональный уровень, станет выше заработная плата. Трудовой договор с Сиротенко не подписывался, с приказом о трудоустройстве Сиротенко А.В. ознакомлен.      

В судебном заседании ответчик Сиротенко А.В., его представитель Комарова Е.Н., действующая на основании доверенности от 22.05.2012 г. ( л.д. 22), с исковыми требованиями не согласились, указав, что санаторию было нужно чтобы ответчик прошел обучение, а Сиротенко А.В. был не против этого. Трудовой договор не подписывал, договор по обучению подписал только после прохождения обучения. Считают, что истцом не представлено достаточных доказательств, что была перечислена именно такая сумма, которую истец в настоящее время просит взыскать. Сиротенко А.В. мог бы заключить мировое соглашение о выплате <данные изъяты> рублей за прохождение дополнительного образования, но истец на это не согласен. Кроме того полагают, что истцом нарушено трудовое законодательство- не подписан трудовой договор, заработная плата выплачивалась один раз в месяц, в то время как должна выплачиваться не реже чем каждые пол месяца ( ст. 136 ТК РФ ), поэтому считают увольнение вызвано уважительными причинами. Не подлежит взысканию оплата командировочных, среднего заработка, поскольку данные гарантии предусмотрены ст. 167,168, 87 ТК РФ, При вынесении решения просят учесть, что ответчик имеет супругу, находящуюся в отпуске по беременности и родам, является заемщиком в банке, выплачивая ежемесячно более <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статьей 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрены права медицинских работников и фармацевтических работников и меры их стимулирования. Так, медицинские работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на: создание руководителем медицинской организации соответствующих условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей, включая обеспечение необходимым оборудованием, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и т.д.

В соответствии со ст. 54 « Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», утв ВС РФ 22.07.1993 г № 5487-1, утратившего силу с 01.01.2012 г, в связи с принятием ФЗ от 21.11.2011 г № 323-ФЗ, но действовавшего на период трудоустройства ответчика, и повышения квалификации, право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, ученик возмещает понесенные работодателем расходы на его обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по договору.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашениемоб обучении. Иными словами, работодатель вправе в трудовом договоре, или в соглашении об обучении предусмотреть полное возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение работника, независимо от того, какой срок осталось отработать работнику в соответствии с условиями трудового договора или ученического договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации осуществляется за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации иными законами.

При этом, повышение квалификации, специализация является дополнительным образованием.

В то время как, под обучением понимается приобретение новой специальности с последующей переменой рода деятельности. При повышении квалификации служащий углубляет свои знания и приобретает опыт работы по имеющейся у него специальности, по которой он продолжает работу и после окончания обучения.

Судом установлено, что Сиротенко А.В. имеет диплом врача по специальности «Лечебное дело» от 19 июня 2009 г., что подтверждается его копией ( л. д. 44-47), а так же сертификат от 21.06.2010 г., действительного 5 лет, согласно которого ему присвоена специальность терапевт ( л.д. 48).

С 05.08.2010 г. по 01.03.2012 г. Сиротенко А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ЛОК «<данные изъяты>» в должности врача терапевта и врача кардиолога, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу № 119 от 05.08.2010 г. ( л.д. 26) и № 118 от 05.08.2010 (л.д. 11). Трудовой договор № 118 между работодателем и     врачом терапевтом Сиротенко А.В. от 05.08.2010 г.( л.д. 27), а так же трудовой договор между работодателем и врачом кардиологом Сиротенко А.В. ( л.д. 9) не заключались, поскольку в представленных истцом копиях отсутствуют подписи сторон, подтверждено в судебном заседании ответчиком Сиротенко А.В.

24.08.2010 г. между ООО ЛОК «<данные изъяты>» и ГОУ ВПО АГМУ «Росздрава» заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям     которого ( п.1.1), ГОУ ВПО АГМУ «Росздрава» обязуется оказать дополнительные образовательные услуги на «Цикле ПП «Кардиология», с 06.09.2010 г. по 27.12.2010 г., в объеме 576 часов, со стоимостью услуг - <данные изъяты> рублей( п. 511) (л.д.12).

01.09.2010 г. между ООО ЛОК «<данные изъяты>» и Сиротенко А.В. был заключен Договор (соглашение) о целевой подготовке работника (л.д. 13). Согласно п. 1.1. договора (соглашения), ООО ЛОК «<данные изъяты>» направило Сиротенко А.В. на цикл усовершенствования по курсу «ПП кардиология» в ГОУ ВПО АГМУ «Росздрава» <адрес>, сроком с 06.09.2010г. по 27.12.2010г. По условиям п. 3.5 договора, Сиротенко А.В. обязался возместить организации все затраты, понесенные организацией при направлении его на специализацию, при отчислении из учебного заведения, в случае увольнения без уважительных причин, при увольнении по собственному желанию или инициативе администрации(кроме ликвидации, увольнения по сокращению штатов), если с момента окончания специализации не прошло срока оговоренного в п. 2.2.3 Договора, т.е. пять лет после окончания специализации.

Приказом № 41-к от 03.09.2010 г., Сиротенко А.В. направлен на обучение по повышению кавлификации на цикле ПП»Кардиология» с 06.09.2010 г. по 27.12.2010 г., ему выданы командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № 895, от 30.11.2010 г.,     осуществлен платеж за цикл повышения квалификации кардиологии за Сиротенко А.В. в размере <данные изъяты> рублей( л.д. 31).

Из акта об оказании услуг, подписанного представителем АГМУ и ООО <данные изъяты>, следует, что Сиротенко А.В. в период с 06.09.2010 г. по 27.12.2010 г. оказаны услуги по повышению квалификации ( л.д. 14).

27.12.201г. Сиротенко А.В. получен диплом о профессиональной переподготовке от 27.12.2010 г. ( л.д. 50-51), сертификат с присвоение специальности кардилогоия, действительного пять лет ( л.д. 52).

Из справки ООО ЛОК «<данные изъяты>» следует, что за период с 06.09.2010 г. по 27.12.2010 г. заработная плата Сиротенко А.В. составила <данные изъяты> копеек ( л.д. 30). Расчетными листками за указанный период подтверждено, что Сиротенко А.В. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> копеек.

Платежными ведомостями за сентябрь 2010 г., октябрь 2010 г., списком на зачисления на счета зарплатных карт за ноябрь 2010 г., декабрь 2010 г., подтверждена фактически полученная заработная плата Сиротенко А.В. ( л.д. 32-41).

Приказом № 10 от 01.03.2012 г., Сиротенко А.В., врач-кардиолог, 0,5 ставки, уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ, т.е. трудовой договор расторгнут по инициативе работника ( л.д. 16). Приказом № 10/1 от 01.03.2012 г., Сиротенко А.В., врач терапевт 0,5 ставки, уволен по ст. 77 п. 3 ТК ( л.д. 29).

С 05.03.2012 г. Сиротенко А.В. работает врачом кардиологом в ЗАО «<данные изъяты>» ( л.д. 54).

Таким образом, судом установлено, что во время      повышения квалификации ответчик не прерывал своих трудовых отношений с работодателем, числился в штате, ему начислялась заработная плата. Повышение квалификации должно являться обязательным условием трудового договора, предусматриваться должностными обязанностями, не выполнение которых может влечь отстранение от работы. Работодатель предъявляет тем самым определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и должен требовать их постоянного повышения, документального подтверждения профессиональных навыков.

Повышение квалификации (сертификация) является императивно установленным законодателем, необходимым условием наличия у медицинского работника права осуществлять медицинскую деятельность и возможностью работодателя привлекать медицинского работника к занятию медицинской деятельностью.

Из анализа приведенных выше правовых норм, совокупности представленных доказательств, следует, что Сиротенко А.В. на момент трудоустройства в ООО ЛОК «Долина Алтая» имел специальность врача, занимал должность врача кардиолога, был направлен по инициативе работодателя на цикл усовершенствования по курсу «ПП Кардиология», для повышения квалификации ( л.д. 12, 13, 14),     которое согласно нормам ТК РФ, должно производиться за счет работодателя и не является обучением работника за счет работодателя, в     связи с чем, исковые требования необоснованны.

Доводы представителя истца Ардатовой М.П. о необходимости исполнения сторонами принятых обязательств по соглашению от 01.09.2010 г., суд считает так же необоснованными, поскольку договоры, соглашения которые заключаются между работником и работодателем не должны противоречить Трудовому Кодексу, иным федеральным законам, а в случае противоречий- не должны применяться.

При этом, истец не оспаривал, того обстоятельства, что Сиротенко А.В. имел соответствующую специальность для трудоустройства в ЛОК по указанным должностям. Представитель истца Ардатова М.П. подтвердила, что при поступлении на работу Сиротенко А.В. имел необходимую квалификацию для выполнения работы как терапевта, так и кардиолога. При этом, после       повышения квалификации с ним так же не был заключен новый трудовой договор, не изменилась оплата его труда, а так же условия. В подтверждение своих доводов о том, что Сиротенко А.В. мог выполнять обязанности врача-кардиолога предоставила письменную информацию генерального директора, справку начальника медицинской службы.

Согласно письменной информации генерального директора ОООЛОК «<данные изъяты>» от 04.06.2012 г., следует, что обучение Сиротенко А.В. являлось повышением квалификации, так как об этом указано в акте об оказании услуг к договору от 24.08.2010 г.. После прохождения обучения Сиротенко А.В. получил сертификат, продолжил выполнять те же должностные обязанности, кроме того, как пояснили представитель Ардатова М.П., Сиротенко А.В., после обучения заработная плата Сиротенко А.В. не изменилась.      

Таким образом, согласно нормам ТК РФ, повышение квалификации должно производиться за счет работодателя и при этом не является обучением работника за счет работодателя,влекущее обязанность работника возместить работодателю произведенные в связи с этим обучением расходы в связи с увольнением без уважительных причин. Поскольку как указывалось выше, закон предусматривает, что внутренние договоры, соглашения, приказы не должны противоречить федеральному законодательству, а заключаемый с работниками трудовой договор, иные договоры (соглашения) не могут включать условия, противоречащие действующему законодательству о труде и ухудшающие положение работников по сравнению с нормами ТК и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, исковые требования ООО ЛОК «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 196, 187 ТК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЛОК «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белокурихинского горсуда                                                И.А.Черникова

Окончательное решение изготовлено : 09.06.2012 г.