Дело № 2-172/2012                   РЕШЕНИЕ

25 мая 2012 года                                                                                              г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе:

председательствующего        Черникова И.А.,

с участием помощника прокурора г. Белокурихи Гричановой М.С.,

при секретаре                          Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, обратился в суд с иском в интересах Сазоновой М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 32 месяца, за период с 01.01.2009 г. по 30.08.2011 г., обосновывая исковые требования тем, что Сазонова М.Д. является собственником <адрес> в <адрес>. С 01.01.2009г. ООО «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания сособственников многоквартирного жилого <адрес>, по указанному адресу, повышена плата за содержание и ремонт дома с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек.

Решением Белокурихинского городского суда, от 22.07.2011г., вступившего в законную силу, было признано недействительным решение общего собрания сособственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в части установления размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества на 2009 год в размере <данные изъяты> копеек, на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность взимать плату за услуги по ценам установленным при проведении конкурса № 13к, в размере <данные изъяты> копеек, однако ответчиком не произведен перерасчет. В результате Сазоновой М.Д. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек. Просит возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истца, путем зачисления в счет будущих платежей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гричанова М.С. на исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание Сазонова М.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения помощника прокурора <адрес> Гричановой М.С., исследовав материалы дела, суд находит, что требования прокурора <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В судебном заседании установлено, что Сазонова М.Д. является собственником      <адрес>, в <адрес> (л.д. 10). Истцом фактически производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.01.2009 г. по 30.08.2011 г, исходя из тарифа в размере <данные изъяты> копеек, который включает в себя содержание общего имущества <данные изъяты> руб., уборку придомовой территории <данные изъяты> руб., вывоз мусора <данные изъяты> руб., уборка лестничных клеток <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - содержание лифтового хозяйства.

Решением Белокурихинского городского суда, от 22.07.2011 г., решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> от 20.12.2008 г. в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кв.м. общей площади, признано недействительным. (л.д. 15-22).

         Таким образом, решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, от 20.12.2008г., в части установления размера оплаты <данные изъяты> копеек за 1 кв. м., признано недействительным, иного акта об установлении платы на день рассмотрения настоящего дела судом, нет. Администрацией <адрес>, при проведении конкурса № 13к по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом установлена плата в размере <данные изъяты> копеек за 1 кв.м. общей площади помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за сет другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит неправомерным начисление и взимание платы ООО «<данные изъяты>» с истца в период с 01.01.2009 г. по 30.08.2011 г. и усматривает неосновательное обогащение в размере разницы между тарифами за период оплаты фактически оплаченных истцом сумм (<данные изъяты> копеек) с размером, установленным администрацией города Белокурихи, при проведении конкурса № 13к, по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами (в размере <данные изъяты> копеек).

В судебное заседание ответчиком не представлено возражений и доказательств, подтверждающих отсутствие      неосновательного обогащения.

Факт поступления денежных средств, начисленных исходя из тарифа в размере <данные изъяты> копеек за 1 кв. м. общей площади помещения, от истца за период с 01.01.2009г. по 30.08.2011 г. суд признает доказанным.

Ответчик размер переплаты за услуги ООО « <данные изъяты>» не оспаривал.

Суд соглашается с расчетом прокурора о размере сумм переплаченных за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, являющиеся для ответчика неосновательным обогащением Сазоновой М.Д. размере <данные изъяты> копеек, из расчета: ((<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (фактически оплаченная сумма)) - (62,8 кв. м х <данные изъяты>)+(<данные изъяты> руб. х 1 чел. за вывоз мусора) х 32 месяца = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требований.

Прокурором заявлены требования о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества. С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с излишне уплаченных сумм, суд     признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 30.08.2011 г. Сазоновой М.Д. на сумму <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 30.08.2011 г. ФИО1 с учетом полученного ООО «<данные изъяты>» в 2009-2011 годах неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения.

Судья Белокурихинского

городского суда                                                                                                 И.А. Черникова