Решение Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Алтайскому краю об исключении сведений о руководителе из Единого реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Балуев А.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 3 по АК о возложении обязанности исключить записи из ЕГРЮЛ, о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>». В обоснование своих доводов указал, что с 21.04.2011г. по 05.10.2011 г. являлся директором ООО «<данные изъяты>». Обстоятельства увольнения складывались следующим образом : 21.09.2011г. был извещен единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» Садиловым Д.Л. о том, что трудовой договор будет прекращен, по окончании срока его действия. Однако, не желая продолжать работать в ООО «<данные изъяты>», истец 30.09.2011г. подал заявление об увольнении по собственном желанию. 05.10.2011г. Балуев А.И. был уволен из ООО «<данные изъяты>», однако в декабре 2011года узнал, что в ЕГРЮЛ он значиться как директор ООО «<данные изъяты>». Исключить запись из ЕГРЮЛ в настоящее время не представляется возможным, так как единственный учредитель ООО «<данные изъяты>» Садилов Д.С. умер. На его неоднократные требования в налоговую службу о бездействии и исключения сведений из ЕГРЮЛ, ответа не получил, продолжая значиться директором общества. Просит суд обязать Межрайонную ИФНС № по АК исключить запись из ЕГРЮЛ, о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>».( л.д. 3-4). Определением Белокурихинского городского суда от 28.05.2012г. по делу в качестве третьих лиц, привлечены Садилова С.А., нотариус Дитятева Н.И.( л.д. 42-44). В судебное заседание истец Балуев А.И. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС № 3 по АК не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве на исковое заявление, представитель инспекции по доверенности № 3 от 16.01.2012 г. Тырышкин В.А., с исковыми требованиями был не согласен, указав, что на основании действующего законодательства, внесение изменений в ЕГРЮЛ возможно только на основании установленной формы заявления, поданного в налоговый орган, лицом уполномоченным действовать от имени юридического лица. Это может сделать учредитель ООО «<данные изъяты>», но в связи с тем, что единственный учредитель ООО «<данные изъяты>» умер, то правом подачи такого заявления наделены его наследники, принявшие наследство в установленном порядке. До принятия наследства в состав которого входит предприятие, нотариус может потребоваться введение доверительного управления его работой ( ст. 1173 ГК РФ). Доверительное управление наследственным имуществом вводится на период, в течение которого наследники не имеют возможности самостоятельно управлять определенным имуществом, перешедшим к ним по наследству. По смыслу ст. 1014, 1026 ГКРФ, нотариус обязан действовать при заключении договора как собственник организации. Уполномоченным лицом ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени в налоговую службу не поступало заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Третье лицо Садилова С.А., ее представитель адвокат Скриниченко Ю.Н., действующий на основании ордера № от 05.06.2012 г., с иском не согласны, указав, что Садилова С.А. приняла наследство умершего Садилова Д.Л. в виде 1/2 доли в праве собственности на комнату по <адрес> ком. <адрес> в <адрес>. Сведений о другом наследственном имуществе она не имела, узнав о том, что сын был учредителем ООО «<данные изъяты>» из документов, поступивших из суда по данному делу. При подготовке дела к судебному разбирательству, она узнала, что ООО «<данные изъяты>» имеет долги по выплате налогов, которые образовались в период, когда директором был Балуев А.И. В настоящее время ей, как наследнику, необходимо выяснить все обстоятельства увольнения Балуева А.И. с 5.10.2011 г., решить вопросы о передаче от Балуева А.И. всей документации, печати общества, после чего она, с этими документами обратиться к нотариусу, получит дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, затем самостоятельно обратится в налоговую инспекцию об исключении сведений о руководителе из реестра. Третье лицо нотариус Дитятева Н.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Указав, что наследницей по закону является Садилова С.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследник принявший часть наследства, считается принявшим все имущество, где бы оно не находилось, в чем бы не заключалось. О доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» наследницей заявлено не было. При предъявлении документов, необходимых для выдачи свидетельства, ей будет выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д. 52). Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.04.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - ФЗ № 129 ), государственная регистрация юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется путем внесения записи в государственные реестры и представляет собой акт уполномоченного органа. Все сведения, связанные с государственной регистрацией, хранятся в государственных реестрах - Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ). Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в Законе. Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129 в ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ № 129 для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001. Заявление по форме N Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица. В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ № 129, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1.3 ст. 9 ФЗ № 129, при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель, юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления. Из анализа указанных выше правовых норм следует, что налоговые органы не имеют право самостоятельно вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ, так как внесение изменений в сведения возможны только по заявлению уполномоченного лица. Судом установлено, что единственным учредителем общества ООО «<данные изъяты>», являлся Садилов Д.Л., что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.15-16). С 21.04.2011г. Балуев А.И. был принят на должность директора ООО «<данные изъяты>» и 05.10.2011г. уволен по собственному желанию. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Балуева А.И. (л.д. 11-12). 12.10.2012г. Садилов Д.Л. умер (л.д. 28), однако при жизни с заявлением о внесении изменений в учредительный документы общества в налоговые органы не обращался, в связи с чем Балуев А.И. значится директором ООО «<данные изъяты>» (л.д. 51 ). Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку личные неимущественные права в состав наследства не входят (ч. 3 ст. 1112 ГК РФ), то неимущественные (организационные) права участника (прежде всего, право участия в управлении делами общества) не наследуются, но могут переходить к его наследникам с переходом к ним имущественной составляющей доли в уставном капитале общества безусловно либо при условии согласия остальных участников общества, если получение такого согласия в соответствии с п. 8 ст. 21 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью » предусмотрено уставом общества. Таким образом, в случае смерти единственного учредителя общества, при отсутствии исполнительного органа, правом участия в управлении делами общества наделены его наследники. Из пояснений Садиловой С.А., согласно справки нотариуса Дитятевой Н.И., наследником Садилова Д.Л. является его мать Садилова С.А. (л.д.32), которая на момент рассмотрения дела не получила дополнительное свидетельство о праве на наследство, поскольку не знала о причитающейся ей, как наследнице, доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» и не имела документов, дающих ей право воспользоваться участием в управлении делами ООО «<данные изъяты>». С учетом вышеприведенных правовых норм, суд соглашается с доводом истца о том, что после его увольнения из ООО «<данные изъяты>» сведения о нем, как о директоре единоличного исполнительного органа юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц являются недостоверными. Между тем, при смене единоличного исполнительного органа изменение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подлежат внесению в государственный реестр путем предоставления в регистрирующий орган заявления, которое удостоверяется подписью уполномоченного лица, которым является руководитель постоянно действующего исполнительного органа. Таким образом, при возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа само по себе не связано с фактом внесения в государственный реестр подобных сведений. В этой связи прекращение полномочий истца как руководителя ООО « <данные изъяты>» влечет за собой прекращение его полномочий на совершение любых действий в качестве исполнительного органа, в том числе и подачу заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ. По этим основаниям, суд не может согласиться с доводом истца, о том, что в действиях налогового органа имеется бездействие, выразившееся в том, что налоговый орган по его заявлению не исключил сведения о директоре. При таких обстоятельствах исключение сведений об истце как исполнительном органе общества может быть произведено лишь иным исполнительным органом, что в свою очередь не возможно без принятия доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» наследницей Садиловой С.А. Согласно пункта 2 ст. 17 ФЗ №, сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц должны быть достоверными и соответствовать установленным законом требованиям. Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы истца о возможности исключения сведений о нем, как исполнительном органе ООО « <данные изъяты>» налоговым органом на основании решения суда, поскольку в подобном случае запись в ЕГРЮЛ относительно юридического лица не будет содержать сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в нарушение пп. «л» п.1 ст. 5 ФЗ. Кроме того, Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрен судебный порядок внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ предложенный истцом. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований и может выйти за эти пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Балуева И.А. о возложении обязанности на ИФНС № 3 по АК исключить сведения о Балуеве А.И. как о директоре ООО «<данные изъяты>», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.04.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова