Дело № 2-214/2012 РЕШЕНИЕ 18 июня 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черникова И.А., с участием помощника прокурора г.Белокурихи Лихторовича А.А.,, при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Белокурихи, обратился в суд с иском в интересах Огарковой В.Е.к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период за июль-декабрь 2011г., обосновывая исковые требования тем, что Огаркова В.Е. является собственницей <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>. С 01.01.2009г. ООО «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания сособственников многоквартирного жилого <адрес>, по указанному адресу, повышена плата за содержание и ремонт дома с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> копеек, за 1 кв.м. общей площади помещения. Решением Белокурихинского городского суда, от 24.06.2011г., вступившего в законную силу, было признано недействительным решение общего собрания сособственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в части установления размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества на 2009 год в размере <данные изъяты> копеек 1 кв.м., на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность взимать плату за услуги по ценам, установленным при проведении конкурса №к, в размере <данные изъяты> копеек, однако ответчиком не произведен перерасчет при взимании платы за период с июля 2011г. по декабрь 2011 г. В результате, Огарковой В.Е., причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек. Просит возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем зачисления в счет будущих платежей. В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. В судебное заседание Огаркова В.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав пояснения помощника прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А., исследовав материалы дела, суд находит, что требования прокурора г.Белокурихи обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В судебном заседании установлено, что Огаркова В.Е. является собственником <адрес> (л.д. 13), многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>. Истцом фактически производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.07.2011 г. по 01.01.2012 г. исходя из тарифа в размере <данные изъяты> копеек, который включает в себя содержание общего имущества <данные изъяты> руб., уборку придомовой территории <данные изъяты> руб., вывоз мусора <данные изъяты>., уборка лестничных клеток <данные изъяты> руб. Решением Белокурихинского городского суда, от 24.06.2011 г., решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> от 20.12.2008 г. в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009 г. в размере <данные изъяты> копеек за 1 кв.м общей площади, признано недействительным. На ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность до определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в установленном порядке, взимать плату в соответствии с тарифом, установленным администрацией <адрес> при проведении конкурса №к по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты> копеек за 1 кв.м общей площади помещения (л.д. 17-23). Таким образом, решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес>, от 20.12.2008г., в части установления размера оплаты <данные изъяты> копеек за 1 кв.м, признан недействительным, иного акта об установлении платы на день рассмотрения настоящего дела судом, нет. Администрацией г.Белокурихи, при проведении конкурса №к по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом установлена плата в размере <данные изъяты> копеек за 1 кв.м. общей площади помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за сет другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд находит неправомерным начисление и взимание платы ООО «<данные изъяты>» с истца в период с 01.07.2011 г. по 01.01.12 г. и усматривает неосновательное обогащение в размере разницы между тарифами за период оплаты фактически оплаченных истцами сумм (<данные изъяты> копеек) с размером, установленным администрацией города Белокурихи, при проведении конкурса №к, по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами (в размере <данные изъяты> копеек). В судебное заседание ответчиком не представлено возражений и доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения. Факт поступления денежных средств, начисленных исходя из тарифа в размере <данные изъяты> копеек за 1 кв. м., от истца за период с 01.07.2011 г. по 01.01.2012 г. суд признает доказанным. Ответчик размер переплаты за услуги ООО « <данные изъяты>» не оспаривал. Суд соглашается с расчетом прокурора о размере сумм переплаченных за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, являющиеся для ответчика неосновательным обогащением в размере <данные изъяты> копеек, из расчета: (48,5кв.м х <данные изъяты><данные изъяты> руб.) (фактически оплаченная сумма)) - (48,5 кв.м. х <данные изъяты> руб.) +(<данные изъяты>. х 1 человека за вывоз мусора) х 6 месяцев = <данные изъяты> копеек. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Прокурором заявлены требования о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества. С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с излишне уплаченных сумм, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2011г. по 01.01.2012 г. Огарковой В.Е. на сумму <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Белокурихи удовлетворить. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2011 по 01.01.2012 г. ФИО1 с учетом полученного ООО «<данные изъяты>» за указанный период неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования Город Белокуриха государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения решения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова