Дело 2-115/2012 решение 3 июля 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черникова И.А., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Сибирского филиала Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Тархову А.В., Павлий К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 16.04.2008г. был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № №, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2008г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору: - 16.04.2008г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об ипотеке №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило истцу в залог, принадлежащий на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома по <адрес>, площадью 204 948 кв.м., кадастровый номер №. Оценка предмета залога составила <данные изъяты> рублей. - 16.04.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Павлий К.А., Тарховым А.В. был заключен договор об ипотеке №, согласно которому Павлий К.А., Тархов А.В. предоставили истцу в залог, принадлежащий им на праве обшедолевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36 117 кв.м., кадастровый номер №. Оценка предмета залога составила <данные изъяты> рубль. Решениями Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2011г. и от 25.05.2011г. с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Плетнева В.Н., Павлия К.А., Тархова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки. Истец указывает, что при рассмотрении данных дел, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не рассматривался. ОАО «Промсвязьбанк» просит суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам ипотеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «<данные изъяты>», Павлий К.А. и Тархова А.В. соответственно.Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества земельного участка в районе <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а по <адрес>, в размере- <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы( т. 1 л.д. 3-5) В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Сапрыкин П.А., действующий на основании доверенности № 1 от 16.01.2012 г.( л.д. 132, т. 1) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что начальная продажная цена не достигнута соглашением между сторонами. Просил применить ч. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», в случае, если судом будет принята рыночная стоимость имущества на основании оценки по результатам судебной экспертизы, а именно, 80% от установленной оценщиком стоимости. Директор ООО «<данные изъяты>» Павлий К.А., он же представляющий свои интересы в качестве физического лица, в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик Тархов А.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Павлюченко Е.А. Представитель Павлюченко Е.А., действующая на основании доверенности от 22.03.2012 г., с иском согласна в части, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из стоимости, определенной экспертом Пригородовым С.И., проведенной в рамках данного гражданского дела, применив положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». Дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков. Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ОАО «<данные изъяты>» об обращения взыскания на имущество подлежат удовлетворению, но с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в ином размере, по следующим основаниям. Согласно материалам дела, решениями Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2011г. и от 25.05.2011г. с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Плетнева В.Н., Павлия К.А., Тархова А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2008г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки (л.д. 45-54). Данные решения суда вступили в законную силу. В силу ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Следовательно, по указанному договору залога, поскольку иное данным договором не предусмотрено, банк вправе, за счет реализации предмета залога, удовлетворить свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического и полного исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том числе, проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемого обязательства, а также все издержки по осуществлению обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Требования истца соответствует положениям ст.349 ГК РФ, которую суд должен применить при разрешении настоящего дела. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество, судом определяется начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; Между сторонами не достигнуто соглашения о начальной продажной цены имущества на публичных торгах. Как установлено в судебном заседании 16.04.2008г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2008г. (л.д. 13-14, 16-17). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 16.04.2008г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об ипотеке №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило истцу в залог, принадлежащий на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома по <адрес>, площадью 204 948 кв.м., кадастровый номер №. Оценка предмета залога составила <данные изъяты> рублей (л.д.18-23, 29-31). Так же в обеспечение исполнения обязательств 16.04.2008г. между ОАО «<данные изъяты>» и Павлий К.А., Тарховым А.В. был заключен договор об ипотеке №, согласно которому Павлий К.А., Тархов А.В. предоставили истцу в залог, принадлежащий им на праве обшедолевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36 117 кв.м., кадастровый номер №. Оценка предмета залога составила <данные изъяты> рубль (32-37, 42-44). При заключении договора об ипотеке сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в указанном размере. Однако, предъявляя требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> на земельный участок, расположенный <адрес>, в районе дома по <адрес>, с кадастровым номером №, а на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> рублей, истец ссылается на независимую оценку рыночной стоимости земельных участков, проведенной 30.01.2012 г. экспертом ООО «Ваш консультант» N 061Н-2012 от 30.01.2012г. по состоянию на 30 января 2012 ( л.д. 76) Стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора об обращении взыскания на него, является существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора. Ответчики были не согласны с определением размера начальной продажной стоимости земельных участков, предложенных истцом, ходатайствовали о проведении экспертизы для установления действительной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения спора судом. С учетом мнения сторон по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно заключения эксперта № 7012 от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 20-46) рыночная стоимость объекта недвижимости -земельного участка(земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 204 948 кв.м., с видом разрешенного использования земельного участка для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости- земельного участка(земли населенных пунктов, под жилую застройку(индивидуальную), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 36 117 кв.м., кадастровый номер № составляет - <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с данными выводами эксперта. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает заключение эксперта № 012 от 20.06.2012 г., мнение ответчиков, согласившихся с результатами экспертизы, отсутствие доказательств со стороны истца в подтверждение довода о завышенном расчете рыночной стоимости земельных участков, проведенной в рамках данного гражданского дела. Доказательств того, что стоимость объектов недвижимости на день рассмотрения дела, иная, ниже, указанной суммы в экспертном заключении, истцом не представлено, ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено, так же как и не представлено доказательств и возражений относительно установленной стоимости экспертом в заключении № 012 от 20.06.2012 г., Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, представленных доказательств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома по <адрес>, площадью 204 948 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рубля, т.е. равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете эксперта; - земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, площадью 36 117 кв.м., кадастровый номер № установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете эксперта. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона. На основании ст. 98, 197- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Сибирского филиала Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома по <адрес>, площадью 204 948 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>», определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36 117 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий Павлий К.А., Тархову А.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, за каждым, определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. В остальной части отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Сибирского филиала Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд всего <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля 33 копейки, с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова