Дело № 2-202/2012

                   РЕШЕНИЕ

05 июля 2012 года                              г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего        Омелько Л.В.,

с участием помощника прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А.,

при секретаре                          Миляевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белокурихи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дебют», ООО «Белокуриха-Трэвл», ЗАО «Агропромсервис», ООО «Спектр-сервис», ИП Ларионов К.Б. о признании действий незаконными и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Дебют», ООО «Белокуриха-Трэвл», ЗАО «Агропромсервис», ООО «Спектр-сервис», ИП Ларионов К.Б. о признании действий по размещению в здании автостанции расположенной в <адрес> организаций, деятельность которых не связана с оказанием услуг пассажирам и перевозчикам. Истец ссылался на положения п. 7 Требований к оборудованию автовокзалов, согласно которому помещения предназначенные для оказания услуг пассажирам и перевозчикам, запрещается использовать для целей, не связанных с их обслуживанием, вместе с тем, ООО «Белокуриха-Трэвл» арендует помещение на втором этаже здания автостанции в целях оказания туристических услуг, ЗАО «Агропромсервис» также арендует помещение на втором этаже автостанции в целях принятия заявок, ИП Ларионов К.Б. арендует помещение оборудованное отдельным входом в целях размещения офиса службы такси, ООО «Спектр-сервис» арендует помещение для размещения бухгалтерии.

По мнению истца, предоставление в аренду помещений здания автостанции по <адрес> в <адрес> юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, чья деятельность не связана с обслуживанием пассажиров и перевозчиков, является нарушением требований законодательства о транспортной безопасности, о противодействии терроризму, правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, требований, предъявляемым к автовокзалам и автостанциям, что влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и в случае совершения в помещениях автовокзалов, автостанций преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Истец просил суд признать незаконными действия ООО «Дебют» по предоставлению помещения автостанции в аренду ООО «Белокуриха-Трэвл», ЗАО «Агоропромсервис», ООО «Спектр-сервис», ИП Ларионов К.Б., возложить на ООО «Дебют» обязанность устранить нарушения закона путем освобождения ООО «Белокуриха-Трэвл», ЗАО «Агоропромсервис», ООО «Спектр-сервис», ИП Ларионов К.Б. помещений автостанции, используемых для целей, не связанных с оказанием услуг пассажирам и перевозчикам, расположенных по <адрес> в <адрес>, а также возложить обязанность на ответчиков ООО «Белокуриха-Трэвл», ЗАО «Агоропромсервис», ООО «Спектр-сервис», ИП Ларионов К.Б. освободить занимаемые помещения здания автостанции.

В судебном заседании помощник прокурора города Белокурихи Лихторович А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Дебют» Тюрина О.Ю. исковые требования прокурора г.Белокурихи в части признания незаконным действия ООО «Дебют» по предоставлению помещений автостанции в аренду ЗАО «Агропромсервис» признала, о чем подала в суд заявление о признании иска в части. Требования истца в остальной части не признала, полагает, что указанные в иске ответчики не занимают помещения связанные с обслуживанием пассажиров и переводчиков, кроме того, их деятельность связана непосредственно с обслуживанием пассажиров, а именно ООО «Белокуриха-Трэвл» занимается тур-операторской деятельностью, встречает пассажиров автостанции и размещает их на территории г.Белокурихи для отдыха, деятельность ЗАО «Агоропромсервис» действительно не связана с обслуживанием пассажиров, поэтому после получения иска с данной организацией расторгнут договор аренды и арендатор а настоящее время освободил помещение. ООО «Спектр-сервис» занимается перевозкой пассажиров, которым ООО «Автовокзал» продало билеты, а ИП Ларионов К.Б. занимает отдельное помещение, изолированное от автостанции и занимается также перевозкой пассажиров автомобилями такси, прибывших на автовокзал пассажиров.

Представитель ООО «Белокуриха-Трэвл» Тюрина Н.Ю. иск не признала, суду пояснила, что деятельность ООО «Белокуриха-Трэвл» непосредственно связана с обслуживанием пассажиров прибывших на автовокзал с целью отдыха в г.Белокурихе. Они встречают таких пассажиров, продают им путевки, размещают таких пассажиров в санаториях и гостиницах города.

Представитель ООО «Спектр-сервис» Масюков С.В. иск прокурора г.Белокурихи не признал, суду пояснил, что деятельность данного ответчика связана непосредственно с перевозкой пассажиров автовокзала. В здании автостанции ООО «Спектр-сервис» занимает помещение на первом этаже, в котором размещается диспетчер выдающий водителям автобусов путевые листы.

ИП Ларионов К.Б. иск не признал, суду пояснил, что он арендует для диспетчера службы такси изолированное помещение, и занимается непосредственным обслуживанием пассажиров, предоставляя им услуги по доставке их автотранспортом - такси. Кроме того, он арендует помещение которое не связано с обслуживанием пассажиров и перевозчиков.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ЗАО «Агоропромсервис», третьего лица ООО «Автовокзал», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие суд об отложении судебного заседания. Причина их неявки суду не известна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А. заявил отказ от иска в части требований признать незаконными действия ООО «Дебют» по предоставлению помещения автостанции в аренду ООО «Белокуриха-Трэвл», ООО «Спектр-сервис», ИП Ларионов К.Б., возложить на ООО «Дебют» обязанность устранить нарушения закона путем освобождения ООО «Белокуриха-Трэвл», ЗАО «Агоропромсервис», ООО «Спектр-сервис», ИП Ларионов К.Б. помещений автостанции, используемых для целей, не связанных с оказанием услуг пассажирам и перевозчикам, расположенных по <адрес> в <адрес>, а также возложить обязанность на ответчиков ООО «Белокуриха-Трэвл», ЗАО «Агоропромсервис», ООО «Спектр-сервис», ИП Ларионов К.Б. освободить занимаемые помещения здания автостанции.

Отказ от иска судом принят, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая заявленный истцом отказ от части исковых требований и признании иска ответчиком ООО «Дебют» в части требований признать незаконными действия ООО «Дебют» по предоставлению помещения автостанции в аренду ЗАО «Агропромсервис», суд признает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 7 Требований к оборудованию автовокзалов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 234 от 01.11.2010г., помещения, предназначенные для оказания услуг пассажирам и перевозчикам, запрещается использовать для целей, не связанных с их обслуживанием.

П.4 названных Требований, содержит закрытый перечень помещений, которые должны находиться на автовокзале, расположение в здании автовокзала помещений, в которых осуществляется деятельность по торговле товарами, а также офисов юридических лиц, либо индивидуальных предпринимателей, этим перечнем не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, автовокзал- это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В судебном заседании установлено, что в здании автостанции по <адрес> в <адрес>, собственником которого является ответчик ООО «Дебют» арендовало помещение ЗАО «Агропромсервис», деятельность которого не связана с оказанием услуг пассажирам и перевозчикам.

Согласно уведомлению от 28.05.2012г., ООО «Дебют» уведомило ЗАО «Агропромсервис» о расторжении договора аренды помещения расположенного в здании автостанции.

При изложенном, с учетом признания иска ответчиком ООО «Дебют» в части требований о признании незаконными действия ООО «Дебют» по предоставлению помещения автостанции в аренду ЗАО «Агоропромсервис», суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Дебют» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Белокурихи удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» по предоставлению помещения автостанции в аренду ЗАО «Агоропромсервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2012 года.

Судья Белокурихинского

городского суда                                           Л.В. Омелько