судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белокурихи Алтайского края о признании права собственности на гараж

             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Белокурихи Алтайского края о признании права собственности на гараж, расположенный примерно в 40м. от жилого <адрес> в по направлению на северо-запад в г. Белокурихе. В обосновании своих требований указывает, что в соответствии с актом от 13.07.2001 г. отделом архитектуры при Администрации г. Белокурихи выделен и согласован земельный участок под строительство индивидуального гаража ориентировочной площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2001 г. он построил и использует до настоящего времени, гараж в ряду одноэтажных боксов примерно в 40 м. от жилого <адрес>, по направлению на северо-запад в городе Белокурихе. Поскольку у него не было разрешения на строительство данного объекта, в настоящий момент не представляется возможным оформить на него право собственности. Считает, что постройка не нарушает, чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. С учетом акта о выборе площадки под строительство гаража от 13.07.2001г., акта согласования местоположения границ земельного участка, технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 14 марта 2012 г., он просит признать за собой право собственности на гараж размером 3,29м.х5,80м., высотою 2,55 м., общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 40 м. от жилого <адрес>, по направлению на северо-запад в г. Белокурихе.

В судебное заседание Казакеев А.Я. не явился.

В судебное заседание представитель администрации г.Белокурихи,     не явился не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, истец Казакеев А.Я. дважды не являлся в судебные заседания - к 16 часам 05.07. 2012 г., к 08 часам 09.07.2012 г., хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Он не известил суд о причинах неявки, не представил доказательства уважительности причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного, учитывая, что истец      не явился     в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставить без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает, что      определение об оставлении заявления без рассмотрения         дает право     Казакееву А.Я.      обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им 22.05.2012 г. в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании ст. 333.40 НК РФ, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Суд, по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение является основанием о возврате       ФИО1 уплаченной суммы в размере <данные изъяты> копейки.

Настоящее определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Белокурихинского горсуда                                                 И.А.Черникова