Дело № 2 -206/2012 РЕШЕНИЕ 09 июля 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Омелько Л.В., с участием помощника прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Смирнова Л.Л. обратилась в суд с иском к Портнягину В.Ю. о возмещении причиненного ей преступлением материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей в виде, стоимости сотового телефона <данные изъяты> рублей, сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимости женских туфлей в размере <данные изъяты> рублей, денег в размере <данные изъяты> рублей, сумки стоимостью <данные изъяты> рублей, косметички стоимостью <данные изъяты> рублей, компенсации расходов на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда выразившейся в нравственных страданиях, физической боли, переживаниях, которые она оценивает в размере <данные изъяты> рублей, ссылалась на то, что 23.09.2011г. в 24 часа во дворе <адрес> в <адрес> ответчиком по делу было совершено на нее нападение с целью ограбления с применением физического насилия. В результате преступления совершенного Портнягиным В.Ю., за совершение которого он осужден Белокурихинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у истицы была вырвана из рук сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились женские туфли стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в размере <данные изъяты> рублей, косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, два сотовых телефона. Кроме того ей были причинены телесные повреждения. В судебном заседании истица Смирнова Л.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что оба сотовых телефона ей возвращены, однако в виду неприятных воспоминаний связанных с преступлением совершенным Портнягиным В.Ю. она не может пользоваться этими телефонами и желает их вернуть Портнягину В.Ю., при этом он обязан оплатить ей стоимость этих телефонов в размере <данные изъяты> рублей за один телефон и <данные изъяты> рублей за другой. В стоимость юридических услуг включены расходы по оформлению возражений на кассационную жалобу Портнягина В.Ю. на приговор Белокурихинского городского суда, консультации по уголовному и гражданскому делу, оформление искового заявления. Причиненный ей моральный вред выражен в причиненной ей физической боли, переживаниях, длительном лечении, в виду полученных телесных повреждений она длительное время не могла выходить на улицу, самостоятельно посещать магазины, делать соответствующие покупки. Продолжает лечиться и по настоящее время. Ухудшение состояния здоровья вызвано совершенными в отношении нее насильственными действиями со стороны Портнягина В.Ю. В судебное заседание Портнягин В.Ю. не явился, отбывает наказание по приговору Белокурихинского городского суда от 11.01.2012г. в местах лишения свободы, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, г.Рубцовск. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, копия искового заявления с приложенными документами, копия определения суд о подготовке дела к судебному разбирательству Портнягину В.Ю. вручены (л.д. 20), право на участие в судебном заседании через представителя, разъяснено. Возражений относительно исковых требований от Портнягина В.Ю. не поступило. Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А. полагавшего, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, по причине того, что сотовые телефону ей возвращены, расходы за юридические услуги не подтверждаются платежным документом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика Портнягина В.Ю. в причинении имущественного вреда истице Смирновой Л.Л. от действий по открытому хищению имущества, ответчиком Портнягиным В.Ю. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу 15.03.2012г. приговором Белокурихинского городского суда от 11.01.2012 года, в соответствии с которым Портнягин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д. 5-7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 00 часов 35 минут, Портнягин В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «Мария-Ра», расположенном на <адрес>, под номером 7, в <адрес>, где увидел идущую мимо него гражданку Смирнову Л.Л., в руках у которой находилась женская сумка. В этот момент у Портнягина В.Ю. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества принадлежащего Смирновой Л.Л., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, Портнягин В.Ю. догнал Смирнову Л.Л. около <адрес>, в <адрес>, попытался рывком забрать у Смирновой Л.Л. женскую сумку с находящемся имуществом. Пытаясь прекратить противоправные действия Портнягина В.Ю., Смирнова Л.Л. потребовала оставить сумку, стала с силой её удерживать. Игнорируя законные требования Смирновой Л.Л., Портнягин В.Ю. с целью пресечения сопротивления Смирновой Л.Л., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее 8 ударов рукой по лицу, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева, левой глазничной области, спинки носа справа, левой скуловой области, которые как по отдельности, так и в своей совокупности, вреда здоровью не причинили. После этого, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя открыто, Портнягин В.Ю. рывком выхватил у Смирновой Л.Л. женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащие ей имущество, а именно сотовый телефон «LGG1600», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «LGGS 290» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с хранившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, одну пару женских туфлей стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Портнягин В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Смирновой Л.Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 90) у гр. Смирновой Л.Л. имелись следующее телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева (1), левой глазничной области (1), спинки носа, справа (1), левой скуловой области (1). Данные телесные повреждения образовались от неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) и, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, вреда здоровью не причинили Образование данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается. Данные телесные повреждения могли образоваться 23.09.2011 года. В судебном заседании истица Смирнова Л.Л. суду пояснила, что оба сотовых телефона ей возращены, однако она ими не может пользоваться в виду тяжелых воспоминаний о преступлении совершенном в отношении нее. Право собственности Смирновой Л.Л. на имущество в виде женских туфлей стоимостью <данные изъяты> рублей, денег в размере <данные изъяты> рублей, сумки стоимостью <данные изъяты> рублей, косметички стоимостью <данные изъяты> рублей ответчик Портнягин В.Ю. не оспаривает. Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора суда от 11.01.2012г. принято решение о передаче потерпевшей Смирновой Л.Л. сотовых телефонов «LGG1600», «LGGS 290». Истица Смирнова Л.Л. суду пояснила, что оба сотовых телефона ей возвращены. Суд признает, что доводы истицы о том, что она не может пользоваться этими сотовыми телефонами по причине того, что они ей напоминают о преступлении совершенном в отношении нее, не имеют процессуального значения для дела, поскольку факт возврата ей похищенных телефонов в судебном заседании нашел свое подтверждение. Учитывая изложенное, суд считает, что размер имущественного ущерба, причиненного истице Смирновой Л.Л. складывается из ущерба от хищения принадлежащего ей имущества и невозвращенного ко дню рассмотрения дела судом в виде женских туфлей стоимостью <данные изъяты> рублей, денег в размере <данные изъяты> рублей, сумки стоимостью <данные изъяты> рублей, косметички стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Портнягина В.Ю. в пользу Смирновой Л.Л., однако не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика стоимости двух сотовых телефонов общей стоимостью <данные изъяты> рублей как возвращенные истице. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда, которую суд вправе возложить на виновное лицо в силу ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения, а также принцип разумности и справедливости. Совершение преступления всегда аморально, т.е. преступные действия идут вразрез с нормами нравственности. Это указывает на нарушение нематериальной сферы человека, что, в свою очередь, говорит о причинении любым преступлением и морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, предусматривающего защиту прав гражданина на основе соразмерности и пропорциональности, с тем что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон гражданского процесса, а также исходя их того, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватным, а решение о взыскании суммы должно быть исполнимым и не нарушать конституционных прав иных граждан суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необоснован и требование, в этой части, должно быть удовлетворено частично. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом физических и нравственных страданий истицы, ухудшения состояния ее здоровья, ее возраст, будет отвечать принципам разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора о правовом обслуживании от 01.03.2012г. усматривается, что истица Смирнова Л.Л. заключила договор с ЧП ФИО7 на оказание юридической помощи. Из п. 4.3. названного договора усматривается, что истицей Смирновой Л.Л. внесена оплата по данному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10). Из акта выполненных работ усматривается, что в рамках действующего договора выполнены следующие работы, консультация по уголовному и гражданскому делу по возмещению материального вреда и компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, оформление иска в суд стоимостью <данные изъяты> рублей, оформление возражений на кассационную жалобу подсудимого. У суда нет сомнений в том, что в рамках данного договора, оплата истицей на сумму <данные изъяты> рублей, за оказанные юридические услуги произведена, поскольку договор и акт выполненных работ подписаны сторонами договора, а в разделе примечания к п. 4.3. договора о правовом обслуживании имеется отметка исполнителя услуг о том, что оплата по договору внесена в размере <данные изъяты> рублей, данные примечания удостоверены подписью ЧП ФИО7 (л.д. 10). Вместе с тем, суд в рамках договора о правовом обслуживании, истице Смирновой Л.Л. оказаны услуги как по настоящему гражданскому делу, так и по уголовному делу. Стоимость услуг в виде стоимости консультаций и оформления иска составили <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Портнягина В.Ю. и не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей оплаченные ею в рамках уголовного судопроизводства, поскольку, настоящий иск предъявлен в гражданско-правовом порядке, а расходы связанные с рассмотрением уголовного дела подлежат взысканию в порядке ст. 132 УПК РФ в ином порядке. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размер <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в доход муниципального образования город Белокуриха с ответчика Портнягина В.Ю. не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько