№ 2- 220/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2012г. УСТАНОВИЛ: 07.11. 2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Белокуриха возбуждено исполнительное производство № о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек. В рамках указанного исполнительного производства 09. 04. 2012 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:№, которое направлено для исполнения в Смоленский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. С данным постановлением Полунин А.А. не согласен, подал заявление, просил отменить постановление от 09.04.2012 г., мотивируя тем, что 07.03. 2012 г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировано его право собственности на объект недвижимости - убойный пункт на 7 голов в смену, литер А, общей площадью 533,4 кв.м., назначение -нежилое, этажность - 1, кадастровый №:№, находящийся по адресу: <адрес> возникновения права собственности является договор купли продажи от 06 февраля 2012 г., согласно п. 2.3 настоящего договора, в соответствии со ст. 552 ГК РФ, одновременно с правом собственности на недвижимое имущество, перешло право аренды земельного участка площадью 30005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В момент вынесения оспариваемого постановления, 09.04. 2012 г., право аренды на указанный земельный участок перешло от ООО «<данные изъяты> Полунину А.А., и не могло быть объектом имущественных прав, в целях взыскания задолженности в рамках исполнительного производства. О том, что по вышеуказанному земельному участку было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, Полунину А.А. стало известно 28.05.2012 г. в процессе оформления права аренды. 30.05.2012 г. была получена копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Заявление подано в десятидневный срок со дня когда стало известно об этом постановлении, в связи с чем, срок не пропущен. В судебном заседании представитель заявителя Полунина А.А. - Долгополов А.С., заявление поддержал по основаниям изложенным в заявлении, указав, что несмотря на то, что 05.06.2012 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, он поддерживает требования об отмене постановления судебного пристава от 09.04.2012 г., поскольку данным постановлением нарушены права Полунина А.А., так как право собственности на имущество было зарегистрировано в Росреестре 07.03.2012 г. Таким образом право аренды земельного участка перешло от ООО «<данные изъяты> к Полунину А.А. и соответственно не могло быть объектом имущественных прав в целях взыскания задолженности в рамках исполнительного производства. И.о. начальника отдела Ерёмин И.Г. суду пояснил, что 03.04.201 г. в отдел судебных приставов поступил ответ на запрос из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о том, что по сведениям архива Смоленского производственного участка Филиала ФГУП за ООО «<данные изъяты> числится, в том числе убойный пункт, по <адрес>. В этот же день поступила копия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, заключенный между <адрес> и ООО»<данные изъяты> о том, что арендодатель- администрация Смоленского р-на сдает, а арендатор-ООО «<данные изъяты> принимает в пользование на условиях аренды, сроком на 10 лет земельный участок под строительство убойного пункта. Так же, 05.04.2012 г. получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах недвижимости, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в перечне которого, убойный пункт отсутствовал. Учитывая имеющееся исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель 09.04.2012 г., ввиду отсутствия иной информации о праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении данного земельного участка. 05.06.2012 г. в ОСП г.Белокуриха поступило уведомление от директора ООО «<данные изъяты> о том, что право аренды на земельный участок согласно договора купли-продажи недвижимого имущества( убойный пункт) от 06.02.2012 г. передано Полунину А.А. После чего, 05.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрациолнных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка. Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Дела, возникающие из публичных правоотношений, в соответствии со ст. 246 ГПК РФ, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, 24-26 ГПК РФ. В порядке ст. 441, 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено, что заявление об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости подано заявителем своевременно, в десятидневный срок со дня, когда стало известно о совершении действия, поскольку из заявления следует, что Полунину А.А. о данном постановлении стало известно 28.05.2012 г., 30.05.2012 г. получил копию постановления, и данное обстоятельство не оспаривается И.о. начальника отдела Ерёминым И.Г.. Кроме того, на копии постановления, представленного заявителем имеется штамп судебного пристава-исполнителя, который заверил копию постановления 30.05.2012 г. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( п. 17 ст. 64 ФЗ). В соответствии со ст. 50, данного ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов г. Белокурихи возбуждено сводное исполнительное производство № от 29.01.2008 г. на основании 62 исполнительных листов, в том числе исполнительного листа от 13.05.2011 г. по делу № г. на основании решения Белокурихинского городского суда от 13.05.2011 г., согласно которого с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2010 г. по 01.04.2011 г. - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, всего : <данные изъяты> копеек. Действуя, в пределах своих полномочий, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2011 г., имея 3.04.2012 г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 16 от 26.01.2006 г., заключенный между Администрацией Смоленского района и ООО«<данные изъяты> +», о том, что арендодатель- администрация Смоленского р-на сдает, а арендатор-ООО «<данные изъяты> принимает в пользование на условиях аренды, сроком на 10 лет земельный участок под строительство убойного пункта по адресу <адрес>, а так же сведения БТИ о том что по данному участку за ООО « <данные изъяты> числится убойный пункт, судебный пристав, в соответствии с требованиями ст. 14,64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выносит 09.04.2012 г. постановление об объявления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка в <адрес>. ООО «<данные изъяты> как сторона исполнительного производства, лишь 05.06.2012 г. поставила в известность ОСП о том, что 06.02.2012 г. между ООО»<данные изъяты> и Полуниным А.А. заключен договор купли продажи убойного пункта на 7 голов в смену, общей площадью 533,4 кв м, расположенное в <адрес>. Этим же договором п. 2.2. предусмотрено, что к покупателю, в силу ст. 552 ГК РФ, одновременно с правом собственности на имущество, переходит право аренды земельного участка, который занят этим недвижимым имуществом. Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ. покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на здание, строение, сооружение. Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2012 г., Полунин А.А. является собственником убойного пункта в <адрес>, а следовательно, с этого времени вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. На момент вынесения постановления от 09.04.2012 г., судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о смене собственника объекта недвижимости, а так же волеизъявления Полунина А.А. на оформление прав на земельный участок, что не оспаривал в судебном заседании представитель заявителя Долгополов А.С. При получении указанной информации 05.06.2012 г. о смене собственника объекта недвижимости(убойного пункта), расположенного на спорном земельном участке, копии договора купли-продажи от 06.02.2012 г. данного нежилого помещения, копии свидетельства о государственной регистрации права в отношении помещения, судебный пристав-исполнитель, в пределах своих полномочий отменил в этот же день, 05.06.2012 г., запретительные меры на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка в <адрес>. Системное толкование ст. 2 ГПК РФ, ст.ст. 11,12 ГК РФ позволяет сделать вывод, что защите подлежит лишь нарушенное право. Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Из заявления следует, что заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2012 г. о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. Это же требование поддержано представителем Долгополовым А.С. Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления, меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены. В настоящее время, действиями судебного пристава-исполнителя никоим образом не нарушаются права заявителя, а как указано выше, защите подлежит лишь нарушенное право. А поскольку таких нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со изготовления мотивированного решения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова