Дело 2-240/2012 02 августа 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Смоленского ОСБ № № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ, в лице Смоленского ОСБ № обратился в суд с иском к Парамонову В.А. о расторжении кредитного договора № 117595 от 10.06.2011г., взыскании долга по договору кредита, обосновывая свои требования тем, что 10.06.2011г. с ответчиком Парамоновым В.А. был заключен кредитный договор № 117505. По условиям кредитного договора Парамонову В.А. передано в кредит <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата кредита по 10.06.2014г., с уплатой 19,9 % годовых. Кредит должен погашаться ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов по нему, а в случае несвоевременного внесения платежа - неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Свои обязательства по кредитному договору Парамонов В.А. не выполняли, допускали просрочку платежей по кредиту и процентов по нему. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № 117505 заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № 2328 и Парамоновым В.А. 10.06.2011г., взыскать с ответчика остаток по кредиту - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за период с августа месяца 2011 года по 18.06.2012г. в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по пене за кредит на 18.06.2012г. в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по пене за проценты <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель Смоленского ОСБ № 2328 АКСБ РФ, Шаповалов С.В., исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что обязательства по оплате основного долга процентов по нему и неустойки ответчиком не исполнены. В судебное заседание ответчик Парамонов В.А. не явился, по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства, суд не просил. В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего суд об отложении судебного заседания. Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что 10.06.2011г. между Открытым акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения № 2328 и Парамоновым В.А. заключен кредитный договора № 117505, по условиям которого Парамонову В.А. передано в кредит <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с условием возврата кредита на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых (л.д. 5-8). В соответствии с п. 3.1. и 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.5 об.). Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Совместным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ, № 13/14, от 08.10.1998г., «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняется, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов. Как следует из материалов дела, Парамонов В.А. систематически нарушала обязательства по кредитному договору. За период с июля месяца 2011 года по день рассмотрения настоящего дела судом, внес платежей на сумму <данные изъяты> копейка, а с августа месяца 2011 года вообще прекратила вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из содержания данного пункта следует, что неустойка, подлежит начислению как на просроченную сумму возврата основного долга, так и просроченную сумму процентов за пользование кредитом. Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе неустойкой по основному долгу и процентам за пользование кредитом, является обоснованным. Сумма задолженности, в соответствии с обязательствами по договору кредита, изложенными в п.п. 3.1 - 3.3. названного договора, определена верно, состоит из основной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, срочных процентов - <данные изъяты> копейки, неустойки по кредиту в виде задолженности по пени за кредит - <данные изъяты> копейки, неустойки по процентам, в виде задолженности по пени за проценты - <данные изъяты> копеек. При этом правильность начисления данной суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривалось. Судом установлено, что Парамонов В.А. нарушил обязательства по кредитному договору о сроках, установленных для возврата очередной части кредита, следовательно, требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку при наличии непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, невнесения платежей по кредиту в течении срока более года, размер неустойки по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, неустойки по процентам в размере <данные изъяты> копеек суд признает соразмерной нарушенному обязательству. В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. С учетом существенных нарушений условий кредитного договора, в части возврата суммы кредита, допущенных ответчиком Парамоновым В.А., суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № 117505 от 10.06.2011г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика Парамонова В.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера и <данные изъяты> копеек за материальные требования. На основании ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, п.1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, ст. 197- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Смоленского отделения № удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 117505, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № и ФИО1 10.06.2011г. Взыскать с ФИО1 в пользу Смоленского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по состоянию на 18.06.2012г. остаток по кредиту в размере в размере остатка по кредиту - <данные изъяты> копеек, срочных процентов - <данные изъяты> копейки, неустойки по кредиту в виде задолженности по пени за кредит - <данные изъяты> копейки, неустойки по процентам, в виде задолженности по пени за проценты - <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Смоленского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения. Судья Белокурихинского Городского суда Л.В.Омелько