Дело № 2-238/2012 РЕШЕНИЕ 02 августа 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., с участием заместителя прокурора г.Белокурихи Долиной Т.В., при секретаре Ворожцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белокурихи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности очистить земельный участок от отходов, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Белокурихи обратился в суд с иском к Савенко В.И. о возложении обязанности очистить земельный участок от отходов, ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный ориентировочно в 70 метрах от <адрес> северо-восточном направлении, общей площадью 30 001 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику. На указанном земельном участке расположены две свалки отходов из жилищ, пластмасса, упаковок, площадь свалок составляет 53,1 кв.м. и 31,8 кв.м. В судебном заседании заместитель прокурора г.Белокурихи Долина Т.В. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что информация об организации несанкционированных свалок на земельном участке принадлежащем ответчику поступила из Управления Роспотребнадзора. При выезде на место информация подтвердилась. Представитель третьего лица администрации г.Белокурихи Фролова И.Ю. иск поддержала в полном объеме. В судебное заседание не явился ответчик по делу Савенко В.И., до начала судебного заседания в суд поступила телефонограмма от имени Савенко В.И. об отложении судебного разбирательства, без указания причины отложения судебного заседания. Истец заместитель прокурора г.Белокурихи Долина Т.В., представитель третьего лица Фролова И.Ю. возражали против отложения судебного заседания. Заслушав мнения участников процесса, суд отказывает ответчику Савенко В.И. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что ответчик Савенко В.И. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 23.07.2012г. Согласно тексту телефонограммы, лицо направившее ее в суд, просило отложить рассмотрении дела на более поздний срок, без указания причины невозможности явки в судебное заседание, без подтверждения того, кто именно направил данную телефонограмму в суд. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенном, с учетом того, что ответчиком по делу Савенко В.И. не представлены суду причины, а также доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, причина неявки в судебное заседание ответчика Савенко В.И. признана судом не уважительной, дело рассмотрено в его отсутствие. Конституцией РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, а также обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. ст. 42, 58). Согласно ст. 51 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению, захоронению, условия которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством. Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. На основании п.3 ч.4 ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Таким образом, ширина водоохраной зоны реки Барнаулки составляет 200 метров, следовательно, несанкционированная свалка отходов расположена в пределах водоохраной зоны р.Барнаулки. В силу п.2 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение мест захоронение отходов производства и потребления. Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая опасность от воздействия хозяйственной и иной деятельности юридических лиц и граждан презюмируется. В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Савенко В.И. на основании соглашения о выделе идеальных долей в натуре земельного участка (л.д. 19-20), является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21-22), общей площадью 30 001 кв.м., расположенный примерно в 120м. по направлению на восток от ориентира <адрес> расположенный за пределами участка (л.д. 17). Согласно карточке первичного учета несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, на земельном участке с кадастровым номером № размещена несанкционированная свалка отходов из жилищ, отходов пластмасс, отходов упаковок, площадью 53,1 кв.м. (л.д. 6), несанкционированная свалка отходов из жилищ, отходов пластмасс, отходов упаковок, площадью 31,8 кв.м. (л.д. 7). В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение требований законодательства допустил бездействие по ликвидации несанкционированной свалки на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке. Согласно ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Поскольку наличие несанкционированной свалки на земельном участке приводит к порче земли, воздействует на санитарное благополучие населения, что причиняет вред окружающей среде, нарушает конституционное право граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Белокуриха государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г.Белокурихи удовлетворить. Обязать ФИО1 ликвидировать несанкционированные свалки твердых бытовых отходов общей площадью 53,1 кв.м. и 31,8 кв.м., расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером № путем сбора и вывоза мусора на полигон твердых бытовых отходов в течении 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда Л.В. Омелько
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г.Белокурихи по следующим основаниям.