Дело № 2-234/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе: председательствующего Омелько Л.В., с участием заместителя прокурора г.Белокурихи Долиной Т.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Белокурихи в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, МО МВД РФ «Белокурихинский» о признании действий по предоставлению нежилого помещения незаконными УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Белокурихи обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Колоколовой Т.И., МО МВД РФ «Белокурихинский» о взыскании платы за содержание помещения, признании незаконным действий, возложении обязанности, ссылался на то, что собственником нежилого помещения <адрес> в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> является Российская Федерация. Однако данное помещение находиться в оперативном управлении МО МВД «Белокурихинский», которое 01.01.2004г. без получения на то согласия агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, было передано безвозмездно работнику МО МВД РФ «Белокурихинский» Колоколовой Т.И. для проживания. Кроме того, в период проживания Колоколовой Т.И. в указанном нежилом помещении оплату коммунальных услуг за данное помещение производило МО МВД РФ «Белокурихинский» за счет средств федерального бюджета и бюджета Алтайского края. В результате чего Колоколова Т.И. неосновательно обогатилась на сумму платежей за отопление и горячее водоснабжение в период времени с 01.01.2004г. по 31.08.2010г. <данные изъяты> рублей. В судебном заседании заместитель прокурора г.Белокурихи Долина Т.В. поддержала иск в части признания незаконным действия МО МВД РФ «Белокурихинский» выразившиеся в предоставлении ФИО1 нежилого помещения для постоянного проживания, расположенного по ул.Б<адрес>, <адрес>, <адрес>, без получения согласия собственника - Российской Федерации, в лице уполномоченного органа - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, взыскании с Колоколовой Т.И. процессуальных издержек в виде государственной пошлины за предъявление иска в суд, по изложенным в иске основаниям. От исковых требований о взыскании с Колоколовой Т.И. в пользу Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Алтайского края в размере <данные изъяты> рублей, возложении обязанности на МО МВД РФ «Белокурихинский» освободить занимаемое Колоколовой Т.И. нежилое помещение <адрес> по ул.Б<адрес>, 23 в <адрес>, в судебном заседании заместитель прокурора г.Белокурихи Долина Т.В. отказалась. Отказ от иска принят судом, о чем 14.08.2012г. вынесено определение. В судебном заседании ответчик Колоколова Т.И. иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время помещению <адрес> в доме по ул.Б<адрес>, 23 в <адрес> придан статус жилого помещения, с ней заключен договор социального найма. В спорном помещении ранее размещалось ГИБДД г.Белокурихе, но после освобождения помещения, в связи с переездом ГИБДД в новое здание МО МВД РФ «Белокурихинский», она, как очередница на получение жилья, мать одиночка имеющая двух детей, один из которых инвалид, работник МО МВД РФ «Белокурихинский» была вселена в указанное помещение, с условием, что ремонт помещения произведет за собственные средства, собственными силами. В спорном помещении на тот момент был только свет и отопление. Она сама в помещение провела канализацию, воду. Произвела ремонт помещения, придав ему жилой вид. Спорное помещение расположено на первом этаже пятиэтажного жилого дома и состоит из трех комнат. Перевод помещения из статуса нежилого помещения в жилое согласован с Росимуществом. В судебном заседании представитель ответчика МО МВД РФ «Белокурихинский» Соколов А.Н. не согласился с иском прокурора г.Белокурихи, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что Колоколова Т.И. является работником полиции и с 1997 года состояла в списках очередников на улучшение жилищных условий, т.к. по приезду в г.Белокуриху своего жилье не имела, проживала в съемном жилье. Спорное помещение <адрес> в <адрес> по ул.Б<адрес> в <адрес> имело статус нежилого помещения, но располагалось в пятиэтажном жилом доме на первом этаже. До 2004 года в этом помещении находился отдел ГИБДД г.Белокурихи. Само помещение является федеральной собственностью, но находится в оперативном управлении МО МВД РФ «Белокурихинский». Колоколовой Т.И. было предложено освободившееся помещение для его реконструкции и постоянного проживания на условиях договора социального найма. Согласование такого вопроса с Росимуществом не требовалось, поэтому такого согласования не было. Вопрос об изменении статуса помещения с Росимуществом согласован. В судебном заседании представитель третьего лица Фролова И.Ю. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае Ипатов А.Л. просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебное заседании не явился. В суд представил отзыв, в котором указал, что требования истца подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания, суд не просил. Представитель третьего лица ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» Фролова Н.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась. В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования прокурора г.Белокурихи обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам. В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Из анализа данной нормы следует, что право оперативного управления является производным от права собственности и ограничивается законом или собственником имущества. Так, если право собственности предполагает неограниченные (хотя в указанных законом случаях право собственности может быть ограничено, например, в случае введения на определенной территории военного или чрезвычайного положения и т.д.) правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, то право оперативного управления предусматривает возможность владения и пользования имуществом в соответствии с целями деятельности учреждения и назначением переданного в оперативное управление имущества, а также возможность распоряжения им с согласия собственника. Согласно п. 1 положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, утвержденным приказом Федерального агентства от 01.02.2005 N 37, Территориальное управление наделено Росимуществом полномочиями собственника в отношении федеральной собственности, расположенных на территории Алтайского края. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона N 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Согласно справки МО МВД РФ «Белокурихинский» 01.01.2004 года Колоколовой Т.И. ОВД г. Белокуриха предоставил для проживания нежилое помещение № <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес> (л.д. 14). Из сообщения федерального агентства по управлению государственным имуществом следует, что данное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ОВД г. Белокурихи распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 01.10.2001года № 701 (л.д.15). 19.04.2012г. постановлением администрации г.Белокурихи № 598. переведено нежилое помещение (часть здания) общей площадью 46,2 кв.м. по адресу пом. <адрес> <адрес> по ул.Б<адрес> в <адрес> из нежилого помещения в жилое (л.д. 56). Материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что предоставление помещения Колоколовой Т.И. было произведено с согласия собственника - Российской Федерации. Более того, предоставление нежилого помещения для проживания Колоколовой Т.И. противоречило дейтсвующему Жилищному законодательство, которое запрещает вселение граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в нежилые помещения. В судебном заедании Колоколова Т.И. пояснила, что в момент предоставления ей помещения <адрес> в <адрес> по ул.Б<адрес> в <адрес>, в помещении отсутствовала вода и канализация. Реконструкцию помещения она производила своими силами и за собственные средства. Таким образом, суд соглашается с прокурором г. Белокурихи о том, что действия ОВД г. Белокурихи по предоставлению Колоколовой Т.И. нежилого помещения являлись незаконными. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2009г. помещение № в <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес> находится в оперативном управлении ОВД г. Белокурихи (МО МВД РФ «Белокурихинский») (л.д. 48). Постановлением администрации г. Белокурихи от 19.04.2012 года № 598 данное помещение переведено из нежилого в жилое (л.д. 50), при предварительном согласовании вопроса перевода помещения из статуса нежилого в жилое с собственником помещения. Данное обстоятельство подтверждается, запросом администрации г. Белокурихи в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АК (далее по тексту - ТУ Росимущество по АК) (л.д.19), сообщением ТУ Росимущество по АК (л.д.17), (л.д.20), из которых следует, что при наличии согласия МВД РФ ТУ Росимущество по АК не будет иметь возражении о переводе спорного помещения из нежилого в жилое. Согласно информации МВД России, данное по вопросу обращения о переводе помещения в жилое, указано, что обеспечение эффективного использования имущества на региональном уровне возложено на ГУ МВД России по АК (л.д. 21). Из рапорта начальника ЦАХ и ТО ГУ МВД России по АК следует, что начальником ГУ МВД России по АК дано согласие на перевод спорного нежилого помещения в жилое. 11.07.2012года на заседании жилищно-бытовой комиссии МО МВД РФ «Белокурихинский» рассмотрено заявление Колоковой Т.И. о возможности дальнейшего проживания ее семьи в жилом помещении № в <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес> и принято решение о выделении ей данного жилого помещения для дальнейшего проживания и заключения с ней договора социального найма (л.д. 60), который этим же числом был заключен с Колоколовой Т.И. (л.д.61-65). Порядок перевода нежилого помещения в жилое регламентирован Жилищным законодательством. Так согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Частями 1, 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Однако, Постановление главы муниципального образования о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое еще не означает, что собственник помещения уже может использовать его в целях, предназначенных для использования после перевода. Названный нормативный акт является основанием для начала работ, связанных с переводом помещения. После проведения таких работ приемочная комиссия принимает помещение в качестве нежилого или жилого (при переводе нежилого помещения в жилое). Акт приемочной комиссии подтверждает факт перевода помещения. Органы, осуществляющие учет объектов недвижимого имущества в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», после приема помещения приемочной комиссией регистрируют помещение в качестве нежилого или жилого. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого. Государственной регистрации права собственности на переведенное помещение не требуется, поскольку у помещения изменился лишь правовой режим использования. Само помещение не изменилось, и собственник его остался тот же. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после издания постановления администрации г. Белокурихи от 19.04.2012года в отношении указанного помещения был соблюден порядок и проведена соответствующая работа, предусмотренная Жилищным законодательством, по переводу нежилого помещения в жилое. В связи с чем заключенный между МО МВД РФ «Белокурихинский» и Колоколовой Т.И. договор социального найма нельзя признать правомерным. В судебном заседании, стороны по делу не отрицали того обстоятельства, что после реконструкции помещения, в результате которой оно приобрело статус жилого помещения, ввод в эксплуатацию не производился и документы на ввод этого помещения в эксплуатацию находятся на стадии их оформления. Согласно справки МО МВД РФ «Белокурихинский» с 01.01.2009 года ОВД г. Белокурихи было выплачено ЗАО «Теплоцентраль Белокурихи» 58 900 рублей за услуги теплоснабжения нежилого помещения № в <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес> (л.д. 13). До судебного заседания МО МВД РФ «Белокурихинский» предоставил приходный кассовый ордер от 16.07.2012годао внесении Колоколовой Т.М. в кассу оплаты по акту ревизии за кварплату в размере <данные изъяты> рублей. При изложенном, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконными действия МО МВД РФ «Белокурихинский» выразившиеся в предоставлении ФИО1 нежилого помещения для постоянного проживания, расположенного по ул.Б<адрес>, <адрес>, <адрес>, без получения согласия собственника - Российской Федерации, в лице уполномоченного органа - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и подлежащими данные требования удовлетворению, однако не находит оснований взыскать с ответчка Колоколовой Т.И. государственной пошлины по причине отказа истца от иска в части требований к Колоколовой Т.И. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Белокурихи удовлетворить частично. Признать незаконными действия МО МВД РФ «Белокурихинский» выразившиеся в предоставлении ФИО1 нежилого помещения для постоянного проживания, расположенного по ул.Б<адрес>, <адрес>, <адрес>, без получения согласия собственника - Российской Федерации, в лице уполномоченного органа - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2012 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько