Дело № 2-248/2012                        РЕШЕНИЕ

17 августа 2012 года                                         г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего        Омелько Л.В.,

при секретаре                          Миляевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Белокурихи о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на сруб

УСТАНОВИЛ:

Брик В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Белокурихи о признании договора купли-продажи заключенным и признании за ним права собственности на 1/2 часть деревянного сруба общей площадью 63,2 кв.м. расположенного по <адрес>, ссылался на то, что 09.03.1994г. он заключил договор купли-продажи с СХП «Деметра», которое в настоящее время ликвидировано без правопреемника, о покупке сруба на фундаменте под строительство двухквартирного жилого дома. Договор был составлен в простой письменной форме, без его регистрации в БТИ. Расчет по сделке он произвел в полном объеме. 1/2 часть сруба он достроил, ввел в эксплуатацию, зарегистрировал право собственности, оформил правоустанавливающие документы на земельный участок на котором находиться эта половина дома, но на достройку второй половины дома не имеет финансовой возможности. С момента приобретения этого сруба он только построил крышу единую на весь дом, иных работ во второй половине дома он не производил.

Просил суд признать договор купли-продажи деревянного сруба на фундаменте от 09.03.1994г. между СПХ «Деметра» и Брик В.В. заключенным, признать за ним право собственности на 1/2 часть деревянного сруба общей площадью 63,2 кв.м. расположенного по <адрес>.

В судебном заседании истец Брик В.В., его представитель Попова Л.С. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Белокурихи Фролова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в суд представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что действующий на 1994 год закон требовал нотариального удостоверения сделки купли-продажи и его регистрации в исполнительном комитете Совета народных депутатов, чего истцом сделано не было. Разрешительная документация на строительство 1/2 части дома отсутствует, в договоре купли-продажи отсутствует техническая характеристика объекта покупки. Земельный участок на котором расположена 1/2 часть спорного дома Брик В.В. не выделялся.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6 суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве. Порядок государственной регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения на недвижимое имущество. Государственная регистрация - это доказательство существования зарегистрированного права. По смыслу этой статьи закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор купли-продажи нежилого помещения считается заключенным с момента его подписания, однако согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1, 3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности, другая сторона имеет право требования в судебном порядке разрешения вопроса о государственной регистрации совершенной сделки.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 12.11.2001 года, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, от 15.11.2001 года, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении дел о применении последствийнедействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 1 января 1995 года (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Из материалов дела усматривается, что 09.03.1994г. между истцом Брик В.В. и СХП «Деметра» заключен договор, согласно условий которого продавец в лице директора СХП «Деметра» продает, а покупатель Брик В.В. купил сруб деревянный на фундаменте находящийся в <адрес> на землях СХП «Деметра» за 3 млн.рублей. Директор СХП «Деметра» не возражает отвести приусадебный участок под строящимся домом на землях СХП «Деметра». В договоре имеются подписи сторон, договор заверен печатью сельскохозяйственного предприятия «Деметра» <адрес> (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что СХП «Деметра» преобразованное из совхоза «Пригородный» ликвидировано без правопреемника. Земли СХП «Деметра» переданы бывшим работникам в качестве паев, выделены в натуре.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в 1994 году она работала бухгалтером в СХП «Деметра» и ей достоверно известно, что правлением СХП «Деметра» было принято решение о продаже Брик В.В. сруба под строительство двухквартирного жилого дома. Следка была заключена, о чем составлен договор. Деньги по сделке Брик В.В. внес в кассу СХП «Деметра», она лично приняла от Брик В.В. по договору 3 000 000 рублей. В конце 1994 года СХП «Деметра» распалась, но так как все знали о том, что сруб на фундаменте, расположенный на землях СХП «Деметра» был продан Брик В.В. то данный сруб и земля под ним в паевые земли, подлежащие выделу, не была включена. Претензий по сделке ни кто не предъявлял.

В судебном заседании установлено, что предметом сделки являлся деревянный сруб возведенный на фундаменте, представляющий собой деревянный каркас не имеющий пола, потолка, крыши, отопления, окон, дверей, не пригодный для проживания и не являющийся жилым домом или дачным домиком.

Суд считает не состоятельной ссылку представителя ответчика администрации г.Белокурихи Фроловой И.Ю. на положения ст. 239 ГК РСФСР, действующего на марта 1994 года, регулирующего нотариальное удостоверение сделок купли-продажи жилых домов и дачных домиков, поскольку в указанной номер закона речь идет о нотариальном удостоверении сделок по приобретению жилых помещений и дачных домиков к каковым не относится предмет настоящей сделки.

Как следует из материалов дела, 1/2 часть приобретенного сруба истец Брик В.В. достроил, ввел в эксплуатацию как жилой дом и зарегистрировал право собственности (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес>, дом состоит из двух половин, в одной из которых имеется две комнаты, кухня, коридор, сан.узел, вторая половина значиться как холодное помещение площадью 63,2 кв.м. (л.д. 7-11).

Как следует из акта обследования от 27.07.2012г. на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, разрешенное использование под двухквартирный жилой дом, располагается жилой дом, 1/2 которого является законченным строением и 1/2 находиться в незавершенном виде. Разрешение на производство работ выдавалась только на 1/2 часть дома (л.д. 41).

Согласно выписки из ЕГРП 1/2 часть земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит по праву постоянного (бессрочного) пользования Брик В.В. (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца Брик В.В. Попова Л.С. суду пояснила, что администрация города Белокурихи отказала Брик В.В. в оформлении документов на вторую половину земельного участка со ссылкой на то, что у него отсутствует право собственности на вторую половину дома, виде незавершенного строительством объекта.

Из информации администрации города Белокурихи, следует, что 1/2 часть сруба расположена на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу, <адрес> в <адрес>. Нарушений градостроительным и строительным нормам и правилам при возведении части деревянного сруба не выявлены. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, разрешительная документация и ввод в эксплуатацию не выдавались (л.д. 40).

В судебном заседании установлено, что с 1994 года по настоящее время требований о признании сделки купли-продажи сруба от 09.03.1994г., недействительной не заявлено, требований о применении срока исковой давности также ни кем не заявлено.

При изложенном суд приходит к выводу, что требования истца о признании сделки купли-продажи деревянного сруба на фундаменте от 09.03.1994г. заключенной между СПХ «Деметра» и Брик В.В. подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 часть деревянного сруб не являющегося жилым домом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи деревянного сруба на фундаменте от 09.03.1994г. между СПХ «Деметра» и ФИО1 заключенным.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 часть деревянного сруба общей площадью 63,2 кв.м. расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2012 года.

Судья Белокурихинского

городского суда                                                  Л.В.Омелько