Дело 2-99 /11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
6 апреля 2011 г. г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Черниковой И.А.,
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Евлампии Константиновны к Нечаеву Николаю Ивановичу о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Анисимова Е.К. обратилась в суд с иском к Нечаеву Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83624 рубля 47 копеек, указав, что 6.03.2004 г. она передала ответчику 50000 рублей в качестве оплаты за приобретение 1/9 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, о чем в присутствии двух свидетелей ФИО4 и ФИО5 была составлена расписка. Расписка была написана Нечаевым Н.И. собственноручно, но в дальнейшем выяснилось, что Нечаев Н.И. не имел намерения продать принадлежащую ему долю.
В 2010г. она обращалась в Белокурихинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на 1/9 доли в этой квартире. Решением Белокурихинского городского суда от 19.11.2010 г. ей было отказано в иске, между тем денежные средства ей ответчик не возвратил, с 06.03.2004 г. ими пользуется незаконно. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, 1107 ГКРФ, 395 ГКРФ, просит взыскать с Нечаева Н.И. 50000 рублей, а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33624 рубля 47 копеек, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, за 6 лет 11 месяцев, всего 83624 рубля 47 копеек.
В судебное заседание истец Анисимова Е.К. не явилась.
Как установлено в судебном заседании Анисимова Е.К. дважды не являлась в судебные заседания - к 9 часам 28 марта 2011 г., к 14 часам 6 апреля 2011 г., хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки ( л.д. 17), телеграммы ( л.д. 23,24).
Представители истца Анисимовой Е.К., ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от 10.08.2010 г., так же дважды были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждают судебные расписки о получении судебных повесток ( л.д. 15,16), а так же телеграмма о вызове в суд на 14 часов 6.04.2011 г. ( л.д. 21,22). Они не известили суд о причинах неявки, не представили доказательства уважительности причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание Нечаев Н.И. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки ( л.д.25), о причине не явки в судебное заседание не сообщил, не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании изложенного, учитывая, что истец Анисимова Е.К. дважды не явилась в суд по вторичному вызову,
руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить исковое заявление Анисимовой Евлампии Константиновны к Нечаеву Николаю Ивановичу о взыскании денежных сумм, без рассмотрения.
Суд, по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова