Дело № 2-138/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 апреля 2011 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
при секретаре Третинниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова Евгения Владимировича, Татарникова Александра Юрьевича, Баженова Семена Вениаминовича к Гомляковой Татьяне Николаевне о расторжении договора купли-продажи автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Белов Е.В., Татарников А.Ю., Баженов С.В. обратились в суд с иском к Гомляковой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Хонда CR-V, 1997 г/в, № двигателя №, кузов №, цвет синий, регистрационный знак № ссылаясь на то, что Гомлякова Т.Н. во исполнение договора купли-продажи не передала Белов Е.В. денежные средства в размере 50000 рублей, а переданный автомобиль Ауди А 62,8Кватро находится в собственности неизвестного лица.
По мнению истцов, ответчиком Гомляковой Т.Н. нарушены существенные условия договора, в части оплаты по сделке, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Истцы просили суд расторгнуть договора купли-продажи от 03.06.2009г. заключенный между Беловым Е.В. действующим в интересах Татарникова А.Ю., Баженова С.В. и Гомляковой Т.Н., передать данный автомобиль в собственность Баженову С.В., взыскать с ответчика Гомляковой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4011 рублей.
В судебное заседание истцы Белов Е.В., Татарников А.Ю., Баженов С.В. не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, уведомлениями о вручении телеграмм (л.д. 27, 32, 33). Об отложении рассмотрения дела, суд не просили.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Калинина Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что Баженов С.В. являясь собственником автомобиля марки Хонда CR-V, 1997 г/в, № двигателя №, кузов №, цвет синий выдал доверенность Татарникову А.Ю. с правом распоряжения этим автомобилем, в т.ч. с правом отчуждения этого автомобиля на условиях и по цене на усмотрение Татарникова А.Ю. В дальнейшем Татарников А.Ю. такое право передоверил Белову Е.В. В свою очередь Белов Е.В. названный автомобиль продал по договору купли-продажи Гомляковой Т.Н. за 50000 рублей, однако деньги по сделки он не получил и не передал их Баженову С.В. Вместо денег ФИО7 получил от ФИО9 автомобиль марки Ауди А62,8Кватро по доверенности, но от Гомляковой Т.Н. по сделке он ни чего не получал. Гомлякова Т.Н. не являлась собственником автомобиля Ауди А 62,8Кватро, поэтому не могла ему передать этот автомобиль в счет расчета по сделке купли-продажи.
В судебном заседании ответчик Гомлякова Т.Н. и ее представитель Попова Л.С. исковые требования не признали, суду пояснили, что имеет место вступившее в законную силу решение суда по делу по иску ФИО9 к Гомляковой Т.Н. о признании права собственности на автомобиль, которым установлено, что Гомлякова Т.Н. действую в пределах полномочий определенных выданной ФИО9 доверенностью, произвела расчет за автомобиль марки Хонда CR-V, 1997 г/в, № двигателя №, кузов №, цвет синий автомобилем марки Ауди А 62,8Кварто, а Белов Е.В. передал в расчет за автомобиль Ауди аА 62,8Кватро Татарникову А.Ю. автомобиль Нисан. Решением суда установлено, что автомобиль Ауди А62,8Кватро находится в гараже Белова Е.В. и он им имеет возможность пользоваться, что свидетельствует о том, что Гомлякова Т.Н. все обязательства по сделке состоявшейся между Татарниковым А.Ю., действующим через доверенное лицо Белова Е.В. и Гомляковой Т.Н. исполнены.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО9 к Гомляковой Т.Н., Белову Е.В., Татарникову А.Ю., Баженову С.В. о признании права собственности на автомобиль, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов Баженова С.В., Татарникова А.Ю., Белова Е.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что имеет место вступившее в законную силу решение Белокурихинского городского суда от 2-.01.2011г. по гражданскому делу по иску ФИО9 к Гомляковой Т.Н., Белову Е.В., Татарникову А.Ю., Баженову С.В. о признании права собственности на автомобиль марки Хонда CR-V, 1997 г/в.
По смыслу закона, в редакции п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № <данные изъяты>. «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты>. и решению Белокурихинского городского суда от 20.01.2011г. по делу, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик Баженов С.В. являлся собственником автомобиля марки Хонда CR-V, 1997 г/в, № двигателя №, кузов №, цвет синий, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства, где в графе «Собственник» указан Баженов С.В.
Баженов С.В. уполномочил выданной 11 марта 2008 года доверенностью Татарникова А.Ю. управлять, пользоваться принадлежащим ему автомобилем Хонда CR-V, 1997 года выпуска, а также снимать автомобиль с учета и ставить его на учет, продать его за цену и на условиях по своему усмотрению, получить причитающиеся собственнику Баженову С.В. деньги, заключить договор купли-продажи и другие действия указанные в доверенности. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия вышеуказанных полномочий.
21 марта 2009 года, Татарников А.Ю. выдал Белову Е.В. доверенность сроком на один год без права передоверия уполномочивающую последнего перегнать названный автомобиль, к месту продажи в любой населенный пункт Российской Федерации, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, и получения денег за проданный автомобиль, с правом выписки справки-счет, постановки на учет в ГИБДД, быть представителем в органах ГИБДД по всем вопросам связанным с эксплуатацией автомобиля и другими правами.
03 июня 2009 года между Татарниковым А.Ю. действующим через представителя Белова Е.В. и Гомляковой Т.Н. в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля марки Хонда CR-V, 1997 г/в, № двигателя №, кузов №, цвет синий.
Согласно условий названного договора, стоимость автомобиля определена сторонами 50 000 рублей, которые покупатель передает продавцу в момент подписания договора (п. 3 Договора купли-продажи).
В судебном заседании, согласно решению суда от 20.01.2011г., стороны по делу, истец Печенин В.В., ответчик Гомлякова Т.Н., ответчик Белов Е.В. пояснили, что расчетом по названному договору купли-продажи явились не денежные средства, а автомобиль марки Ауди А62,8 кваттро.
Аналогичные пояснения дал и ответчик Белов Е.В. допрошенный в судебном заседании 01.12.2010г. в качестве свидетеля до привлечения его к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Белов Е.В. в судебном заседании 20.01.2011г. суду пояснил, что автомобиль Ауди А 62,8 Кватро был передан ему и в настоящее время находится в его распоряжении на основании доверенности выданной ФИО9
При таких обстоятельствах, суд признал установленным факт расчета по сделке купли-продажи автомобиля Хонда CR-V, 1997 г/в, № двигателя №, кузов №, цвет синий от 03 июня 2009г. покупателем Гомляковой Т.Н. автомобилем Ауди А 62.8Кватро.
Ответчик Татарников А.Ю., как сторона по оспариваемой сделке суду пояснил, что он претензий к Гомляковой Т.Н. в части оплаты по договору купли-продажи от 03 июня 2009 года не имеет. Расчет за автомобиль он получил в виде автомобиля № Ниссан переданный ему Беловым Е.В.
Право ответчика Гомляковой Т.Н. распоряжения автомобилем Ауди А 62,8Кватро, в том числе его отчуждение, подтверждается доверенностью выданной истцом ФИО9 28 апреля 2008 года сроком действия до 28 апреля 2011 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт расчета за автомобиль марки Хонда CR-V, 1997 г/в, № двигателя №, кузов №, цвет синий установлен вступившим в законную силу решением суда от 20.01.2011г. и не подлежит доказыванию вновь.
Стороны по настоящему делу являлись сторонами по спору между ФИО9 и Гомляковой Т.Н.
Доводы стороны истцов о том, что Баженову С.В. Гомляковой Т.Н. не были переданы денежные средства по сделки не состоятельны, поскольку правоотношения по договору купли-продажи автомобиля марки Хонда CR-V, 1997 г/в, № двигателя В20В-1156499, кузов RD1-1117760, цвет синий возникли между Татарниковым А.Ю. действующем через Белова Е.В. и Гомляковой Т.Н.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова Евгения Владимировича, Татарникова Александра Юрьевича, Баженова Семена Вениаминовича оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры по настоящему делу в виде запрета на отчуждение автомобиля марки Хонда CR-V, 1997 г/в, № двигателя №, кузов № цвет синий сохранять до момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько