Дело № 2-281/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 25 сентября 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черниковой И.А., с участием помощника прокурора г.Белокурихи Эммерих Д,И., с участием представителя администрации города Белокурихи Князевой Я.В., действующей на основании доверенности при секретаре Ворожцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Белокурихи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Белокурихи о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению нарушений, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Белокурихи обратился в суд с иском к администрации города Белокурихи о признании незаконными бездействия, выразившиеся в неисполнении предписаний государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» об установке и демонтаже дорожных знаков по ул. Б<адрес> в <адрес>. Указывает, на то, что администрация г. Белокуриха, как собственник автомобильных дорог по ул. Б<адрес> в <адрес>, несет ответственность за создание безопасных условий движения на соответствующих дорогах, улицах, осуществляет работы по доведению их транспортно-эксплуатационных характеристик до установленных нормативов и стандартов. Однако обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в границах муниципального образования город Белокуриха, администрацией города не исполняется. В соответствии с проектом организации дорожного движения, дорожные знаки № 3.24 по <адрес>, не установлены, дорожные знаки № 8.2.1 по <адрес> не установлены, дорожные знаки № 2.1 по <адрес> не установлены, дорожные знаки № 3.24 по <адрес> не демонтированы, денежные средства на выполнение этих мероприятий не выделены. Бездействие администрации города Белокуриха по не устранению указанных недостатков нарушает права граждан на безопасность дорожного движения на территории муниципального образования, представляет угрозу их жизни, здоровью и имуществу, а также противоречит интересам общества и государства, т.к. провоцирует аварийные ситуации на дорогах. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным бездействие администрации города Белокурихи, выразившиеся в непринятии мер по установлению дорожных знаков № 3.24 по <адрес>; дорожных знаков № 8.2.1 по <адрес>, дорожных знаков № 2.1 по <адрес> и демонтаже дорожных знаков № 3.24 по <адрес> администрацию города демонтировать дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», вместо него установить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» на <адрес> на участке 0 км.+679м. Обязать администрацию города установить дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», дорожный знак 8.2.1 «Зона действия 700м» на <адрес> на участке 0 км.+723м. Обязать администрацию города установить дорожный знак 3.24 «Ограничений максимальной скорости 30 км/ч», на <адрес> на участке 0 км.+993м. Обязать администрацию города установить дорожный знак 3.24 «Ограничений максимальной скорости 30 км/ч», дорожный знак 8.2.1 «Зона действия 700м» на <адрес> на участке 1 км.+428м. Обязать администрацию города установить дорожный знак 3.24 «Ограничений максимальной скорости 50 км/ч», на <адрес> на участке 1 км.+502м. Обязать администрацию города демонтировать дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», вместо него установить дорожный знак 3.24 «Ограничений максимальной скорости 40 км/ч», на ул.Б<адрес> на участке 0 км.+13м. Обязать администрацию города установить дорожный знак 3.24 «Ограничений максимальной скорости 40 км/ч», на ул. Б<адрес> на участке 0 км.+544м. Обязать администрацию города установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога», на <адрес> на участке 0 км.+665м. Обязать администрацию города установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога», на <адрес> на участке 0 км.+680м. В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Эммерих Д.И. заявил отказ от иска ввиду добровольного исполнения ответчиком 20.09.2012 г. требований, указанных в иске по установлению и демонтажу дорожных знаков. В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представитель администрации города Белокурихи Князева Я.В., представитель ОГИБДД Шевченко А.П. пояснили, что необходимые дорожные знаки, указанные в предписаниях, в исковом заявлении установлены и демонтированы администрацией г. Белокурихи. В связи с изложенным, добровольным исполнением исковых требований в полном объеме, просили производство по делу прекратить. Представитель администрации города Белокурихи Князева Я.В. предоставила суду акт проверки выполненных работ по установке и демонтажу дорожных знаков по <адрес>, <адрес> в <адрес>, из которого следует, что 20.09.2012 г. была осуществлена проверка с целью принятия работ по установке и демонтажу дорожных знаков. По результатам проверки установлено, что все дорожные знаки установлены в соответствии с проектами организации дорожного движения на автомобильных дорогах г.Белокурихи, утвержденными администрацией города Белокурихи. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, находит, что производство по делу в части, подлежит прекращению, поскольку прокурор, обратившийся в интересах неопределенного круга лиц отказался от иска в связи с устранением нарушений. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. Судом разъяснены сторонам процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 г. заведующим отделом по развитию инженерных коммуникаций, ЖКХ, транспорта и газификации, и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства, государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД, помощником прокурора <адрес> составлен акт по результатам проверки в ходе которой было установлено, что вместо знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» на <адрес> на участке 0 км + 679 м установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» и дорожный знак 8.21 «Зона действия 700м» на <адрес>, на участке 0 км +723 м. Установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч»на <адрес>, на участке 0 км+993 м. Установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» и дорожный знак 8.21 «Зона действия 700м» на <адрес>, на участке 1 км + 428 м. Установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» на <адрес>, на участке 1 км +502 м. Установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на <адрес> на участке 0 км +544 м. Установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на <адрес> на участке 0 км+665 м. Установлен дорожный знак 2.1. «Главная дорога» на <адрес> на участке 0 км+680 м. Демонтирован дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» по <адрес>+13 км, вместо него установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Поскольку в судебном заседании установлено, что исковые требования прокурора исполнены в полном объеме, суд принимает отказ от иска помощника прокурора г.Белокурихи Эммерих Д.И., поскольку это не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. 39, 45,173,220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Белокурихи в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Белокурихи о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению нарушений прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 15 дней со дня принятия. Судья И.А.Черникова