Дело № 2-277/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 октября 2012 г. г.Белокуриха Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе председательствующей судьи Черниковой И.А., с участием помощника прокурора г. Белокурихи Эммерих Д.И., при секретаре Ворожцовой О.И. с участием сторон: истца Кудряшовой Л.В., ее представителя Щеглова В.В., ответчика представителя ООО Санаторий «ФИО12» Рыжковой Е.С., действующей на основании доверенности от 12.09.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «ФИО13» о возложении обязанности выдать документы и произвести окончательный расчет в связи с увольнением, об оспаривании приказа о переводе, о признании недействительными записи в трудовой книжке об увольнении, выдачи дубликата трудовой книжки, взыскания окончательного расчета, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кудряшова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) Санаторий «ФИО14» о возложении обязанности выдать документы и произвести окончательный расчет в связи с увольнением, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО Санаторий «ФИО15». 16.07.2012 г. ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и вручено генеральному директору ООО Санаторий «ФИО16» в присутствии ФИО5 и ФИО6, что зафиксировано актом о вручении. При наступлении указанного в заявлении об увольнении срока прекращения трудового договора, приказ о ее увольнении по собственному желанию издан не был, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен. Просит суд обязать ответчика выдать заполненную в соответствии с Трудовым законодательством трудовую книжку; произвести с ней полный окончательный расчет с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; выдать ей расчетный листок, приказ о ее увольнении, справку о доходах физического лица (формы 2 НДФЛ), справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой, и текущий календарный год; взыскать с ответчика компенсацию в размере среднедневного заработка за каждый день задержки выдачи трудовой книжки с 01.08.2012 г. по день ее фактической выдачи; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей; истребовать у ответчика справку о заработной плате, расчет среднедневного заработка ( л.д. 3-5). В судебном заседании Кудряшова Л.В., ее представитель Щеглов В.В., допущенный в качестве представителя по устному заявлению, от исковых требований в части возложении обязанности выдать трудовую книжку, расчетный листок, справку о доходах физического лица(форма 2-НДФЛ), справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, истребовании у ответчика справку о заработной плате, расчете среднедневного заработка отказались, подав заявление об отказе от иска в части ( л.д. 82). Определением суда от 26.09.2012 г. производство в данной части прекращено. Кудряшова Л.В. предъявила исковое заявление с увеличенными исковыми требованиями, в котором просит: признать приказ от 16.07.2012 г. № 348 -л о переводе с должности заместителя генерального директора по развитию на должность врача-профпатолога с 16.07.2012 г. недействительным, признать две записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора в связи с прогулом недействительными; возложении на ответчика обязанности издать приказ о ее увольнении по собственному желанию, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, начислить и выплатить сумму <данные изъяты> коп в качестве окончательного расчета при увольнении; взыскать с ответчика <данные изъяты> копе за задержку выдачи трудовой книжки, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 16.07.2012 г. написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое предъявила ответчику. Поскольку данное заявление было им не принято, направила заявление заказным письмом, которое получено работодателем 17.07.2012г. Подача заявления на увольнение была вызвана незаконным переводом её с должности заместителя генерального директора по развитию на должность врача-профтолога с 16.07.2012 г. С приказом она была не согласна, подала заявление об увольнении. Уведомление работодателя о переводе от 14.05.2012 г. составлено ответчиком задним числом. Однако, при наступлении указанного в заявлении срока на увольнение, -31.07.2012 г., приказ об увольнении не был издан, не выдана трудовая книжка, не произведен окончательный расчет, в связи с чем она обратилась в прокуратуру, затем в суд. Прокурором, по результатам проверки ее заявления, 15.08.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении. Генеральный директор ООО Санаторий «ФИО18» привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства о труде. 07.09.2012 г. при рассмотрении ее иска в суде о выдаче трудовой книжки и расчета, она узнала, что уволена за прогулы, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку- об увольнении за прогулы по трудовому договору по совместительству и по приказу № 445-л как врача профпатолога. Считает, что ей не выплачены в полном объеме причитающиеся суммы при увольнении, так как неправильно расчитан районный коэффициент. Так, за период с 01.07.2012 г. по 16.07.2012 г. ей не доначислено <данные изъяты> копеек (из расчета: Так же не выплачен окончательный расчет при увольнении по совместительству <данные изъяты>+15%-13%)/22х11= <данные изъяты> копеек, в то время как ей выплатили <данные изъяты> рублей. Так же не начислили расчет при увольнении с работы по совместительству. По смыслу п. 9 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. С 01.07.2012 г. по 16.07.2012 г. должна быть начислена сумма <данные изъяты> коп.( <данные изъяты>+15%-13%)/22х11. Не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп 2,33х7 х( <данные изъяты>+15%-13%)/29,4. На общую сумму подлежит взыскать 1/300 ставку рефинансирования от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, всего <данные изъяты> копеек, исходя из 42 дней задержки и 8,25% размера ставки рефинансирования. Поэтому невыплаченная сумма по окончательному расчету составляет- <данные изъяты> копейки. Кроме того, считает, что за задержку выдачи трудовой книжки подлежит взыскать <данные изъяты> копейки (из расчета в августе неполучила заработок в размере <данные изъяты> коп(<данные изъяты>=15%-13%; в сентябре<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп ( из расчета <данные изъяты>+15%-13% = <данные изъяты> коп/20х8. Просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 83- 93). В судебном заседании Кудряшова Л.В., ее представитель Щеглов В.В. исковые требования в уточненном виде поддержали и уточнили, что просят признать приказы об увольнении незаконными, изменить формулировку увольнения по этим приказам на увольнение по собственному желанию с датой увольнения 07.09.2012г, т.е. со дня получения трудовой книжки, взыскать окончательный расчет с учетом полученной суммы 25.09.2012 г. В судебном заседании представитель ответчика ООО Санаторий «ФИО19» Рыжкова Е.С. с иском не согласна, указав, что приказ о переводе на должность врача-профпатолога, приказы об увольнении соответствуют требованиям трудового законодательства. Считает, что с истцом произведен окончательный расчет в полном объеме. Суд, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что приказом № -л от 23.12.2010 г., Кудряшова Л.В. принята на работу в ООО Санаторий «ФИО20» в должности заместителя генерального директора по развитию с окладом <данные изъяты> рублей. В этот же день с ней заключен трудовой договор № 472-л, по условиям которого он заключен на неопределенный срок ( п. 4.1 договора). Согласно должностной инструкции к обязанностям заместителя генерального директора по развитию относится административные функции, подготовка конкретных программ развития предприятия, анализ возможностей финансового обеспечения программ, определение приоритетов бюджетирования, проводить мониторинг расходов и т.д. Приказом 43-л от 01.02.2011 г. Кудряшова Л.В. принята дежурным врачом-0,5 ставки, по внутреннему совместительству, с окладом <данные изъяты> рублей. 14.05.2012 г. работодатель Кудряшову Л.В. уведомлением № 1, со ссылкой на ст. 198 ТК РФ («Ученический договор») и ст. 207 ТК РФ ( «Права и обязанности учеников по окончании ученичества») ставит в известность о том, что она будет переведена на должность врача профпатолога 16.07.2012 г. с сохранением заработной платы заместителя генерального директора по развитию. В связи с отказом Кудряшовой Л.В. подписать указанное уведомление, был составлен акт от 14.05.2012 г. 16.07.2012 г. приказом № 348-л от 16.07.2012 г. Кудряшова Л.В. из административно-управленческого персонала, с должности заместителя генерального директора по развитию переведена на новое место работы - в медицинский комплекс, врачом профпатологом, с окладом <данные изъяты> рублей. Кудряшова Л.В. после ознакомления с указанным приказом, отказалась подписать о том, что с ним ознакомилась, что следует из акта. 16.07.2012 г. Кудряшова Л.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 31.07.2012 г., направив заказным письмом. 17.07.2012 г. ответчик получил заявление Кудряшовой Л.В. об увольнении, зарегистрировав его входящим номером №. 30.07.2012 г. Кудряшова Л.В. направляет телеграммой заявление с просьбой уволить ее с должности дежурного врача по совместительству, которая получена ООО Санаторий «<адрес>» в этот же день, в 12 часов 50 минут. 30.07.2012 г. приказом № 373-л Кудряшова Л.В. уволена с 30.07.2012 г. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом 16.07.2012 г. С 17.07.2012 г. по 01.08.2012 г., включительно, Кудряшова Л.В. находится на амбулаторном лечении, рекомендовано приступить к работе 02.08.2012 г. что подтверждается листком нетрудоспособности. 01.08.2012 г. Кудряшова Л.В. направила почтовым отправлением два больничных листа ( л.д. 81), получение которых у ответчика зарегистрированы под номером 136 06.08.2012 г., что следует из копии журнала входящей корреспонденции, между записью 1935 и 1936 А) 23.08.2012 г. ООО Санаторий «ФИО22 ФИО23» направило уведомление истцу о необходимости явки к работодателю для написания заявления на увольнение по установленной в санатории форме, получения окончательного расчета, трудовой книжки. 31.08.2012г. ООО Санаторий «ФИО21» получило заявление Кудряшовой Л.В. выслать по ее адресу документы и трудовую книжку, которое было зарегистрировано под входящим номером №. В этот же день, администрация ООО Санаторий «ФИО24» потребовало от Кудряшовой Л.В. предоставления объяснения отсутствия на рабочем месте с 02.08.2012 г. по 31.08.2012 г., которое получено Кудряшовой Л.В.- 08.09.2012 г. Приказом № 445-л от 03.09.2012 г. Кудряшова Л.В., врач-профпатолог уволена с 03.09.2012 г. по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, так как отсутствовала на рабочем месте с 02.08.2012 г. по 03.09.2012 г. 06.09.2012 г. работодатель выслал трудовую книжку Кудряшовой Л.В. по почте, которую она получила 07.09.2012 г. Согласно записей в трудовой книжке : Запись № от 23.12.2010 г. Кудряшова Л.В. принята заместителем генерального директора по развитию. Запись № от 01.02.2011-принята дежурным врачом 0,5 ставки по внутреннему совместительству Запись № от 30.07.2012 г.- расторжение трудового договора по совместительству за прогул Запись № от 03.09.2012 г. -расторжение трудового договора за прогул ( л.д. 103-107) 13.09.2012г. Кудряшова Л.В. принята в лечебно-диагностическое отделение заведующим лечебно-диагностическим отделением-врачом физиотерапевтом, где работает по настоящее время, что следует из копии трудовой книжки. В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме ( ст. 72 ТК РФ). К материалам дела приобщена копия приказа № 348-л от 16.07.2012 г. о переводе Кудряшовой Л.В. на другую работу, а именно: из структурного подразделения: административно-управленческий персонал - с должности заместителя генерального директора по развитию на место работы в структурном подразделении - медицинский комплекс на должность врача профпатолога с тарифной ставкой (окладом) - 25000 рублей. На копии отсутствуют сведения об ознакомлении Кудряшовой Л.В. с указанным приказом, суду не предоставлено доказательств о согласовании перевода с истицей на нижестоящую должность. В судебном заседании Кудряшова Л.В. пояснила, что заявление о переводе на другую должность- в медицинский комплекс, врачом - профпатологом, не подавала, занимать указанную должность не желала. Поскольку, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, в силу ст. 72 ТК РФ, а при переводе Кудряшовой Л.В. на другую работу между сторонами не было достигнуто соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора, суд признает, что приказ № 348-л от 16.07.2012 г. о переводе Кудряшову Л.В. с должности заместителя генерального директора по развитию на должность врача-профпатолога является не законным и подлежит отмене. Доводы ответчика о том, что перевод является допустимым ввиду того, что работодатель произвел обучение Кудряшовой Л.В., потратив на это денежные средства предприятия, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что Кудряшова Л.В. приняла на себя обязанности отработать после обучения, обусловленный договором срок. Что касается приказа № 445-л от 03.09.2012 г. о прекращении трудового договора врача-профпатолога в связи с применением дисциплинарного взыскания. В соответствии п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, ответчик должен доказать, что совершенное работником нарушение (прогул), явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. В силу статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения работника без законного основания, суд по заявлению работника, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (статья 80 ТК РФ) с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что истец подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 31.07.2012 г. Указанное заявление ответчик получил 17.07.2012 г. Поэтому течение срока предупреждения об увольнении для работодателя начинался с 18.07.2012 г. Вышеприведенные правовые нормы предоставляют работнику право при истечении срока предупреждения прекратить трудовые отношения по своей инициативе, а работодателя обязывает в этом случае оформить увольнение работника, выдать ему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Поэтому, 31.07.2012 г. является последним рабочим днем в связи с получением работодателем 17.07.2012 г. заявления об увольнении, и в этот день она должна была быть на работе, если бы не находилась в нетрудоспособном состоянии в связи с заболеванием с 17.07.2012 г. по 01.08.2012 г., поэтому с 31.07. 2012 г. она могла быть уволена по собственному желанию. Следовательно, по истечении срока предупреждения работодатель не вправе уволить работника по другому основанию, кроме увольнения по собственному желанию, поскольку после истечения срока предупреждения работник уже не состоит в трудовых отношениях с работодателем на основании поданного им заявления. Поскольку, как выше указывалось, истец по истечении двухнедельного срока предупреждения прекратил работу (трудовые отношения), то работодатель не вправе был издавать приказ об увольнении по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ независимо от того, совершал или нет истец прогул 02.08.2012 г. и последующие дни. При таких обстоятельствах только по данному основанию приказ об увольнении истца может являться незаконным. Кроме того, как указывалось выше, Кудряшова Л.В. необоснованно была переведена на должность врача - профпатолога, следовательно она не могла быть уволена 03.09.2012 г. с этой должности. А поэтому в силу статей 327 и 394 ТК РФ исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения должны быть удовлетворены, однако, суд не соглашается с доводом истца о внесении даты увольнения- 07.09.2012 г., когда ею была фактически получена трудовая книжка, так как в связи с истечением срока предупреждения о прекращении трудовых отношений, у истца прекращены все трудовые отношения с ответчиком. Поэтому, признавая приказ № 445-л не законным, суд изменяет формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ, увольнение по собственному желанию, с изменением даты увольнения с 03.09.2012 г. на 31.07.2012 г. Приказ № 373-л от 30.07.2012 г. о прекращении трудового договора дежурного врача по внутреннему совместительству по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК суд отменяет по следующим основаниям. Основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству, предусмотрены главой 13 ТК РФ и ст. 288 ТК РФ. Кудряшова Л.В. подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, с помощью почтовой связи, телеграммой- 30.07.2012 г., будучи в нетрудоспособном состоянии. Телеграмму ответчик получил 30.07.2012 г. в 12 часов 50 минут, что подтверждается сведениями из представленных телеграмм. Поэтому течение срока предупреждения об увольнении для работодателя начинался с 31.07.2012 г., а двухнедельный срок истекал 13.08.2012г., этот день является последним днем работы - днем увольнения. Согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Как было указано выше, Кудряшова Л.В. находилась в нетрудоспособном состоянии в связи с заболеванием с 17.07.2012 г. по 01.02.2012 г., поэтому ее увольнение по инициативе работодателя 30.07.2012 г., за отсутствие на рабочем месте 16.07.2012 г. является незаконным. Так же судом было установлено, что первоначально по графику дежурств 16.07.2012 г. должен был дежурить Щукин К.К., который предупредил о невозможности своего выхода на дежурство 14.07.2012 г. Кудряшова Л.В. в устной форме согласилась на замену. В письменной форме новый график дежурств со сменой Кудряшовой Л.В. - 16.07.2012 г. ей не предъявлялся. 16.07.2012 г., до выхода на дежурство, Кудряшова предупредила главного врача, что не выйдет на дежурство, ввиду болезни, а с 17.07.2012 г. она находилась на амбулаторном лечении. Именно об этом Кудряшова Л.В. в письменной форме, по требованию работодателя, 30.07.2012 г., в 10 часов 15 минут, дала объяснение по поводу своего не выхода на дежурство 16.07.2012 г. В судебном заседании Кудряшова Л.В. пояснила, что на момент дачи указанного объяснения, у ответчика имелась копия больничного листа, открытого ею 17.07.2012 г. Таким образом, при вынесении указанного приказа работодателем в отношении Кудряшовой Л.В. 30.07.2012 г., принято решение об увольнении без учета тяжести проступка и обстоятельств при которых он был совершен ( ст. 192 ТК РФ), а так же предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Признавая приказ № 373-л от 30.07.2012 г. о прекращении трудового договора по внутреннему совместительству не законным, суд изменяет формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ, увольнение по собственному желанию, с изменением даты увольнения с 30.07.2012 г. на 13.08.2012 г., поскольку двухнедельный срок после предъявленного заявления от 30.07.2012 г., начинается с 31.07.2012 г. и истекает 13.08.2012 г. и взыскивает с ответчика <данные изъяты> копеек, в качестве не полученного заработка в связи с незаконным увольнением из расчета ( 241.84 х14 дней - с 31.07.2012 г. по 13.08.2012 г.) Как указано выше, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. ( ст. 84.1 ТК РФ). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Если работник устроился на работу по совместительству, по его желанию сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту его основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В судебном заседании было установлено, что запись в трудовую книжку №15 от 01.02.2011 г. о принятии Кудряшову Л.В. на работу по совместительству внесла менеджер по работе с персоналом Рыжкова Е.С. после апреля 2012 г. Поскольку в судебном заседании истец не оспаривала законность внесения данной записи в трудовую книжку, суд считает, что при наличии сведений о работе по совместительству, запись об увольнении работника по внутреннему совместительству так же должна быть внесена в трудовую книжку. При этом, до 31.08.2012г. Кудряшова Л.В. не обращалась к работодателю о выдаче ей трудовой книжки. Поэтому после 13.08.2012 г., трудовая книжка должна быть вручена Кудряшовой Л.В., а в случае отсутствия на работе- работодатель должен был отправить уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В соответствии с абз. 3, 4 п. 35, п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Из приведенных норм следует, что при допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула). В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ). Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно статьям 12, 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Между тем, ответчик, со своей стороны, при наличии двух заявлений Кудряшовой Л.В. об увольнении по собственному желанию, поступивших в ООО Санаторий «ФИО25»- 17.07.2012 г. и 30.07.2012 г., соответственно, имея достоверную информацию о лечении Кудряшовой Л.В. с 17.07.2012 г., о чем подтвердила в судебном заседании Рыжкова Е.С., не принял предусмотренных законом мер по своевременной выдаче трудовой книжки, не направил Кудряшовой Л.В. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Лишь, 23.08.2012 г., ответчик направил уведомление о необходимости явки к работодателю для написания заявления на увольнение по установленной в санатории форме, получения окончательного расчета, трудовой книжки. 06.09.2012 г. работодатель направил Кудряшовой Л.В. трудовую книжку с иными документами, которые истец получила 07.09.2012 г. Суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии оснований для выплаты заработной платы ввиду задержки выдачи трудовой книжки со ссылкой на то, что трудовая книжка не удерживалась, а выслана истцу 06.09.2012г., сразу после увольнения- 03.09.2012 г. Как было указано выше, увольнение Кудряшовой Л.В. по приказу № 445 признано не законным. Кудряшова Л.В., как требуют нормы трудового законодательства, предупредила работодателя об увольнении с 31.07.2012 г. письменно за две недели. Таким образом, фактически с 31.07.2012 г. у работодателя имелись все основания для оформления прекращения трудового договора по правилам ст. 84.1 ТК РФ. Истцом в обоснование доводов о возмещении не полученного за все время задержки выдачи трудовой книжки заработка делается ссылка на то, что она не могла трудоустроиться в ЗАО Санаторий «ФИО26». Суд принимает во внимание доказательства истца, свидетельствующие о том, что Кудряшова Л.В. обращалась по поводу трудоустройства в ЗАО Санаторий «ФИО27 где между Кудряшовой Л.В. и администрацией ЗАО Санаторий «ФИО28» была достигнута предварительная договоренность о возможности приема на работу в качестве заведующего ЛДО после решения Кудряшовой Л.В. вопроса об увольнении с предыдущего места работы. После увольнения и получения трудовой книжки 07.09.2012 г., с 13.09.2012 г. Кудряшова принята на работу на ставку заведующей ЛДО. Ответчиком не представлено суду доказательств, что Кудряшова Л.В. могла получить заработок у другого работодателя, в том числе в ЗАО Санаторий «ФИО29» с 13.08.2012 г. по 06.09.2012 г. т.е. могла трудоустроиться из-за отсутствия у нее трудовой книжки. Трудовая книжка истца находилась у ответчика и не выдавалась истцу, так же судом установлено, что внесенные в трудовую книжку Кудряшовой Л.В. записи формулировки причины увольнения не соответствуют законодательству. 10.08.2012 г. Кудряшова Л.В. обратилась в суд с требованием к ответчику о выдаче ей трудовой книжки в связи с поданным заявлением об увольнении 17.07.2012 г., получив копию искового заявления 21.08.2012 г. ответчик производит незаконное увольнение Кудряшовой Л.В. - 03.09.2012 г., трудовую книжку высылает истцу - 06.09.2012 г. Трудовая книжка - это один из основных документов, в установленной форме отражающий сведения о трудовой деятельности работника и его трудовом стаже. Статьей 65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку. Исключение составляют случаи, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Таким образом, при отсутствии трудовой книжки истец не имел возможности трудоустроиться у другого работодателя, что конкретно следует из справки директора по персоналу ЗАО Санаторий «ФИО30 (л.д. 56). Доказательств обратного, ответчик не представил. Поэтому, требование истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, основаны на толковании нормы ст. 234 ТК РФ, которой предусмотрена такая возможность, и основано на реальных доказательствах лишения истца права трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки. Таким образом, требования о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек(( <данные изъяты>)+(<данные изъяты>)), из следующего. Трудовая книжка, исходя из поданного заявления (телеграммой) об увольнении 30.07.2012 г., истечения двухнедельного срока 13.08.2012 г., признания приказа № 373-л не законным и внесения изменения даты увольнения - 13.08.2012 г., должна быть выдана 13.08.2012 г., а не 6.09.2012 г. С 14.08.2012 г. по 6.09.2012 г.- 24 дня, за которые возможно взыскать средний заработок. Среднедневной заработок заместителя генерального директора по развитию-<данные изъяты> копеек, а среднедневной заработок дежурного врача- <данные изъяты> копейки. По указанным выше основаниям, суд не принимает во внимание довод истца о необходимости выплаты средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.08.2012 г. по 12.09.2012 г., так как обязанность выдать трудовую книжку появилась у работодателя лишь 13.08.2012 г. Так же суд не соглашается с доводом истца о расчете оплаты времени вынужденного прогула, поскольку представленный расчет с исковым заявлением противоречит требованиям ст. 139 ТК РФ, предусматривающей порядок исчисления средней заработной платы при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки. Судом проверены доводы истца о неверной сумме окончательного расчета. В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму В судебном заседании установлено, что 10.07.2012 г. была произведена оплата отпускных в размере <данные изъяты> коп; 10.08.2012-з/плата; 14.08.2012 г.- <данные изъяты> коп оплата за больничный лист; 03.09.2012 г.- <данные изъяты> коп и 25.09.2012 г. -<данные изъяты> коп- расчет при увольнении. Суд приходит к выводу о том, что начисления за июль 2012 г., как по основной ставке, так и по внутреннему совместительству, оплата отпуска, оплата за платные услуги, начисления больничного листа, компенсация за отпуск, расчет при увольнении произведены верно, о чем свидетельствует справка расчета, расчетный лист организации, показания свидетеля Воронковой Л.Н., которая в судебном заседании подтвердила обоснованность каждого начисления, хотя и выплачены несвоевременно и не в полном объеме. Таким образом, с июля по сентябрь 2012 г. Кудряшовой Л.В. начислено <данные изъяты> копейка. После удержания подоходного налога, Кудряшова Л.В. получила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в то время как должна была получить - <данные изъяты> коп. В судебном заседании выяснено, что недополученная сумма- <данные изъяты> копейки составляет удержание за услуги связи. Статьей 137 ТК РФ, предусмотрены основания для удержания заработной платы. В судебном заседании Кудряшова Л.В. оспаривала данный размер удержаний, указав, что заявления для удержания заработной платы за услугу связи она не подавала, услугами связи не пользовалась. Ответчиком не представлены доказательства, обоснованности удержания данной суммы, в связи с чем указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в ее пользу. Суд не соглашается с доводом истца, ее представителя о необоснованности расчета начислений по заработной плате и не применении в расчете районного коэффициента, поскольку из расчетного листка организации из строки 16 раздела 1 «Начисления» указанный показатель применен при расчете. Так же суд не соглашается с доводом истца о начислении ей окончательного расчета с работы по совместительству из размера <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кудряшова Л.В. занимала должность дежурного врача 0,5 ставки, при этом тарифная ставка ( оклад) дежурного врача - <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании невыплаченной суммы с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки, предусмотренное ст. 236 ТК РФ, то с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, денежная компенсация за несвоевременную выплату удержанной за услуги связи составила 7 рублей( <данные изъяты>.25%/300х42). Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Так как работодателем допущена дискриминация в сфере труда, выразившаяся в нарушении установленного порядка перевода с должности заместителя генерального врача на должность врача-профпатолога, наложений дисциплинарных взысканий приказами № 373-л и № 445-л об увольнении с двух должностей, своевременной невыплате причитающихся работнику денежных сумм, несвоевременной выдаче трудовой книжки, требования о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Определяя Кудряшовой Л.В. компенсацию морального вреда, в указанном рублей, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с нарушением трудового законодательства, ее переживаний, волнений, состояния здоровья, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из самостоятельных требований имущественного и неимущественного характера. На основании ст. 56, 81, 84.1, 139, 140, 234, 237, 394 Трудового Кодекса РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Приказ №-л от 16.07.2012 г. о переводе с должности заместителя генерального директора по развитию на должность врача-профпатолога отменить. Приказ №-л от 30.07.2012 г. о прекращении трудового договора дежурного врача по внутреннему совместительству Кудряшовой Л.В. по п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ отменить. Запись № от 30.07.2012 г. в трудовой книжке Кудряшовой Л.В. признать недействительной. Приказ №-л от 03.09.2012 г. о прекращении трудового договора врача профпатолога Кудряшовой Л.В. по п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ отменить. Запись № от 03.09.2012 г. г. в трудовой книжке Кудряшовой Л.В. признать недействительной. Увольнение Кудряшовой Л.В. 30.07.2012 г. по приказу № 373-л по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением прогула признать не законным, изменить ФИО1 формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с 30.07. 2012 г. на 13.08.2012 г. Увольнение Кудряшовой Л.В. 03.09.2012 г. по приказу № 445-л по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением прогула признать не законным, изменить ФИО1 формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с 03.09. 2012 г. на 31.07.2012 г. Возложить обязанность на ООО Санаторий «<данные изъяты>» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, в которую перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записей, признанных недействительными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Санаторий «ФИО31» в пользу ФИО1 начисленную заработную плату и удержанную за услуги связи в размере <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию, за несвоевременную выплату этой суммы в размере <данные изъяты> рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Санаторий «ФИО32» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления решения в окончательной форме - 10 октября 2012 года. Судья И.А.Черникова