Дело № 2-298/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Белокуриха 03 октября 2012 года Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием представителя истицы Поповой Л.С., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Белокуриха о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Стариченко Л.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Белокуриха о признании права собственности на 1/2 долю в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора приватизации № 1316, заключенного 29 октября 1992 года, между ФИО2 - матерью истицы, истицей Стариченко Л.Ю. и Белокурихинским Советом народных депутатов, зарегистрированного 5 ноября 1992 года, квартира состоящая из 4-х комнат, общей площадью 63.0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, перешла им безвозмездно в совместную долевую собственность. 02.05.2012 года Стариченко З.К. умерла. После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в <адрес> в <адрес>. Истица в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору г. Белокурихи и заявила свои права на наследство. При обращении в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для оформления в собственность принадлежащей ей 1/2 доли в <адрес> в <адрес> выяснилось, что в документах матери - Стариченко З.К. не оказалось подлинного договора приватизации. В Администрации г. Белокуриха ей выдали архивную копию данного документа, чего оказалось недостаточно для оформления документов в госрегистрации. В настоящее время ей необходимо оформить именно свою долю в квартире, поскольку в нотариальной конторе г. Белокурихи ей разъяснили, что для выдачи ей свидетельства на наследство по закону на 1/2 долю матери в квартире достаточно и архивной копии договора приватизации. В данной квартире она проживала до момента приватизации, проживает и в настоящее время, она в ней зарегистрирована, оплачивает коммунальные услуги, пользуется 1/2 доли квартиры как своей. Истица Стариченко Л.Ю., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.25), в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Поповой Л.С., на иске настаивает. Представитель истицы Попова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске доводам, просит суд признать за истицей право собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>. Представитель ответчика, нотариус Остроухова Т.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении требования полагаются на усмотрение суда. Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту - Закон), граждане, занимающие жилые помещении на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений, в силу ст. 8 Закона РФ, принимается по заявлению граждан. В силу ст.7 Закона о приватизации установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из архивной копии договора на передачу квартиры в собственность (л.д. 14-16), следует, что стороной по договору являются Стариченко З.К. и Стариченко Л.Ю., однако подписан договор только Стариченко З.К., поскольку на момент заключения договора истица Стариченко Л.Ю. была в несовершеннолетнем возрасте, в п. 1 договора указано количество членов семьи 2. Согласно заявлению о передаче <адрес> в <адрес> в собственность, состав семьи Стариченко З.К. состоял из 2-х человек - она и несовершеннолетняя дочь Стариченко Л.Ю. (л.д. 13). Таким образом, истица выразила свое намерение участвовать в приватизации квартиры и ее право на 1/2 долю в указанной квартире бесспорно. С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку спора между истцом и ответчиком нет, истица не ходатайствовала о возмещении судебных расходов, суд находит возможным, судебные расходы в виде уплаченной истицей государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика не взыскивать. На основании ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий судья В.П. Берген